【ITBEAR】近年來，國家新聞出版署明確規(guī)定，所有網(wǎng)絡(luò)游戲必須接入防沉迷實名驗證系統(tǒng)，并要求玩家使用真實身份信息注冊。然而，盡管規(guī)定嚴(yán)格，一些未成年玩家仍設(shè)法繞過這些驗證機(jī)制。近期，北京市第四中級人民法院審理了一起涉及未成年人游戲充值的案件，15歲中學(xué)生小徐利用母親的身份信息注冊并登錄游戲，隨后用母親的微信充值近5000元。其母親發(fā)現(xiàn)后，向法院提起訴訟，要求退款，但并未獲得全額支持。
小徐對游戲癡迷不已，但由于未成年身份和需要充值購買游戲道具的限制，他選擇利用父親的手機(jī)副卡號注冊某短視頻平臺，并通過平臺內(nèi)的小游戲進(jìn)行實名認(rèn)證，使用的是他偷偷掌握的母親的身份證信息。在游戲過程中，小徐趁母親不注意，多次使用其微信購買游戲道具，總計花費近5000元。
得知小徐未經(jīng)允許充值后，其母親將短視頻平臺和游戲收款方告上法庭，指控兩者在防范未成年人充值方面存在技術(shù)漏洞，并誘導(dǎo)未成年人充值，構(gòu)成欺詐。她要求兩公司退還充值金額，并按三倍賠償。值得注意的是，小徐在11歲時就曾在多款游戲中充值一萬余元，并成功獲得全額退款。
一審法院認(rèn)為，短視頻平臺和游戲收款方不構(gòu)成欺詐。法院指出，小徐主動繞過防沉迷系統(tǒng)，且其監(jiān)護(hù)人未嚴(yán)格管理其上網(wǎng)行為，是導(dǎo)致充值行為的主要原因。涉案游戲已接入防沉迷實名認(rèn)證系統(tǒng)，基于網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性和遠(yuǎn)程性，交易雙方主要通過注冊賬號和法定身份核驗機(jī)制確認(rèn)身份。因此，二被告未違反相關(guān)規(guī)定，不存在過錯。同時，考慮到小徐此前已有大額充值行為，且多次偷用母親微信轉(zhuǎn)賬，法院認(rèn)為其監(jiān)護(hù)人在教育引導(dǎo)方面存在不足，對充值行為的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。
然而，由于小徐在充值時僅為15歲的限制民事行為能力人，其部分充值行為因超出其年齡、智力和精神健康狀況的認(rèn)知范圍，且其母親事先不知情、事后不予追認(rèn)，應(yīng)屬無效。參考國家新聞出版署的相關(guān)規(guī)定，一審法院酌定二被告公司退還小徐2000元充值款，駁回原告其他訴訟請求。小徐及其母親不服，提起上訴。
北京四中院二審維持原判，認(rèn)為充值行為得以實現(xiàn)的根本原因是監(jiān)護(hù)人未盡到對手機(jī)設(shè)備、微信賬號和支付密碼的監(jiān)管義務(wù)。在未成年人多次進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲充值的前提下，部分交易無效的責(zé)任源自于法定監(jiān)護(hù)人的疏忽。同時，現(xiàn)有證據(jù)不能證明游戲存在故意設(shè)計技術(shù)漏洞引誘未成年人充值，因此難以認(rèn)定短視頻平臺和收款方存在欺詐行為。
法官提醒，盡管監(jiān)護(hù)人可以依法申請退款，但不應(yīng)依賴“未成年人游戲充值退款機(jī)制”。預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)和非理性消費，家長始終是第一責(zé)任人。加強(qiáng)對孩子使用網(wǎng)絡(luò)行為的引導(dǎo)和監(jiān)督，合理安排上網(wǎng)時間，是預(yù)防沉迷的重要環(huán)節(jié)。家長應(yīng)積極參與和監(jiān)督，切實解決孩子的游戲沉迷問題。
