來(lái)源：雷科技
自從 N 年前小雷開(kāi)始上網(wǎng)沖浪，最不爽的就是各式各樣的網(wǎng)站廣告了。
什么彈窗式、橫幅式、側(cè)邊欄式、偽裝窗口式等等，只有你想不到，沒(méi)有他們做不到。
點(diǎn)了關(guān)閉按鈕也不能一勞永逸，刷新一下網(wǎng)頁(yè)，廣告就又回來(lái)了，實(shí)在讓人惱火。
網(wǎng)頁(yè)廣告還好說(shuō)，我們還能選擇不看或者關(guān)掉。
但是視頻片頭廣告可就沒(méi)轍了，要么等倒計(jì)時(shí)結(jié)束，要么乖乖掏錢買會(huì)員。
有一說(shuō)一，現(xiàn)在的電視劇、綜藝等視頻，哪個(gè)里面不是植入了滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)膹V告？
視頻里有廣告，片頭還有廣告，有時(shí)候小雷已經(jīng)不知道看的是視頻還是廣告了。
于是乎，有需求就會(huì)有市場(chǎng)。
既然有人不愛(ài)看廣告，辣么各式各樣的屏蔽廣告插件，也就應(yīng)運(yùn)而生了。
小雷常用的是AdBlock、uBlock Origin插件，這些插件都需要我們自己去拓展商店下載使用。
一些小眾瀏覽器為了吸引用戶，提高 App 的下載量，還會(huì)直接把廣告屏蔽插件內(nèi)置到瀏覽器中。
今天小雷要跟大伙聊的 X 瀏覽器，就是其中一員。
X 瀏覽器能從眾多瀏覽器中脫穎而出，廣告攔截功能有很大功勞。
不過(guò)嚯，這功能雖然用戶喜歡，但是視頻網(wǎng)站可不樂(lè)意，不買會(huì)員還跳過(guò)廣告，要是人人都這樣還怎么賺錢？
So，就在去年，視頻網(wǎng)站巨頭某酷就把 X 瀏覽器開(kāi)發(fā)者給告了，索賠 100 萬(wàn)！
開(kāi)發(fā)者剛收到法院的傳票和侵權(quán)證據(jù)時(shí)，整個(gè)人是懵逼的，不知道該怎么處理。
于是他上知乎寫下這事兒的來(lái)龍去脈，希望得到網(wǎng)友的支持和幫助。
開(kāi)發(fā)者表示，某酷告他的理由是：X 瀏覽器的廣告攔截功能，攔截了某酷視頻的片前廣告。
但是嘞，他卻說(shuō)自己是收到起訴書后才知道，X 瀏覽器可以攔截某酷視頻的片前廣告。
查明原因他才發(fā)現(xiàn)，這波是誤打誤撞了。
原來(lái)是 X 瀏覽器使用了 ABP 規(guī)則源，里面恰好有對(duì)某酷視頻片前廣告進(jìn)行攔截的規(guī)則。
帖子發(fā)出不久后，就被很多網(wǎng)站和大 V 轉(zhuǎn)發(fā)，畢竟關(guān)系到大家的利益，討論熱度也很高。
雞蛋碰石頭，大家自然都站在了雞蛋這邊，帖子評(píng)論區(qū)也都是支持開(kāi)發(fā)者的聲音。
時(shí)間來(lái)到 11 月 26 日，開(kāi)發(fā)者在原貼更新了判決結(jié)果。
「判決書下來(lái)了，毫無(wú)懸念的敗訴，被判支付 20 萬(wàn)以及合理支出費(fèi)用 2 萬(wàn) , 共計(jì) 22 萬(wàn)元。」
當(dāng)然啦，他并不認(rèn)同這個(gè)判決結(jié)果，最后選擇了上訴。
前幾天小雷發(fā)現(xiàn)嚯，X 瀏覽器開(kāi)發(fā)者與某酷信息技術(shù)（北京）有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審、二審民事判決書都公開(kāi)了。
二審駁回開(kāi)發(fā)者的上訴，維持了原判。
而且嚯，二審已經(jīng)是終審判決，開(kāi)發(fā)者這 22 萬(wàn)是賠定了。
其實(shí)吧，某酷也不是頭一回這么干了。
早在去年 4 月，某酷就向四家國(guó)產(chǎn)瀏覽器（雙核、極速、小白、星辰瀏覽器）提了起訴訟。
理由跟告 X 瀏覽器一樣，都是說(shuō)它們給用戶提供了去除廣告的插件。
也難怪某酷操作這么熟練了，原來(lái)都是行家了。
小雷查了一些資料，發(fā)現(xiàn)這些年廣告攔截工具被視頻網(wǎng)站告的事兒還不少。
2014 年，某酷就把獵豹安全瀏覽器告了，理由是瀏覽器具有「頁(yè)面廣告過(guò)濾」功能。
獵豹安全瀏覽器所屬的金山公司，被判違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，除了賠償 30 萬(wàn)元，還要在網(wǎng)站刊登聲明消除影響。
同一年，「極路由」路由器因屏蔽了某奇藝視頻廣告，被法院認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決賠償 40 萬(wàn)元。
2015 年，「ADsafe 凈網(wǎng)大師」插件也被多家視頻網(wǎng)站告上法庭，同樣被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，最終賠了 200000 元及合理費(fèi)用 33500 元。
2019 年，世界之窗瀏覽器因屏蔽某訊視頻廣告被告，被判決構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出 189 萬(wàn)余元，這應(yīng)該是目前賠得最多的一次了。
同一年，720 瀏覽器因屏蔽視頻廣告被某果 TV 起訴，被法院判決為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償費(fèi)用 80 萬(wàn)元。
去年也有 1 例，小米瀏覽器因屏蔽視頻廣告被某果 TV 告上法庭，后者要求賠償損失 50 萬(wàn)元。
看這樣子，只要廣告攔截工具存在一天，視頻網(wǎng)站的官司「雖遲但到」。
廣告攔截工具除了有吃官司的風(fēng)險(xiǎn)，在用戶之間也有不少爭(zhēng)議。
一些人認(rèn)為，如果實(shí)在不想看視頻廣告，可以開(kāi)會(huì)員解決啊，屏蔽廣告不就相當(dāng)于白嫖嗎？
長(zhǎng)久以往，一些沒(méi)有會(huì)員充值服務(wù)的網(wǎng)站，可能就堅(jiān)持不下去了。
也有的人覺(jué)得，上網(wǎng)沖浪，我想看什么是我的自由，廣告就不想看也不愛(ài)看。
其實(shí)這也從側(cè)面說(shuō)明了，現(xiàn)在的網(wǎng)頁(yè)廣告、視頻廣告質(zhì)量真的是一言難盡。
如果平臺(tái)和廣告商能多用點(diǎn)心，提升下廣告的質(zhì)量，用戶也不至于那么反感。
喏，曾經(jīng)因?yàn)橛脩粝肟春脧V告的呼聲太高，B 站還收集過(guò)一批優(yōu)質(zhì)廣告，設(shè)立了單獨(dú)的「廣告區(qū)」。
如果廣告的形式和質(zhì)量水準(zhǔn)高，大多數(shù)用戶還是很樂(lè)意觀看。
So，去掉所有廣告這種一刀切的做法，小雷覺(jué)得不現(xiàn)實(shí)也沒(méi)必要。
網(wǎng)站要賺錢無(wú)可厚非，用戶不愛(ài)看廣告也要理解。
如何在保證用戶的觀看體驗(yàn)塞入廣告，主動(dòng)權(quán)其實(shí)更多在網(wǎng)站手上。
在這個(gè)矛盾能夠被平衡之前，廣告攔截工具和網(wǎng)站廣告之間，還有很長(zhǎng)的一段路要走。
