(北京時間記者 王麗樂 報道)隨著經濟生活的發展，未成年人名下登記有不動產的情況已不罕見，在民事案件中涉及未成年人不動產糾紛的情況不斷增加。5月29日，北京市三中院召開新聞通報會，介紹了涉未成年人不動產糾紛案件的審理情況，并通報典型案例。
通報會現場(法院供圖)
據通報會，北京法院2014年1月至2018年4月審結的涉未成年人不動產糾紛案件，主要集中于離婚糾紛(占比38.3%)、離婚后財產糾紛(占比18.2%)、房屋買賣合同糾紛(占比28%)，父母直接以未成年子女的名義購房為未成年人取得不動產的主要途徑，占比62.1%。
“一旦夫妻離婚，則可能因夫妻一方或雙方主張登記在未成年子女名下不動產系夫妻共同財產而應分割，從而發生爭議訴至法院。” 三中院民二庭庭長馬立紅說。
離婚協議約定贈與兒子不動產后反悔
杜某與楊某結婚，婚后育一子，即楊小某。杜某與楊某在民政局辦理協議離婚，離婚協議約定楊小某由楊某撫養，杜某不負擔生活費、教育費、醫療費等撫養費用。同日，杜某在民政局簽署贈與協議，將因拆遷所得50平方米份額贈與其子楊小某。杜某提起訴訟，要求撤銷贈與協議，認為楊某以繼續拖延離婚的惡劣條件要求其贈與，其為能盡快擺脫不幸婚姻，無奈簽下贈與協議，絕非其真實意愿。一審法院判決：駁回杜某的訴訟請求。宣判后，杜某提出上訴。三中院判決：駁回上訴，維持原判。
【法官說法】本案中，杜某與楊某是在綜合考慮各種因素的前提下才同意離婚的，在簽訂離婚協議書的同時達成贈與協議，該贈與行為，應視為贈與人為發生解除婚姻關系的結果而為的一種贈與，是一種有目的的贈與行為，在雙方婚姻關系解除的情況下，應認為贈與目的已經實現，基于誠信原則，不應允許贈與人事后任意撤銷贈與;其次，該贈與協議嚴格來說是具有一定道德義務性質的諾成約定。
登記在女兒名下的不動產系贈與
趙某與岳某原系夫妻，生育一女岳小某。趙某與岳某以夫妻共同財產出資購買了涉案房屋及車庫2個。辦理買賣手續時，《購房協議》中“買方”、收款收據中的付款人以及車庫業主登記信息表上注明均為“岳小某”。房屋臨時使用證登記在岳小某名下。岳某與趙某協議離婚，約定岳小某名下的涉案房屋歸岳某所有，但未對車庫的歸屬作出約定。趙某提起訴訟，要求確認雙方所簽離婚協議中關于涉案房屋的約定無效，生效判決確定該財產分割約定無效。岳小某、趙某起訴至法院，請求確認房屋、車庫贈與行為有效。一審法院判決確認趙某與岳某將涉案房屋贈與岳小某的行為有效，駁回其他訴訟請求。宣判后，趙某、岳小某提出上訴。三中院判決：駁回上訴，維持原判。
【法官說法】本案中，岳某與趙某共同出資以岳小某的名義購買了訴爭房屋，行政機關為岳小某頒發了房屋臨時使用證，岳小某即取得了該房屋的相關權利。此房屋應視為岳某與趙某對岳小某的贈與，該贈與事實亦為人民法院生效判決所確認。現岳小某、趙某請求確認岳某、趙某將訴爭房屋贈與岳小某的行為有效，于法有據，法院予以支持。關于訴爭的車庫，其權屬情況未經有關機關登記確認，鑒于系岳某、趙某共同出資購買，應認定為其屬于夫妻共同財產。
未成年人主張回遷房所有權
黃某與金某原系夫妻關系，二人共育有一女金小某。2007年，拆遷人北京空港物流基地開發中心(甲方)與被拆遷人金某母親(乙方)簽署《北京市集體土地房屋拆遷貨幣補償協議書》，該協議書顯示乙方的家庭人口為金某父母、黃某、金某、金小某。金某一方適用拆遷補償及優惠安置面積購買回遷房三套。
后黃某與金某離婚，婚生女金小某由黃某撫養。黃某、金小某訴至法院要求判令其中一套回遷房歸黃某、金小某所有。涉案房屋由金某父母出資購買，享有所有權，與黃某、金小某無關。一審法院判決確認涉訴房屋歸黃某、金小某所有，黃某、金小某給付金某、金某父母該房屋價值折款四十六萬余元。宣判后，金某及其父母不服提出上訴。三中院判決：駁回上訴，維持原判。
【法官說法】因涉案房屋拆遷，在購買三套回遷房中共同使用了5人每人享有45平米優惠價購房指標與9平米調劑價購房指標，拆遷補償款均匯入金某母親賬戶，購買涉訴房屋并未區分使用優惠購房面積，因此涉訴房屋為5人共同共有。一審法院綜合考慮三套回遷房屋情況，確認涉訴房屋歸黃某、金小某所有，并無不當。涉訴房屋判歸黃某、金小某后，各方就黃某、金小某應付的購房款以及黃某、金小某應得的拆遷補償款可重新結算，黃某、金小某同意支付的四十六萬余元款項可予以沖抵。
