近期，《華爾街日報》發表了一篇標題聳動的文章，聲稱“中國欲啟新一輪貿易戰”，然而文章內容卻顯得頗為失實。該文以中國加大對制造業的投資、意圖恢復經濟活力為由，認為此舉將擠壓全球企業，并引發對新一輪全球貿易戰的憂慮。這種觀點實際上并不新鮮，只是又一次翻炒“產能過剩”的冷飯，只是《華爾街日報》用更具煽動性的“全球貿易戰”標簽來吸引流量和帶節奏。
按照《華爾街日報》的邏輯，對外開放的中國反而成了“有罪”的一方，而奉行保護主義的美國卻似乎“有理”。該報甚至“指導”中國經濟“需要從根本上反思”，建議擺脫對制造業和建筑業的過度依賴，變得更像美國，才能“走上更穩健的增長道路”。不禁讓人疑問，《華爾街日報》究竟希望中國向美國學習什么？是學習其《通脹削減法案》中的歧視性補貼政策，還是連續阻撓WTO上訴機構法官的遴選，抑或是對并未出口至美國的中國電動汽車加征100%的關稅？當《華爾街日報》以美國為“標準經濟體”來要求其他國家時，它自己是否曾照過鏡子？
據ITBEAR了解，中國制造業的發展與進步并非偶然。自2000年以來，中國的研發投入平均每年增長14.2%，這一增速是美國的4倍。中國的貨物貿易出口國際市場份額已連續15年保持全球首位，作為全球貨物貿易的第一大國，其進口國際市場份額也同樣連續15年穩居全球第二。在全球化和市場經濟環境下，國際貿易的出口情況從根本上取決于比較優勢，其次才受外部需求的影響。作為一個長期關注中國經濟的財經類專業媒體，《華爾街日報》對中國制造業的這些實際情況并非不知情，而是故意避而不談。
如此顛倒黑白、故意散播錯誤觀點，《華爾街日報》不僅專業水準堪憂，其背后的動機也值得深思。今年以來，《華爾街日報》多次發表文章唱衰中國經濟。在美國這一輪對華“產能過剩”的攻擊中，《華爾街日報》也扮演了不光彩的角色，其目的無非是為美國的貿易保護主義和經濟民族主義找借口，為美國政府打壓遏制中國新能源產業做輿論鋪墊。
然而，若說誰引發了全球對新一輪貿易戰的擔憂，恐怕沒有哪個國家比美國更合適。2023年，WTO成員通報的技術貿易壁壘（TBT）措施多達4000多件，其中美國通報的TBT措施就有454件，比排在它后面的5個成員通報的總數還要多。而根據WTO今年7月發布的監測報告，盡管面臨保護主義壓力，多數成員仍在積極促進商品貿易，減少或取消進口關稅，廢除或放松進口數量限制，貿易促進措施的總數超過了貿易限制措施。WTO認為，這顯示出各成員對于保護貿易自由流動的堅定決心。此外，各成員利用WTO及其他機制找到了解決分歧的辦法。這些結論都清晰地表明，《華爾街日報》所描述的那個到處是貿易摩擦的世界是虛構的，全球化的大勢并未改變，是美國自己在倒車。
中國制造業的發展并不會損害全球其他國家，反而是美國的保護主義才會。建立在專業化分工基礎上的自由貿易，可以充分發揮各國的比較優勢，實現各貿易方的福利最大化。而保護主義往往導致通脹高企、企業生產效率降低和生產生活成本上漲。那些被貿易壁壘保護起來的企業，將失去技術創新和優化成本的動力。而得不到更好的產品和服務，市場需求就提振不起來，反過來進一步拖累企業。
值得注意的是，《華爾街日報》的這篇文章從頭至尾沒有提及WTO，此前的相關文章也甚少提及。全球貿易發展到今天這樣的規模，出現一些局部摩擦是很難避免的，關鍵是通過WTO的規則機制來解決問題。無論是《華爾街日報》還是華盛頓，都沒有資格越過WTO來給其他國家扣帽子。
今年前7個月，中國的進出口規模創下了歷史同期的新高，同時對外非金融類直接投資同比增長了16.2%。這主要得益于中國積極的對外開放政策。一些美國媒體，前一個月還在說中國出口下降“威脅世界”，后一個月又說中國出口上升“威脅世界”。如果它們沒能切身感受到來自中國進出口和投資帶來的好處的話，那也是它們的心態和政府政策所導致的。它們需要躬身自省，而非諉過于人。
