聲明：本文來自于微信公眾號 衛(wèi)夕指北（ID:weixizhibei），作者：衛(wèi)夕，授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。
自從外媒在7月份爆出阿里和騰訊可能互聯(lián)互通之后，業(yè)界都在關(guān)注兩家公司官方的態(tài)度。
隨著兩家公司二季度財(cái)報電話會議的召開，外界清楚地聽到了兩家公司對互聯(lián)互通的態(tài)度。
阿里CEO張勇的表述非常直接——“互聯(lián)網(wǎng)顧名思義就應(yīng)該互聯(lián)”、”相信互聯(lián)互通具備積極意義”，“我們愿意和其他互聯(lián)網(wǎng)平臺一起共同面向未來，相向而行。”......
而騰訊總裁劉熾平的發(fā)言則相對謹(jǐn)慎——“平臺之間的互動會產(chǎn)生很復(fù)雜的問題。”、“不是我們需要關(guān)注的頭等大事”、“我們希望能以非常謹(jǐn)慎的方式來解決這些問題”......
很顯然和阿里的熱情相比，騰訊顯得相對矜持和冷淡。
坦率地講，如果阿里和騰訊真的能實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，那將是中國互聯(lián)網(wǎng)界的一件具有里程碑意義的大事。
它標(biāo)志著中國互聯(lián)網(wǎng)默認(rèn)的、堅(jiān)不可摧的圍墻花園出現(xiàn)了一個罕見的窄門，而在此之前的中國互聯(lián)網(wǎng)歷史上從來沒有發(fā)生過。
然而，為什么兩大巨頭對互聯(lián)互通這件事的態(tài)度會產(chǎn)生這種微妙的差異呢?
要回答這個問題，我們先要了解，假如互聯(lián)互通，雙方會如何互通?
本文的分析邏輯是基于目前業(yè)界相對可信的傳言——
即假如雙方互聯(lián)互通，騰訊會向阿里開放淘寶在微信的里的傳播鏈、開放淘寶特價版的小程序，阿里則在其的電商體系的交易閉環(huán)中支持微信支付。
我認(rèn)為這個傳言是有可信度的，對雙方而言大體上也是對等的。
一、開放微信傳播鏈對阿里而言意味著什么?
我看有科技媒體評論道——
“互聯(lián)互通意味著阿里可以獲得其夢寐以求的微信傳播鏈，這對缺乏社交關(guān)系的阿里而言至關(guān)重要。”
是滴，今天的阿里對微信傳播鏈接是有強(qiáng)烈訴求的，從各種五花八門的淘口令就可以看到其對于社交傳播有多么渴求。
然而，很多人其實(shí)不知道的是——當(dāng)初并不是微信封殺了淘寶，居然是淘寶先封殺了微信。
沒錯，我們把時間退回到7年前的2013年的11月22號。
彼時微信剛誕生2年多，但已然有王者之氣，普通用戶和淘寶客在微信里分享著各種淘寶鏈接。
然而那一天晚上，所有人發(fā)現(xiàn)任何從微信點(diǎn)擊進(jìn)入的淘寶鏈接都無法正常跳轉(zhuǎn)了，而是統(tǒng)一轉(zhuǎn)到了一個下載淘寶App的固定頁面，淘寶正式封殺微信。
封殺總要有理由，淘寶公關(guān)部當(dāng)時給出的理由是出于安全的原因——
“大量用戶反映，通過微信朋友圈或者營銷號發(fā)來的鏈接點(diǎn)擊進(jìn)入了偽造淘寶店，掉入錢物兩空的陷阱，有的用戶還誤入釣魚鏈接，支付賬號和密碼被套取，銀行卡里的資金被盜空，威脅了消費(fèi)者的個人隱私和安全。”
對此，我只能評論一句——呵呵。
那么，彼時的淘寶封殺微信的真正原因到底是什么呢?
要回答這個問題，我們要從一段更久遠(yuǎn)的歷史說起——淘寶封殺百度。
2008年9月9日，淘寶宣布禁止了百度的爬蟲，正式封殺百度，這在當(dāng)年的互聯(lián)網(wǎng)界也引起了軒然大波。
那么當(dāng)時的淘寶為什么要主動切斷搜索這個重要流量來源呢?
答案是——掌控流量的主權(quán)。
那時候淘寶還是一個純粹的C2C商城，主營B2C的淘寶商城（即后來的天貓）要到兩年后的2010年才成立。
因此那時候它的商業(yè)模式為純粹的競價廣告模式，本質(zhì)上做的是賣流量的生意——即通過廣告控制著不同商品的曝光排序。
所以它在商業(yè)模式上和百度是硬碰硬的競爭關(guān)系。
彼時的百度蒸蒸日上，如日中天，阿里擔(dān)心的是:
一旦網(wǎng)民養(yǎng)成了“購物先上百度進(jìn)行搜索”的習(xí)慣后，百度就掌握了購物的入口，與此同時商家就會到百度去投放競價廣告，而淘寶因此會淪為一個成交中心。
這很顯然會攫取本該屬于自己的利潤，這是淘寶最不愿意看到的，于是祭起了封殺的大旗。
所以，當(dāng)年淘寶對百度的封殺之舉本質(zhì)上是流量定價權(quán)之爭。
沒錯，當(dāng)時的淘寶的確有這樣的底氣——
據(jù)第三方數(shù)據(jù)，2008年的淘寶占領(lǐng)了中國C2C市場的70%以上的份額，“購物上淘寶”在當(dāng)時已經(jīng)在網(wǎng)民中形成了強(qiáng)大的心智。
淘寶需要在百度的流量份額和心智份額比較小的情況下將其扼殺在搖籃狀態(tài)，自己獨(dú)享購物競價廣告的全部利潤。
今天我們回頭看，這個策略應(yīng)該說是成功的，這個結(jié)論基于兩點(diǎn)——
第一，百度的確失去了電商廣告的蛋糕。（今天百度的前幾大廣告主的行業(yè)并沒有電商，這和零售業(yè)是Google重要收入來源形成了鮮明的對比）;
第二，淘寶的確在心智上和流量上牢牢掌握了購物入口，即封殺百度并沒有損失太多的流量，該來購物的人依然會來。
回顧完這段歷史，我們再看淘寶為什么要封殺微信就容易理解多了——
首先，2013年這個時間點(diǎn)，移動互聯(lián)網(wǎng)還在萌芽狀態(tài)，移動端的交易額還只占淘寶整體交易額的15%，占比較小。
即淘寶首先確認(rèn)了切斷微信這個流量來源不會對自身的業(yè)務(wù)大盤造成太大的影響;
其次，最重要的原因，是淘寶認(rèn)為來自微信的流量是不可控的，當(dāng)商家通過微信導(dǎo)流一旦形成依賴，就會積累強(qiáng)關(guān)系。
即淘寶的商業(yè)關(guān)系在微信上會變成商家與消費(fèi)者的社交關(guān)系，這時候淘寶就失去了對流量和商業(yè)關(guān)系的控制。
這對于雄心勃勃要打造電商操作系統(tǒng)的阿里而言是不可以接受的。
巨頭需要的不僅僅是流量，而是可以控制的流量。
再次，阿里在決定封殺微信之前，其實(shí)已經(jīng)想好了應(yīng)對之策:一方面在內(nèi)測自己的種草平臺“微淘”，另一方面斥巨資入股新浪微博，開辟新的流量來源。
因此，彼時的淘寶信心滿滿，如法炮制，封殺微信。
然而，和封殺百度不同，這一次，相同的劇本并沒有如期上演，阿里的如意算盤并沒有得逞，因?yàn)椤⑿挪皇堑诙€百度。
為什么這么說呢?
淘寶封殺要成功的前提是——對手沒有反擊的能力。
對百度而言，面對淘寶的封殺，它當(dāng)年盡管也立馬推出自己的電商平臺——有啊，但完全不能打以至于沒過多久就灰溜溜主動關(guān)停了，沒有在中國電商界濺起半點(diǎn)水花。
所以，當(dāng)時的封殺確實(shí)激起了百度的反抗，然而反抗并沒有成功。
騰訊就不一樣了，3Q大戰(zhàn)后的騰訊開竅了——
在拍拍、易迅的電商嘗試失敗后徹底放棄了自己做電商的想法，干脆廣泛扶持體系內(nèi)的公司參與，力挺京東、美團(tuán)。
同時迅速投資了微盟、有贊等微信體系電商服務(wù)商，后續(xù)火速大手筆入股在微信體系里野蠻生長的拼多多，可謂四面開花。
沒錯，任何一個制衡策略都有其反面效果，搬起一個石頭，砸到的可能是敵人，也可能是自己。
封殺固然會對競爭對手造成打擊，但同時也給了對手反制的動力，這個動力如果足夠強(qiáng)，同樣可以反噬自己。
（比如現(xiàn)在美國對中國進(jìn)行高端芯片禁運(yùn)封殺，沒錯，現(xiàn)在中國的產(chǎn)業(yè)界的境遇的確非常艱難，但這也直接激發(fā)了自主創(chuàng)新的強(qiáng)大動力和國家在資金政策層面的支持，一旦在陣痛之后獲得突破，最終受傷的必然是始作俑者——美國，扯遠(yuǎn)了，打住!）
總之，今天的騰訊不是當(dāng)年的百度，它早已通過廣泛的入股形成了覆蓋極其全面的電商體系——
品質(zhì)電商有京東，下沉市場有拼多多，長尾市場有微盟、有贊，還有基于內(nèi)容社區(qū)的快手電商。
幾乎在每一個細(xì)分賽道上都有布局，已在某種意義上對阿里形成了包圍之態(tài)。
不知不覺，六大門派馬上就要抵達(dá)光明頂了。
與此同時，隨著電商版圖的變遷，消費(fèi)者網(wǎng)上購物的心智早已悄然發(fā)生了變化，一提起購物，相當(dāng)一部分消費(fèi)者的默認(rèn)首選可能早已不再是淘寶、天貓了。
今天的阿里在電商領(lǐng)域依然是第一，然而早已不再是唯一。
所以，即便淘寶不首先封殺微信，微信也會封殺淘寶。
2015年9月的某個時間點(diǎn)，在淘寶屏蔽微信兩年之后，微信的淘寶訪問頁面發(fā)生了措辭上的修改，其中的微妙變化大家可以用心感受一下。
2015年9月之前屏蔽頁面的措辭
2015年9月之后屏蔽頁面的措辭
許多年后的今天，當(dāng)年做出屏蔽微信決定的阿里一定不會想到，今天的自己要以另一個巨大代價來換取一個曾經(jīng)主動屏蔽的流量入口。
沒錯，今天的阿里有著巨大的流量焦慮。
當(dāng)年馬云那句——“我們拿著望遠(yuǎn)鏡都看不到的競爭對手”就在騰訊這棵大樹下逐漸成長起來。
阿里眼看著拼多多在騰訊的社交體系內(nèi)通過“幫我砍一刀”這種最原始的方式瘋狂擴(kuò)張，然而缺乏關(guān)系鏈的自己卻無能為力。
支付寶為什么一度強(qiáng)推社交?為什么一定要讓大家互相之間搶五福?為什么大力推看起來很幼稚的、互相搶能量的螞蟻森林?
背后的本質(zhì)原因就是要在自己的用戶體系內(nèi)構(gòu)建關(guān)系鏈，從而突破騰訊全方位的社交封鎖。
然而從結(jié)果的角度，并阿里的這一系列努力并沒有成功，騰訊依然牢牢掌握著中國網(wǎng)民的強(qiáng)社交關(guān)系。
為什么要收購優(yōu)酷土豆、UC搞大文娛?為什么要入股新浪微博?為什么要150億買下分眾的股份?為什么要搞最傳統(tǒng)的雙十一電視臺晚會?......
這一切都源于阿里的流量焦慮，帝國的流量池不夠用了，這一點(diǎn)從阿里財(cái)報中不斷飆升的獲客成本可以得到驗(yàn)證。
阿里今天面臨的局面是——中國兩大流量黑洞:微信和字節(jié)跳動，都在致力于建立自己的電商體系，另起爐灶，而它們中的每一個都不在自己的勢力范圍之內(nèi)。
而更為重要的是，電商購物的路徑也在悄然發(fā)生變化:
過去是——“我有需求，所以我要下單”;
今天變成——“朋友、達(dá)人推薦、所以我要下單”、“瀏覽發(fā)現(xiàn)有趣好玩，所以我要下單”。
前者的購物起點(diǎn)是淘寶天貓的搜索框，后者的起點(diǎn)可以是任何APP的任何頁面。
阿里鎧甲是前者，阿里的軟肋則是后者。
殘酷的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入下半場，后者變得越來越重要。
至此，我們就可以理解在這樣的背景下，阿里和微信握手言和對阿里的重要意義了，微信流量開關(guān)就如同一個流量大壩的閥門，給流量焦慮中的阿里帶來了新的可能。
毫無疑問，阿里是很擅長電商的流量運(yùn)營的，當(dāng)撕開了微信這個口子，阿里必然會傾其產(chǎn)品力和運(yùn)營力將這個巨大的流量池挖掘到極致。
假如做一個保守的估計(jì)，只要阿里能在微信內(nèi)獲得相當(dāng)于拼多多五分之一甚至十分之一的增量，對于阿里而言也是一個極其巨大的勝利。
這就解釋了為什么在7月爆出消息后，阿里股價盤前大漲，用錢投票的資本是最現(xiàn)實(shí)的。
現(xiàn)在，我們就能理解為什么阿里對互聯(lián)互通有如此高的熱情了。
然而，這個閥門會不會打開、具體如何打開、打開的程度是多少、打開的時間會持續(xù)多久.......在雙方的開放方案正式落地之前，依然是一個巨大的問號。
二、阿里電商支持微信支付對于騰訊而言意味著什么?
要讓騰訊開放傳播鏈，阿里必須付出足夠的誠意，假如真如傳言所稱，阿里電商支持微信支付，那么對于騰訊而言也是一個不折不扣的大禮。
既然是一份大禮，那么為什么騰訊的態(tài)度會相對冷淡而不夠積極呢?
要回答這個問題，我們先要理解騰訊的支付業(yè)務(wù)在騰訊帝國的版圖中到底意味著什么?
我們先梳理一下騰訊支付業(yè)務(wù)的基本概況:
在騰訊的財(cái)報中，支付業(yè)務(wù)其實(shí)并沒有單獨(dú)列出來，而是總體歸為“金融科技及企業(yè)服務(wù)”（2019年開始披露），其中“金融科技”即和支付相關(guān)的業(yè)務(wù)，而“企業(yè)服務(wù)”則主要是指云服務(wù)。
那這部分的收入占比和趨勢是怎樣的呢?我們來看一張騰訊收入結(jié)構(gòu)變化圖——
數(shù)據(jù)來源:公司財(cái)報，制圖:德邦證券研究所，在2019年單獨(dú)披露之前，圖中的數(shù)據(jù)用“其他收入”代替。
可以看到，“金融科技及企業(yè)服務(wù)”很明顯在過去幾年的有著非常高的增速，從2015年的5%已經(jīng)上升到了2020年的29%。
即這一塊業(yè)務(wù)增速非常猛，占比也接近整個騰訊的三分之一。
好，接下來的問題是——
沒錯，“金融科技及企業(yè)服務(wù)”是很重要，但你怎么知道這里邊”金融科技”（即支付業(yè)務(wù)）到底占比多少呢?沒準(zhǔn)大頭是云服務(wù)貢獻(xiàn)的呢?
別急，盡管騰訊并未在財(cái)報中直接披露二者的占比，但我們依然可以通過間接披露的數(shù)據(jù)進(jìn)行合理推測，騰訊在財(cái)報里有時會不定期披露云服務(wù)的收入數(shù)據(jù)。
比如，2019年Q4騰訊就披露2019年全年其云服務(wù)收入達(dá)到了190億元，那么2019年騰訊“金融科技及企業(yè)服務(wù)”的總收入是多少呢?
答案是1014億，二者之差的824億則為“金融科技”的收入。
所以，很顯然，騰訊的云服務(wù)在占比上還非常小，“金融科技及企業(yè)服務(wù)”主要還是靠來自支付的“金融科技”，這部分占比高達(dá)81.3%。
所以，結(jié)論是——以支付為核心的金融業(yè)務(wù)在騰訊的整個版圖中體量大、增速高，非常重要。
好，明確了金融業(yè)務(wù)在騰訊版圖中的地位，我們來看一看金融業(yè)務(wù)的構(gòu)成是怎樣的，騰訊金融科技業(yè)務(wù)從大的模塊上分為支付業(yè)務(wù)和金融業(yè)務(wù)。
其中支付業(yè)務(wù)又可以分為社交支付、商業(yè)支付業(yè)務(wù)兩個部分:
社交支付包括紅包和轉(zhuǎn)賬，這部分是不賺錢的，而賺錢的商業(yè)支付是指向商家收取支付手續(xù)費(fèi)，它可以細(xì)分為線下支付、線上支付兩部分。
而金融科技業(yè)務(wù)主要包含貸款業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)和保險業(yè)務(wù)等。
其中貸款業(yè)務(wù)有消費(fèi)貸產(chǎn)品——分付（未全量開放）、現(xiàn)金貸產(chǎn)品——微粒貸、和面向小微企業(yè)的貸款——微業(yè)貸;
OK，到這里我們已經(jīng)了解了騰訊支付業(yè)務(wù)的組成部分了，那么問題來了——
這些業(yè)務(wù)中，哪一個最賺錢?
答案是——商業(yè)支付，即通過線下和線上向商家所收的手續(xù)費(fèi)。
據(jù)德邦證券的研報《深度解析騰訊金融科技》測算，來自的商業(yè)支付的收入約占騰訊金融及企業(yè)模塊總收入的69%，而貸款、理財(cái)?shù)绕渌苌鷺I(yè)務(wù)占比則僅為11%。
（數(shù)據(jù)來源，德邦證券《深度解析騰訊金融科技》，注:此處僅為測算，并非準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，我認(rèn)為這個測算有較大的可信度）
我們再來比較一下支付寶的收入構(gòu)成:
根據(jù)螞蟻集團(tuán)的招股書，2020年支付寶的商業(yè)支付收入占比為35.9%，而貸款、理財(cái)、保險等其他衍生業(yè)務(wù)則占比63.4%;
所以在收入上，騰訊主要靠本職的支付收入，而支付寶主要靠衍生收入。
為什么同為支付工具，二者的收入結(jié)構(gòu)會有如此大的差異呢?
有人說，那是因?yàn)槲⑿藕芸酥疲粫桃鈴?qiáng)推和社交沒有直接關(guān)系的貸款、理財(cái)業(yè)務(wù)。
這個答案對嗎?
應(yīng)該說這只是其中一個原因，但這并不是主要原因。
更深層次的原因是，騰訊由于線上交易數(shù)據(jù)量和阿里相比較小，因此它的征信能力是弱于支付寶的，征信能力代表著貸款等衍生業(yè)務(wù)的風(fēng)控能力。
阿里通過大量線上交易數(shù)據(jù)能對一個人的財(cái)務(wù)狀況做相對全面的刻畫，而騰訊盡管交易數(shù)據(jù)在增長，但在客觀上離阿里還是有很大距離的。
風(fēng)控能力代表著控制壞賬的能力，在風(fēng)控能力沒有全面提升的情況下，騰訊是不敢大規(guī)模推貸款、理財(cái)?shù)妊苌鷺I(yè)務(wù)的。
只要步子稍微邁大一點(diǎn)，壞賬肯定就上來了。
從這里我們就可以看到阿里的優(yōu)勢了，手握核心交易多維度的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的價值挖掘構(gòu)成了極高的護(hù)城河。
圈內(nèi)很多從業(yè)者吐槽阿里全資收購的策略，認(rèn)為和騰訊“入股不控股”的策略相比，阿里顯得不夠高明。
但其實(shí)每一枚硬幣都有兩面，阿里想的很清楚:
它全資收購的戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn)是要拿到全方位的數(shù)據(jù)，它本身占據(jù)的用戶時長就短，如果數(shù)據(jù)維度還很小，這對它發(fā)揮自己的協(xié)同效應(yīng)是極為不利的。
馬老板當(dāng)然不傻，對數(shù)據(jù)的協(xié)同馬老板的認(rèn)知是很深刻的，推動國內(nèi)大數(shù)據(jù)概念廣泛流行的著作《大數(shù)據(jù)》作者涂子沛就任職過阿里。
相比之下，騰訊在這一塊的確就要遜色一些:
盡管在京東、拼多多、美團(tuán)等消費(fèi)交易中，由于使用微信支付騰訊能拿到支付數(shù)據(jù)，但支付數(shù)據(jù)本身的維度是很單一的。
同樣一筆200塊的支付，買一箱速食方便面還是買一張古典音樂會的門票，背后的意義是截然不同的。
而關(guān)于消費(fèi)和商品更細(xì)顆粒度的數(shù)據(jù)，商戶對支付機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)上是隔離的，這在一定程度上限制了騰訊的征信能力。
小結(jié)一下:微信支付的主要收入來源為向商戶收費(fèi)的商業(yè)支付，而它的貸款等衍生服務(wù)的收入由于征信和風(fēng)控能力相對薄弱暫時貢獻(xiàn)相對較小。
以上我們簡單比較了支付寶和微信支付的收入構(gòu)成差異以及產(chǎn)生這些差異的原因。
接下來，我們把視野拉遠(yuǎn)一些，來看一看整個支付市場的整體格局是怎樣的。
根據(jù)艾瑞和易觀的數(shù)據(jù)，微信支付從2013年推出在14、15、16年強(qiáng)勢崛起，到2018年左右雙方份額趨于穩(wěn)定。
我查到的距現(xiàn)在最近的數(shù)據(jù)是2020Q2:
按支付的GMV口徑的數(shù)據(jù)，艾瑞的結(jié)果是支付寶55.6%、微信支付38.8%，而易觀的數(shù)據(jù)是支付寶55.39%、微信支付38.47%，妥妥的雙寡頭局面。
而更細(xì)一些的維度——
微信支付在支付筆數(shù)上領(lǐng)先支付寶，支付寶則在平均單筆支付金額上超過微信支付;
同時在支付類型上，微信支付領(lǐng)先線下，而支付寶領(lǐng)先線上;
OK，接下來的問題是——這樣的市場格局是如何形成的?
這就要從在線支付的基本邏輯開始講起了，請大家記住支付行業(yè)的一條樸素結(jié)論——支付場景決定支付市場份額;
騰訊的支付業(yè)務(wù)財(cái)付通其實(shí)早在2005年就成立了，但為什么在微信支付之推出之前幾乎毫無建樹呢?
答案是——缺乏支付場景。
僅僅靠充Q幣買各種鉆的簡單場景根本支撐不起一個強(qiáng)勢的支付工具（騰訊當(dāng)年通過拍拍推電商支付場景失敗了）
而彼時的支付寶依靠著淘寶對中國電商的市場的統(tǒng)治地位一度市場份額超過80%;
那么，微信支付誕生后支付場景是如何造起來的呢?
場景并非天上掉下來的，而是通過一場場強(qiáng)悍的局部戰(zhàn)役打下來的。
微信支付和支付寶的幾場大戰(zhàn)即便在今天回看都絕對稱得上是商戰(zhàn)中的經(jīng)典——
首先，推出微信紅包，這被馬云形容為“偷襲珍珠港”式的產(chǎn)品創(chuàng)新在一個春節(jié)假期就四兩撥千斤，讓3000萬人輕松綁定了銀行卡。
其次，投資滴滴推動打車大戰(zhàn)，打車場景頻次高、覆蓋廣，騰訊扶持的滴滴和阿里扶持的快的總共燒了“接近一場海灣戰(zhàn)爭“的錢。
再次，騰訊扶持了美團(tuán)和拼多多兩個超級代理人來推廣其線上支付，同時獨(dú)家接入麥當(dāng)勞、星巴克，入股永輝超市、萬達(dá)商業(yè)來推動其線下支付。
最后，開啟”綠洲計(jì)劃“，降低線下商戶費(fèi)率，通過代理商強(qiáng)勢地推，鞏固線下支付地位。
回顧這些關(guān)鍵舉措，會發(fā)現(xiàn)“造場景”其實(shí)是微信支付一直在做的事，這些動作也直接決定了微信支付的市場地位。
微信支付團(tuán)隊(duì)在2019年年會上獲得了騰訊內(nèi)部最高的“創(chuàng)始人獎”，而此前獲得這個獎的團(tuán)隊(duì)包括“微信團(tuán)隊(duì)”和“王者榮耀”團(tuán)隊(duì)。
好，理清楚了支付業(yè)務(wù)在騰訊的地位、支付市場的格局以及決定支付市場的核心邏輯，我們就能觀察這次可能的“阿里電商支持微信支付”的具體影響了。
我總結(jié)了以下三點(diǎn)——
1.是肥肉還是燙手山芋未曾可知。
很顯然會增加微信支付在GMV口徑上的市場份額，騰訊的商業(yè)支付收入很顯然也會提升，但這對騰訊而言真的是一件好事嗎?
不一定。
微信支付只需要在互聯(lián)互通后切走支付寶8%的市場份額，那么在GMV口徑上的份額就會超越支付寶，同時本身微信支付在支付筆數(shù)上已經(jīng)超過支付寶了。
這樣它就會名副其實(shí)地成為支付市場的龍頭老大。
考慮到支付寶在宣布上市之后面臨的巨大監(jiān)管風(fēng)險，這一監(jiān)管壓力同樣也會降臨到騰訊頭上，這是騰訊不愿意看到的。
所以，阿里送來的這份大禮是福是禍尚未可知;
2.時間站在騰訊這一邊。
微信支付的優(yōu)勢在線下，弱勢在線上，即便不進(jìn)行互聯(lián)互通，由于騰訊生態(tài)內(nèi)電商業(yè)務(wù)的穩(wěn)步增長，微信支付在線上的支付份額本身也會繼續(xù)增長。
這也是騰訊不著急互聯(lián)互通的原因之一，即騰訊認(rèn)為時間站在自己這一邊。
根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社數(shù)據(jù)，阿里系的在B2C的市場份額是在逐步下降的，而京東、拼多多和唯品會等騰訊系的總市場份額是在逐年上升的。
所以，對于騰訊而言——“你現(xiàn)在愿意給我的，其實(shí)不用你給，過幾年我同樣能得到。”
數(shù)據(jù)來源:網(wǎng)經(jīng)社，中泰證券研究所制圖
3.對長期戰(zhàn)略沒有想象中那么大。
由于數(shù)據(jù)隔離，即便阿里系接入微信支付，騰訊從阿里得到的支付數(shù)據(jù)維度也必然有限，依然在短期內(nèi)并不能解決微信支付征信能力差的問題。
反而是體系內(nèi)小程序電商、視頻號電商等自家業(yè)務(wù)逐漸成熟，通過足夠長時間的積累，數(shù)據(jù)少導(dǎo)致的征信能力差的問題終將得到解決，短期內(nèi)正好可以避免過快發(fā)展貸款業(yè)務(wù)而帶來的監(jiān)管壓力。
所以，對于騰訊而言，時間站在自己的一邊。
一向低調(diào)的騰訊反而對短時間內(nèi)獲取更多的支付份額興趣并沒有想象中那么大。
因此對雙方互聯(lián)互通也就非常的淡定，這份淡定源于其對自身生態(tài)和產(chǎn)品的足夠自信。
至此，我們就能理解為什么騰訊對互聯(lián)互通持謹(jǐn)慎的態(tài)度了。
當(dāng)然，對現(xiàn)階段的騰訊而言，面對阿里拋出的橄欖枝，完全不接招也會面臨公關(guān)壓力，而具體應(yīng)該如何應(yīng)對就非常考驗(yàn)騰訊管理層的智慧了。
OK，以上就是衛(wèi)夕對于阿里和騰訊對互聯(lián)互通的態(tài)度并不相同的剖析。
這份“競爭中的合作”能否成為現(xiàn)實(shí)?假如成為現(xiàn)實(shí)，二者又會如何繼續(xù)演繹“合作中的競爭”?
無論最終結(jié)果如何，都將是中國商業(yè)史上的一出大戲。
讓我們拭目以待。
