【ITBEAR】9月13日消息，近日，幾乎同時發布的華為三折疊屏手機Mate XT與蘋果iPhone16系列在中國市場引發了強烈關注，尤其是華為三折疊屏手機Mate XT，據稱截至目前，其預約已經突破500萬部大關，更是毫無意外地讓幾乎各路媒體的評價都是華為打贏了蘋果。事實真的會隨著各路媒體的預料發展嗎？華為手機業務的實力和前景到底如何？
打贏沒有量化標準，怎么算贏是個問題
首先聲明的是，我們不是在較真兒，而是因為我們幾乎沒有看到媒體在聲稱華為三折疊屏手機Mate XT打贏蘋果iPhone16的時候給出一個量化、直觀的標準。
比如最直觀的銷量、營收、利潤，還有就是時間線，是月計、季計還是年計？最后是市場區域，是只限國內市場，還是全球市場？或者還有我們沒有想到的可以量化和直觀的標準？希望讀者們可以看后補充。
由于獲取的數據的有限，我們只能結合公開可查的數據來做一簡單的分析。
按照華為三折疊屏手機華為MateXT 256GB版本售價19999元、512GB版本售價21999元和1TB版本售價23999元計算，該系列的均價為21999元，相比之下，蘋果iPhone16系列共計4款，13個價位段，其中最低價格為5999元，最高為13999元，共計整個系列均價約為8538元，由此得出，華為MateXT平均售價是蘋果iPhone16系列的2.58倍。
所以從營收的角度看，蘋果iPhone16系列要想與華為MateXT持平或者趕超，不但銷量要超，而且銷量至少是其2.58倍才行。
提及銷量，接下來我們看下蘋果iPhone16系列的備貨，據稱其全球為8800—9000萬部，而華為MateXT則稱要銷售700—1000萬部，初期僅備貨100萬部，所以從全球市場和雙方在各自產品周期的備貨和預計銷量，無論是銷量還是營收，最終蘋果iPhone16系列還是要遙遙領先于華為MateXT。
那么具體到中國市場呢？
為了最大化華為MateXT挑戰蘋果iPhone16系列的沖擊力，我們假設這1000萬部華為MateXT均在中國市場銷售，這意味著蘋果在iPhone16系列生命周期內至少在中國市場要銷售2580萬部才能和華為在營收上打平，蘋果能打嗎？
所謂前車之鑒。我們以去年8月底發布的iPhone15系列為例，據CINNO Research的預測，去年蘋果最新一代iPhone 15系列機型在2023年銷量成績或將在1000萬部左右，這還是對比上一代iPhone 14系列同期銷量成績下滑22%，減少約290萬部的情況下。而去年整個iPhone在中國市場的銷量為4700萬部左右（IDC的統計），照此計算，iPhone15系列在發布后的3個月內其銷量就占到了整個中國iPhone市場的20%左右。
另據統計，蘋果公司去年發布的iPhone15系列在中國市場開售19周的情況下就賣出了1956.8萬部，日均銷量接近15萬部，是國內最暢銷的智能手機，而開售時間早一些的華為Mate60系列手機，銷量是不如iPhone15系列的。
這里我們需要說明的是，當時華為Mate60系列手機的熱度絲毫不亞于現在的華為MateXT，而且它還是面向大眾高端市場，備貨在數百萬部，相比之下，華為MateXT面向的是利基高端市場，且初期備貨僅為100萬部，加之其技術要求高、產量低、價格高等因素，所以無論從時間線的短期還是長期，亦或是銷量和營收上，其在中國市場打贏蘋果iPhone16系列的概率也是相當低的。至于利潤，因為沒有華為MateXT和蘋果iPhone16系列的成本數據，我們無法進行對比和說明。
最后，我們在從華為折疊屏手機自家產品線的角度，看看華為MateXT的未來前景如何？
據IDC的統計，在今年第二季度，華為以41.7%的市場份額穩居國內該市場份額第一，幾乎撐起來折疊屏市場半壁江山，且同時借此在全球折疊屏手機市場擠掉三星同樣拿下第一，而其中，Mate X5和Pocket 2這兩款機型功不可沒。
這里我們要特別提下去年9月發布的Mate X5，共計5種配置，最低價為12999元，最高價為16999元，整個系列均價為14999元，是華為MateXT均價21999元的68%，也就是2/3左右，截至去年年底，出貨量突破百萬大關，也就是說發布后的首季銷售了百萬部。而我們能看到的最新數據是在今年的5月份，據媒體報道，Mate X5系列的銷量已經達到去年3月份發布的Mate X3系列生命周期的3.5倍以上。但無奈的是，我們無論如何也沒有找到Mate X3具體的出貨量數據。那么Mate X5到底現在的賣貨能力如何？
按照上述IDC的統計，今年的第二季度，中國折疊屏手機市場出貨量為257萬部，華為占比41.7%計算，華為折疊屏手機的出貨量為107萬部，而這之中，按照IDC的說法，華為第二季度份額第一是靠著去年發布的Mate X5和今年2月發布的Pocket 2，也就是說這兩款折疊屏，應該是華為目前折疊屏出貨的主力。
那么問題來了，如果我們僅就這兩款折疊屏手機計算（其實不應該僅是這兩款），在發布時都是相當火爆，但Pocket 2在經過一個整的季度，Mate X5在經歷了去年一個季度破百萬銷量和今年第一季度后，為何到了今年第二季度，二者合計才107萬部，是Mate X5的銷量降低了，還是Pocket 2不給力？畢竟Pocket 2的起售價僅為7499元，在華為折疊屏手機產品線中是最親民和具有性價比的。因為我們的重點是Mate X5，所以我們假設這107萬出貨都是Mate X5，那么和去年銷量破百萬的季度相比，在經歷了今年的第一季度后，其銷量的增長就幾乎處于停滯狀態了？
再回到現在的華為MateXT上，價格是Mate X5的1.46倍，技術要求高、產量低、備貨少，這些并不利于銷量的因素（相對于自家的Mate X5），加之銷售周期拉長，會不會重蹈Mate X5虎頭蛇尾的覆轍，甚至有過之而無不及？
除了自家折疊屏產品線外，即便是在三折疊屏市場，估計很快就會有友商跟進，據我們了解，三星、傳音、小米等都在備戰三折疊屏，屆時勢必會對華為MateXT造成一定的壓力，盡管可能不大，但鑒于折疊屏手機市場依然是小眾市場，尤其是三折疊屏，哪怕是友商分走一點點羹，這種壓力都可能會被放大。
此外，不管友商推出的產品最終表現如何，三折疊屏手機的技術門檻并非想象得那么高，并不存在真正的技術壁壘，況且華為MateXT核心的屏幕和鉸鏈等技術也是和相關供應商合作的產物，甚至某種合作首先應該是供應鏈成熟的技術，那么這種合作創新，華為可以有，別的廠商也并非不能。
“芯”照不宣，到底是自主突破還是繞過封鎖？
與去年的Mate60系列和Mate X5系列一樣，華為MateXT的發布依舊是“芯”照不宣，媒體更是心領神會，心照不宣。縱觀整個的發布會，若干個業內之“最”，幾乎全部集中在了面子的屏和“最”情緒上。
但行業內都清楚，即便是所謂的再不重要，芯片是，且永遠是智能手機的核心。
要知道，去年Mate60系列之所以以與蘋果iPhone15系列等價，甚至超出的價格大賣，其中很大一部分原因是媒體和外界聲稱的華為手機芯片突破了非市場因素的封鎖，是一款脫離了受限技術、完全自主設計和制造的國產芯片。
而惟一可惜和讓人疑惑的是，直到今天我們也未能從華為官方口中了解這是一款怎樣的芯片。而就是在這種可惜和疑惑中，到了今年的華為MateXT，因為華為“芯”照不宣的故技重施，業內對其芯片的認知依然是霧里看花。
那么問題來了，曾經依靠自研（其實僅是設計）手機芯片名聲鵲起的華為，直到目前為止，也還是非手機專業芯片廠商中，除了蘋果、三星、小米之外，可獨立設計手機芯片的手機廠商，為何回避這個本是其市場競爭中最大的優勢呢？
順便說一下，在受到非市場因素影響之前的7納米和5納米制程，華為當時均是臺積電的第一或者最大的客戶，相關手機也是領先于蘋果的全球首發或者業界最強，可見華為對芯片對于手機本身性能和體驗關鍵性，以及產生市場競爭優勢是相當清楚明了的，尤其是芯片制程。
所謂事出反常必有妖。從曾經在各種場合大書特書手機芯片領先，到始于去年對手機芯片的“芯”照不宣，這種在態度上近乎于質的轉變背后，華為到底怎么了？
按照以往華為這種在產品技術，尤其是產品核心技術高舉高打的企業，我們的理解是，既然已經突破封鎖，完全自主，理應更高舉高打不是嗎？
對此，有部分業內人士稱，華為如此低調是避免非市場因素的限制再次被收緊，這是華為出于自身生存和發展的考量。這種說法相當有道理，而站在我們國人和華為的角度，我們對此也是可以完全理解和贊同。
但令我們詫異的是，在去年Mate60系列發布之際，人們看到的是媒體鋪天蓋地的類似華為突破芯片封鎖醒目標題的文章，甚至還一度出現了以此調侃某人的P圖和文章，這些至今通過百度搜索依然清晰可見。這不是與華為的初衷事與愿違嗎？但華為好似對這種不準確、不客觀的媒體宣傳視而不見，甚至樂見其成。
那么事實究竟如何？
這里我們就拿咱們業內說爛了，甚至連業外一提芯片制造都知道的光刻機為例，來看看當時的華為Mate60系列手機用麒麟9000芯片真的是突破技術封鎖，完全自主嗎？
據中信證券研報的統計，2015-2022年國內三家晶圓廠在中國國際招標網公布的采購數據，根據長江存儲、華力集成、華虹無錫累計招標數據，三家國內晶圓廠共公開采購光刻設備157臺，光刻設備總體國產化率為2.5%。其中荷蘭的阿斯麥中標95臺，占比為 60.5%；日本的佳能和尼康分別中標35/11臺，占比分別為22.3%和7.0%。
總之，目前光刻機國產化率僅2.5%，為設備領域國產化率最低，亟待國產突破，而在國產中，上海微電子則處于國內領先位置。
還是公開的招標，中信證券的研報稱，上海微電子目前實現低端光刻機的國產替代，共公開中標3臺，占國內總市場約1.9%。根據中國國際招標網和上海微官網信息梳理，上海微電子裝備600系列光刻機已經可以滿足0.28μm-90nm的IC前道制造，目前已共計中標3臺半導體用光刻機給晶圓制造廠商 （后道封裝廠及部分科研單位不算在內），分別供應給上海積塔半導體、中芯紹興和長江存儲。此外，上海微電子的光刻機還進入了士蘭微等國內其他芯片廠商。
而截至目前，我們可以公開查詢的上海微電子在光刻機方面的進展信息是張江集團在去年12月19日的推文中提及：上海微電子成功研制出28納米光刻機。但有意思的是張江集團之后對文章進行了修改，拿掉了關于28納米的表述，改為：“作為國內唯一一家掌握光刻機技術的企業，上海微電子致力研制先進的光刻機。”
時至今年4月，據金融界4月16日消息，有投資者在互動平臺向張江高科提問：董秘您好，請問為何當初你司公眾號所發布的文章中將光刻機相關內容做了刪減處理呢？
公司回答表示：公司通過全資子公司上海張江浩成創業投資有限公司持有上海微電子裝備有限公司，上海微電子公司的實時動態請以該公司官方發布為準。
遺憾的是，當我們登錄上海微電子公司官網查詢實時動態時，該官網實時動態最后的更新日期是2021-09-18。
到這里，也許有人有疑問，為何媒體要引用當時張江集團的消息？
事實是，張江集團于1992年7月28日掛牌設立，是一家統籌承擔張江科學城開發建設、項目引進、產業培育、功能服務、創新創業氛圍營造等重要功能的國有獨資公司，隸屬于上海市浦東新區政府監管單位。因此，張江集團公布的這一消息，標志著中國最新28納米前道光刻機研發進展首次被官方披露。
而根據數據提供商天眼查的數據，張江集團是上市的上海張江高科技園區發展有限公司(Shanghai Zhangjiang Hi-Tech Park Development Co.)的母公司，后者是上海微電子的第四大股東。后也有報道稱，張江集團是上海微電子最大的股東，故有網友形象地將張江集團與上海微電子比作父子關系。
我們之所以花費一些筆墨簡單介紹下張江集團的背景，是為了說明當時其公布的上海微電子成功研制出28納米光刻機消息的可信度應該是很高的。后來可能出于規避敏感性（2022年上海微電子被美國商業部列入黑名單）的需要，才刪除了28納米的字樣。
需要注意的是，即便是28納米，張江集團去年年底透露出的僅是研制成功，而眾所周知的是，光刻機從研發成功到實用還是有相當距離的。
這意味著，華為去年發布的、各路媒體鋪天蓋地報道的所謂Mate60系列突破芯片技術限制這一最大的賣點，即便是如業內推測的其采用28納米光刻機結合SAQP四重曝光技術，至少從芯片制造所需最核心的光刻機技術（因為我們沒有28納米的光刻機，自然就是別人家的）本身，是根本不可能實現的。
更搞笑的因為采用的是28納米光刻機，嚴格來說，其當時根本并不在限制封鎖之列，既然沒有限制封鎖，又哪里來的突破呢？但不自主是肯定的，畢竟最重要的芯片制造設備（例如光刻機）用得的還是人家的。
既然如此，一向對于媒體報道求實，求真的華為為何不出來當面澄清呢？也許真是應了咱們中國的那句成語：沉默是金。但對于市場和用戶來說，這種沉默帶來的是付出了更多的情緒價值。而這種情緒價值在用戶端惟一的體現就是高企的手機價格，是真金白銀。
而說到四重曝光技術，就不得不提及英特爾，其曾經在10nm之后的7nm，提出了SAQP（四重曝光），即通過DUV深紫外線技術（體現在光刻機上就是DUV光刻機）加上SAQP四重曝光技術對M0/M1連續進行多次的曝光處理，最終讓金屬的中心距從雙重曝光(SADP)的40nm提升到20nm。但是實際上效果不大，工藝太復雜，良率不高，導致產能上不去，成本下不來，不如臺積，三星在7nm直接導入EUV來的經濟實惠，并最終被放棄。
對此，有芯片專業人士稱，不管那種曝光技術，都是為了在有限的光刻機分辨率下實現更小的特征尺寸，其中SAQP效果最好，SADP其次，LELE和LFLE差不多。（注：多曝技術有多種，主要是LELE，LFLE，以及SADP/SAQP），但是無論如何都不可能實現用28nm光刻機做出7nm的工藝。也有業內樂觀稱，7nm是多重曝光技術的極限，而多重曝光技術的這種極限是受限于物理極限，沒轍、無他。
基于此，我們目前能找到的業內公認的TechInsights當時對于華為Mate60系列芯片麒麟9000的分析認為，其采用的是中芯國際的7nm (N+2)制造工藝，該芯片具有7納米特性。
請注意是具有7納米特性，而不是7納米。至于彼此有何本質的區別，那就仁者見仁智者見智了。
現在再回到目前舉國關注的華為MateXT，在華為和國內媒體均“芯”照不宣的情況下，還是上面提到的TechInsights認為，雖然華為尚未正式確認該芯片組（也許永遠得不到官方正式確認），但Mate XT預計將使用麒麟9010 5G處理器。
麒麟9010是什么？與Mate60系列使用的麒麟9000有何不同？
所幸的是，TechInsights在對此前華為Pura 70 Ultra詳細的技術分析后，高度自信地確認，海思麒麟9010片上系統(SoC)是采用中芯國際的7nm N+2工藝節點制造。
綜上信息，我們可以看到，在芯片制程方面，華為MateXT與去年華為Mate60系列采用的芯片制程是一樣的。
那么我們的疑問來了，在一年之后的今天，芯片制程不變的華為MateXT三折疊屏的性能和體驗會有提升嗎？畢竟三折屏與直板機相比，在使用場景和功能上要多出許多，這勢必會給芯片帶來更高的壓力。
有意思的是，在今年年初，，國家知識產權局公布了華為技術有限公司的多項新專利，其中一項專利號CN117751427A的涉及到“自對準四重圖案化(SAQP)半導體裝置的制作方法以及半導體裝置”，也就是我們之前談到的業內猜測其Mate60使用的麒麟9000芯片在制造中所采用的多重曝光芯片制造工藝。
這似乎從側面夯實了前述業內的猜測，且預示著華為此后可能且只能采用這個技術來彌補7納米以下（也有可能包括真正的7納米）芯片制程無法使用EUV光刻機的尷尬。
到這里，細心的讀者可能又來疑問了，這個SAQP四重曝光技術不是英特爾早就用了嗎？華為的這個技術和人家有何不同？
實話實說，我們也不清楚，一種可能是確實存在創新性的不同；一種可能是英特爾當時并未在中國申請專利（因為專利的地域屬性，在那里申請才能在那里得到保護），那么華為手機采用相關技術的產品只要不出國門，就沒有專利侵權的風險。
不過眾所周知的事實是，自去年華為Mate60發布以來，采用相同芯片制造方法的Pura70系列、Mate X5等的出貨量基本都在中國市場，至于個中原因，還請讀者們自行判斷。
當然，還有最后一種可能，就如我們前面所說，這種方法完全可以以性價比更高的EUV解決方案解決，而英特爾不存在受非市場因素而技術受限的問題，就直接放棄了，還申請專利干嘛呢。
但不管是上述哪種可能，基于DUV+SAQP制造的芯片，良率低、性能差、成本高是確定的，這似乎也很好地解釋了為何從去年Mate60開始，華為所謂的旗艦手機價格突然一路飆升到與蘋果相同，甚至更高的價格，但性能卻差出2-3代（僅從核心的芯片來說），分攤成本是必須的，只是在我們看來，將這種并非完全自主的技術成本幾乎全部分攤給國內的用戶是否合適，頗值得商榷。
不幸的是，也許是由于Mate60系列發布時看似技術低調，實則宣傳更為高調的耍小聰明的做法，今年人家果不其然再次收緊了對于出口到中國半導體設備的管制。
例如近日，光刻機巨頭阿斯麥（ASML）在官網發表聲明稱，荷蘭政府公布了浸潤式DUV光刻機出口新規。
根據更新后的許可要求，并據美國出口管理條例734.4.(a).(3)，ASML需要向荷蘭政府而非美國政府申請出口許可，才能出貨其TWINSCANNXT:1970i和1980i DUV浸潤式光刻系統。荷蘭出口許可要求已適用于TWINSCANNXT:2000i及后續DUV浸潤式系統。ASML的極紫外（EUV）系統的銷售也需遵守許可要求。荷蘭政府發布的最新許可要求將于9月7日起生效。
需要說明的是，上述需要出口許可的1980Di尤其側重于多重圖案化（注：就是前述華為申請專利的“自對準四重圖案化(SAQP)半導體裝置的制作方法以及半導體裝置”相關技術），而ASML網站上的產品簡介指出，該機器"可滿足多重圖案化要求，從而為我們的客戶提供先進節點的高性價比解決方案"也證實了這點。
而隨著1980i DUV系統被列入荷蘭政府的出口管制許可證要求清單，目前ASML的第一級DUV產品組合已完全被許可證要求所覆蓋。
更糟糕的是，即便是設備開發的部件、軟件和技術的出口也需要得到許可。
在我們看來，上述出口新規的出臺，不僅對于華為，對于整個中國芯片制造產業，尤其是在獲得和自主EUV基本無望，利用進口低端DUV光刻機制造先進芯片的轉道將會變得更加艱難。
所謂聰明反被聰明誤，就是這個道理。
說完了里子，最后簡單說下我們對于華為MateXT的面子，即直觀感受，畢竟我們是拿不到實機的，不好評價它的使用體驗。
外觀真的一般，甚至有點笨重，至少在朋友圈與我們持相同感受的大有人在，其次就是完全展開后的兩道折痕比較明顯，這使得無論是商用辦公，還是簡單的娛樂，都極其影響觀感體驗。我們這里真的不是吹毛求疵，畢竟價格擺在那兒，不精挑細選對于用戶是說不過去的，這個再簡單的道理無需做過多的解釋吧。
此外，如此昂貴的手機，想來許多用戶和我們一樣關心它的維修費用，還好，目前，華為官網已公布華為Mate XT非凡大師維修備件價格，該機最貴的兩個備件為屏幕和主板。
據了解，華為Mate XT非凡大師全新屏（優惠價）7999元，該價格為消費者選擇舊件屏幕無償回收后可享受的優惠價格，若不接受舊件無償回收，則需支付9799元，特惠屏（官翻屏幕）6999元。
不過，購機一年內可享1次屏幕惠換服務，可在屏幕組件、特惠屏更換兩種維修方案中任選其一，其中，特惠屏（惠換權益）3499元、屏幕組件（惠換權益）3999元。
華為Mate XT非凡大師主板也不便宜，16GB+512GB更換需要9099元，16GB+1TB需10699元。
對此，有媒體計算，從價格看，主板加上優惠后的全新屏夠買兩臺iPhone 16 Pro了。
貴不貴？我們還是交給讀者們來自行判斷。
機構統計口徑不一，華為手機真的重回中國市場第一？
眾所周知，自去年下半年Mate60系列上市，華為手機的銷量在國內市場一路攀升，截至今年第二季度，甚至上半年，據某些統計機構的統計，華為已位列中國手機市場第一。而我們之所以說是某些統計機構，是因為還有某些機構的統計并非如此，即機構間的統計口徑并不一致，且差距較大。
關于此，有興趣的讀者們具體可見我們5月7日發布的《卷國內市場排名、傍AI：國內手機廠商競爭力幾何？》文章，我們這里就不再復述。只是補充一些新的信息。
首先看華為在國內市場領先的折疊屏手機，根據調研機構IDC發布的2024年第二季度中國折疊屏手機市場份額報告，該季度出貨量共257萬臺。其中華為以41.7%的市場份額穩居該市場份額第一，幾乎撐起折疊屏市場的半壁江山。
與此同時，咨詢機構CINNO Research最新數據顯示，2024年第二季度中國市場折疊屏手機銷量達262萬部，其中華為以35.2%的市場份額名列第一。
通過上述兩家機構的比較，我們發現二者對于華為市占率的統計相差6.5%，按實際出貨量，二者相差15萬部（IDC統計為107萬部左右；CINNO Research統計為92萬部左右）。
我們不知道這算不算統計上的誤差，但6.5%的市場份額差距，放到CINNO Research統計中，已經超過了小米、摩托羅拉和努比亞合計市占率的總和，放到IDC的統計，更是遠遠超出小米、中興和聯想市占率的總和。同時，鑒于折疊屏手機價格相較于傳統直板手機價格依然昂貴，尤其是華為的折疊屏手機，這15萬部的營收應該也不菲。所以我們認為非要說誤差還是值得商榷的。
說完華為占優的折疊屏手機，我們再來看看國內整個手機市場，目前華為與蘋果的競爭態勢，畢竟折疊屏發展再快，目前及未來一段時間依然是小眾市場。
據每日互動大數據洞察報告顯示，截至今年二季度，蘋果以29.36%的市場占比，穩坐5G手機品牌榜榜首的位置，相比之下，華為僅為11.27%，排在第五位。
而在本季度（第二季度）品牌新增市占率排行榜方面，蘋果持續領銜，市場占比達到了33.57%。相較之下，華為僅為7.59%，排在第六位。
需要說明的是，每日互動大數據洞察報告中，無論是市占比，還是新增市占率，均是以各品牌實際激活的手機數量為準。而在我們看來，這才能反映出各品牌真實的銷量。
看到這里，我們不禁詫異，這與某些機構統計的華為手機今年在中國市場的季度和半年度第一真的是相距甚遠。某非華為賣得最好的，還是受限時推出的4G手機？
但問題來了，上述的統計是今年的，從各路媒體的相關報道看，去年下半年發布的Mate60、Mate X和今年發布的Pocket 2等今年都是賣爆的機型，而這些都是5G手機，為何會有如此大的差距呢？
上述我們只是針對統計數字的差異提出自己的疑問，只是希望由此也引發業內對此的思考。華為究竟是不是中國市場的第一，其實不同的統計機構已經給出了不同的答案，關鍵是你相信誰。而我們更關心的是華為能否重回全球市場參與手機的競爭并重占主導地位，這才是衡量華為是否真的王者歸來的真正標準。
寫在最后：所謂莫為浮云遮望眼，風物長宜放眼量。從這個高度看，此次華為能否借助三折疊屏Mate XT打贏蘋果iPhone16就顯得不那么重要了，況且如我們文章分析，也未必會真的可以打贏。我們希望的是華為能借助真正創新顛覆性的產品重回世界的舞臺與蘋果全面競技，而不是僅僅局限在一款產品或者自己的主場；更希望華為能像馬斯克說的，評價技術的正確方法，不是和競爭對手，而是與物理學極限比較。只有這樣才能真正成為一個引領產業發展的強大的企業。
