在科技創(chuàng)投界，一場圍繞大模型明星創(chuàng)業(yè)公司“月之暗面”的幕后紛爭持續(xù)發(fā)酵。這場風(fēng)波的核心，是月之暗面的創(chuàng)始人楊植麟與聯(lián)合創(chuàng)始人兼CTO張宇韜，被前投資方在香港提起仲裁，指控他們在未獲得前雇主循環(huán)智能股東正式豁免的情況下，便啟動了新公司的融資與創(chuàng)立。
初期，輿論猜測紛紜，多聚焦于雙方利益條款未達(dá)成一致，不乏“投資人眼紅”、“貪婪”等字眼。然而，隨著金沙江創(chuàng)投主管合伙人朱嘯虎在社交媒體上的連續(xù)發(fā)聲，事件的真相逐漸浮出水面，一個(gè)此前隱藏在幕后的關(guān)鍵人物——前金沙江創(chuàng)投主管合伙人張予彤，被推到了前臺。
朱嘯虎在朋友圈發(fā)布了一系列指控，直指月之暗面與循環(huán)智能老股東之間的矛盾本質(zhì)，以及張予彤離職的真正原因。他透露，“月之暗面”原是循環(huán)智能內(nèi)部孵化的項(xiàng)目，仲裁案的關(guān)鍵不在于豁免條款，而在于董事會決議的拖延簽字，以及張予彤隱瞞了對自己重大利益沖突的真相，使得該決議可能無效。
朱嘯虎進(jìn)一步指出，張予彤不僅隱瞞了她在分拆后的月之暗面免費(fèi)獲得的大量股權(quán)（占初始股份的14%，即900萬股），而且這一比例遠(yuǎn)超循環(huán)智能所獲得的9.5%。更嚴(yán)重的是，張予彤的行為違背了基金合伙人對投資者的受托責(zé)任，以及公司董事對股東的受托責(zé)任，因此被金沙江創(chuàng)投解雇。
朱嘯虎在后續(xù)的發(fā)文中表示，他愿意豁免月之暗面及其兩位創(chuàng)始人，支持他們追求AGI（通用人工智能）的夢想，但對于張予彤的違規(guī)行為，他無法容忍。朱嘯虎的激烈炮轟，讓張予彤不得不從幕后走到臺前，面對公眾的審視。
在接受界面新聞采訪時(shí)，朱嘯虎詳細(xì)闡述了事件的來龍去脈。他表示，自己之所以在社交媒體上發(fā)聲，是因?yàn)榭吹接形恼履ê诮鹕辰瓌?chuàng)投，實(shí)在無法忍受，希望澄清事實(shí)。他強(qiáng)調(diào)，月之暗面與楊植麟、張宇韜之間其實(shí)并無太大分歧，問題主要出在張予彤身上，她的違規(guī)行為可能涉及職務(wù)侵占，觸犯法律。
朱嘯虎透露，金沙江創(chuàng)投一直信任張予彤，但直到今年清明節(jié)前后，才確認(rèn)了她在月之暗面持有大量股份的事實(shí)。而張予彤在簽署循環(huán)智能董事會決議批準(zhǔn)月之暗面分拆方案時(shí)，隱瞞了這一利益沖突。朱嘯虎表示，金沙江創(chuàng)投曾試圖通過內(nèi)部途徑確認(rèn)這一傳言，但張予彤一直否認(rèn)，直到最后才不得不承認(rèn)。
對于月之暗面給予張予彤股權(quán)的合理性問題，朱嘯虎認(rèn)為，不管出于何種原因，張予彤在月之暗面成立第一天就獲得了大量股權(quán)，且未向循環(huán)智能股東和金沙江創(chuàng)投合伙人披露，這是重大違規(guī)。他表示，金沙江創(chuàng)投曾試圖與對方和解，但楊植麟堅(jiān)持保護(hù)張予彤，導(dǎo)致和解無望。
朱嘯虎還透露，金沙江創(chuàng)投曾給張予彤一個(gè)“友好分手方案”，只要她承認(rèn)在月之暗面沒有間接或直接利益，就可以保留在金沙江的所有權(quán)益。然而，張予彤一直未簽字承認(rèn)，最終金沙江創(chuàng)投只能將其解雇。解雇后，張予彤在金沙江的所有利益，包括投資小紅書的利潤分配，都將失去。
對于香港的仲裁案，朱嘯虎表示，這可能需要一兩年的時(shí)間來解決。而對于張予彤的追責(zé)，金沙江創(chuàng)投已準(zhǔn)備在開曼群島對其提起訴訟。朱嘯虎強(qiáng)調(diào)，起訴的目的是讓張予彤承認(rèn)錯(cuò)誤，并商討賠償股份的事宜。如果張予彤現(xiàn)在愿意承認(rèn)錯(cuò)誤，金沙江創(chuàng)投是愿意在起訴前做出讓步的。
