Kimi創始人楊植麟近期動作頻頻，試圖通過一系列技術發布和戰略調整，挽回公司在公眾心目中的形象。這位曾經的科技新星，如今正深陷仲裁風波，但他并未選擇沉默，而是選擇以行動回應。
11月16日，楊植麟親自站臺，發布了一款名為k0-math的數學模型，聲稱其性能可與OpenAI的o1系列相媲美，并主打深入思考功能。在這場發布會上，他化身為技術講解者，全面展示了k0-math的各項能力。近兩個月來，Kimi仿佛被注入了新的活力，性能和產品力都在快速提升。
楊植麟此舉意在傳遞一個明確的信息：Kimi在技術上仍處于領先地位。而他背后想要暗示的，或許是希望獲得資本的持續青睞。從資本層面來看，Kimi的牌桌上已經聚集了多家大廠的身影。
今年3月，Kimi憑借出色的長文本能力迅速出圈，訪問量月環比增長率高達321.58%，一度因訪問量過大而宕機。然而，巔峰并未持續太久。4月，傳出楊植麟套現4000萬美金的消息，雖然公司隨后極力辟謠，但Kimi與資本的糾葛似乎已初見端倪。5月，阿里財報披露，向月之暗面投資約8億美元，獲得36%的股權。8月，騰訊入局，助力Kimi完成b輪融資。
光環之下，楊植麟并不缺錢，但光鮮背后的紛爭卻愈演愈烈。10月，Kimi因20天燒錢1個億登上熱搜，被指責沒有追求技術突破，只一心想做用戶增長。隨后，大廠加持下的估值飆升，又引發了創始人團隊的仲裁風波，Kimi和楊植麟再次成為輿論的焦點。
業務層面上，楊植麟也做出了重大調整。他砍掉了多元發展的戰略，從多產品回歸Kimi，并承認這是近年來最大的教訓。他表示，砍業務本質上也是在控制人數，保持卡和人的比例最高，認為這是非常關鍵的。
然而，在高速發展的行業和錯綜復雜的資本局面下，楊植麟似乎仍然力不從心。行業路線搖擺、股權紛爭、管理問題、資本博弈，都在影響著公司的發展。言必稱AGI的創始人們，也在技術理想與商業現實之間不斷掙扎。
進入2024年，AI賽道開始走向分化。英偉達不斷刷新新高，大廠盈利開始兌現，但一大批曾經風光無限的AI創業公司卻陷入了危機。Stability AI、Afiniti、Forward health等曾經的明星企業，都紛紛陷入了商業化困境。
Kimi也未能幸免。盡管進行了多重商業化嘗試，如推出打賞功能、瀏覽器插件、企業級API等，但短期內難以支撐企業的發展。造血能力不足的Kimi開始尋求增長，花大筆預算進行廣告宣傳，試圖提升月活和留存率。
然而，商業化與增長的不及預期，持續困擾著Kimi。仲裁風波的出現，也從側面反映出了資本市場對這家公司的焦慮。有行業人士猜測，大廠的先后入局，某種程度上體現了創始人試圖制衡股東的策略，這也意味著Kimi近一年來的發展難以達到預期。
Kimi與楊植麟的困境，讓人不禁想起了多年前的ofo和戴威。同樣是頂尖名校的創業新星，同樣是熱門賽道的快速崛起，同樣是大廠資本的權力博弈。Kimi是否會成為下一個ofo式的大廠棄子？目前尚難定論。
從技術路線來看，國內的AI大模型企業之間的差距正在被拉近。以Kimi最引以為傲的長文本能力為例，阿里、360、百度等大廠都已紛紛推出了類似功能。而Kimi的探索版和k0-math都處于測試狀態，難以大規模應用。技術沒有關鍵性突破，等待Kimi的必然是更為激烈的效率之爭。
商業化訴求在今后很可能成為Kimi尋求突破的主要方向。但楊植麟是否擅長商業化效率管理？從目前的報道來看，他似乎已經意識到了這個方向的重要性，并在努力調整。然而，除了技術沒有突出特點之外，Kimi與當年ofo類似的是，大廠作為資方，自身也有相關業務，存在競爭關系。這使得Kimi在發展過程中很容易陷入到變形之中。
楊植麟必須回答一個難題：如何在技術和商業之間找到平衡點？他能否打好一場大模型的產品戰？這些問題都直接關系到Kimi的未來。
