近期，一起涉及未成年人游戲充值并引發(fā)退款糾紛的案件在北京市第四中級人民法院審結(jié)，這起案件再次將網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷系統(tǒng)以及家長監(jiān)管責(zé)任的問題推向了公眾視野。
案件的主人公是15歲的中學(xué)生小徐，他通過冒用母親的身份信息，在某短視頻平臺內(nèi)鏈接的小游戲中進(jìn)行了注冊和登錄。不僅如此，他還多次趁母親不注意，使用母親的微信購買了多款游戲道具，總金額接近5000元。這些交易金額不等，從6元到118元不等，顯示出小徐在游戲中的頻繁消費(fèi)。
當(dāng)小徐的母親發(fā)現(xiàn)這一情況時，她立即將短視頻平臺和游戲收款方告上了法庭。小徐母親認(rèn)為，這兩家公司在防范未成年人充值方面存在技術(shù)漏洞，甚至有誘導(dǎo)未成年人充值的行為，因此構(gòu)成了欺詐。她要求這兩家公司退還小徐的全部充值金額，并額外賠償一萬四千余元。
然而，法院在審理后認(rèn)為，短視頻平臺和游戲收款方并未構(gòu)成欺詐。涉案游戲已經(jīng)按照國家規(guī)定接入了防沉迷實名認(rèn)證系統(tǒng)，而小徐是主動繞過了這一系統(tǒng)。法院指出，基于網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性和遠(yuǎn)程性，交易雙方主要通過玩家注冊的網(wǎng)絡(luò)賬號以及法定的身份核驗機(jī)制來確認(rèn)身份。因此，在小徐冒用母親身份信息進(jìn)行操作的情況下，平臺及收款方有理由認(rèn)為游戲賬號的使用者是成年人。
法院還指出，小徐的監(jiān)護(hù)人，即其父母，在教育和引導(dǎo)小徐理性上網(wǎng)方面存在明顯不足。特別是小徐在11歲時就曾用母親的手機(jī)在多款游戲中充值過一萬余元，并成功獲得了全額退款。這表明，小徐的監(jiān)護(hù)人在管理和引導(dǎo)未成年人使用網(wǎng)絡(luò)方面存在明顯的疏忽。
盡管如此，法院還是考慮到小徐在充值行為發(fā)生時僅15周歲，屬于限制民事行為能力人。因此，法院酌定短視頻平臺和游戲收款方退還小徐部分已消費(fèi)的充值款2000元，并駁回了原告的其他訴訟請求。小徐及其母親不服一審判決，提起上訴，但二審法院維持了原判。
這起案件引發(fā)了人們對于網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷系統(tǒng)以及家長監(jiān)管責(zé)任的廣泛討論。法官指出，雖然當(dāng)前網(wǎng)游防沉迷實名認(rèn)證模式已經(jīng)取得了一定的成效，但仍有不少未成年人通過冒用身份、租號等方式繞過防沉迷機(jī)制。在這種情況下，家長作為未成年人的第一責(zé)任人，必須加強(qiáng)對未成年人使用網(wǎng)絡(luò)行為的引導(dǎo)和監(jiān)督。
法官進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)是監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)。家長應(yīng)該合理安排未成年人使用網(wǎng)絡(luò)的時間，加強(qiáng)對終端設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)賬號和支付工具的管理。只有這樣，才能引導(dǎo)未成年人科學(xué)上網(wǎng)、預(yù)防沉迷網(wǎng)絡(luò)和非理性消費(fèi)。
在這起案件中，小徐的家長雖然認(rèn)為責(zé)任完全在于網(wǎng)絡(luò)平臺和游戲方的實名認(rèn)證技術(shù)漏洞，但實際上卻忽視了自身對手機(jī)設(shè)備、支付密碼等疏于管理的問題。法官提示，家長在幫助孩子正確用網(wǎng)、養(yǎng)成健康游戲行為的過程中，必須承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。即使事后可以申請退款，但也不能因此忽視對未成年人的監(jiān)管和教育。
