【清華大學(xué)生起訴ofo反賠400元】據(jù)媒體報(bào)道，今年 21 歲的清華大學(xué)學(xué)生小孫，去年起就開始在ofo APP上申請(qǐng)退還 99 元的押金，但一直未到賬。今年 5 月，他發(fā)現(xiàn)ofo APP登錄頁面更新了《用戶服務(wù)協(xié)議》，用小字號(hào)注明：凡因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭議，均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)賈易仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行，仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。
清華大學(xué)生起訴ofo反賠400元
小孫認(rèn)為這樣的仲裁協(xié)議是無效的，而且一般人根本不會(huì)注意到具體條款，于是向北京市第四中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)小黃車仲裁協(xié)議無效，因?yàn)閛fo用戶的押金都是 99 元或 199 元，而中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)受理并處理案件的最低費(fèi)用為 6100 元。
法院審理認(rèn)為，本案《協(xié)議》中的仲裁條款具有明確的意思表示、仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁機(jī)構(gòu)，且根據(jù)已查明的事實(shí)，小孫是自主自愿選擇注冊(cè)成為ofo共享單車用戶，不存在《仲裁法》規(guī)定的無效情形，應(yīng)認(rèn)定為有效。
7 月 23 日，法院作出裁定，駁回小孫的申請(qǐng)，申請(qǐng)費(fèi) 400 元由小孫負(fù)擔(dān)。
