【ITBEAR】記者 胡雅文 北京報道
中國動力電池“老大”與“老三”歷時多年的專利斗爭不僅沒有平息，反而升級了。
從2021年寧德時代率先起訴，兩者的知識產(chǎn)權(quán)紛爭已經(jīng)持續(xù)了3年多。不僅是最初的5起案件，寧德時代后續(xù)還發(fā)起了更多侵權(quán)訴訟。不過這一次戰(zhàn)事明顯升級，中創(chuàng)新航也開始起訴寧德時代侵權(quán)，就4項專利合計索賠10.07億元，其中一種液冷板式電池模組專利的索賠額高達(dá)5.6億元。
《》記者就此采訪了中創(chuàng)新航和寧德時代，兩方均未給出實質(zhì)性回復(fù)，中創(chuàng)新航表示可以關(guān)注官方消息。此類專利糾紛對企業(yè)有何影響？一位從事IPO的律師告訴記者，單純從賠償額度來講就還好，但是如果真的涉及公司某一個主營產(chǎn)品的專利被確定侵權(quán)，導(dǎo)致產(chǎn)品不能生產(chǎn)銷售了，那才是大問題。中國知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明告訴記者，專利權(quán)人通常會對較有實力的競爭對手實施的侵權(quán)行為提起訴訟，不僅僅是為了索賠，也是為了保持專利帶來的競爭優(yōu)勢，專利訴訟實乃科技型企業(yè)競爭策略的一部分，服從于企業(yè)的整體發(fā)展戰(zhàn)略。
中創(chuàng)新航再敗訴
對于這一審判結(jié)果，中創(chuàng)新航表示，由于動力電池領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品迭代速度快，在產(chǎn)品中已采用更先進(jìn)的技術(shù)和結(jié)構(gòu)設(shè)計，且涉訴專利已于2023年2月1日到期，因此公司無需立即停止銷售或承諾銷售侵害涉訴專利的產(chǎn)品。中創(chuàng)新航強(qiáng)調(diào)，一審判決并非終審判決，目前無需支付賠償金額，該判決不會對公司生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生不利影響，并且將在上訴期內(nèi)就一審判決向最高人民法院提出上訴。
寧德時代和中創(chuàng)新航是動力電池行業(yè)當(dāng)之無愧的龍頭企業(yè)，在這場持續(xù)多年的拉鋸戰(zhàn)背后，是行業(yè)激烈的市場競爭和企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的日益重視。一般而言，判決的賠償額通常低于企業(yè)的訴求，比如在上述訴訟中，寧德時代本來索賠了1.3億元。一位從事IPO的律師告訴記者，“對于已上市企業(yè)，要看這個專利對企業(yè)的重要性以及是否真的構(gòu)成專利侵權(quán)，因為有很多這種專利侵權(quán)訴訟都是競爭對手之間相互搞事情。單純從賠償額度的角度來講就還好，但是如果真的涉及公司某一個主營產(chǎn)品涉及的專利被確定侵權(quán)，導(dǎo)致產(chǎn)品不能生產(chǎn)銷售了，那才是大問題。”
反訴寧德時代
當(dāng)日還有更重磅的消息，在公告敗訴的同時，中創(chuàng)新航就4項專利向湖北高院和江蘇高院起訴寧德時代侵權(quán)，要求的總賠償高達(dá)10.07億元。
作為原告，中創(chuàng)新航在公告中指出，提起訴訟是為了維護(hù)公司的創(chuàng)新成果和股東的合法權(quán)益，并將持續(xù)打造高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)。
上述索賠金額最高的液冷板式電池模組是一種實用新型專利。國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)顯示，該設(shè)計采用立體式散熱方式，既可在低溫環(huán)境下對電池組進(jìn)行有效地預(yù)熱，也可滿足不同產(chǎn)熱工況下對電池的散熱要求，使電池溫度更加均勻一致，具有安全可靠，技術(shù)手段簡便易行等優(yōu)點。
法律規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失可以根據(jù)專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售減少量乘以單件產(chǎn)品的合理利潤之積計算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤之積可以視為權(quán)利人的實際損失。徐新明告訴記者，在中創(chuàng)新航訴寧德時代專利侵權(quán)案中，有可能是被告寧德時代占據(jù)的市場份額較大，相關(guān)被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量不在少數(shù)，這恐怕是中創(chuàng)新航提出巨額索賠的主要原因。
明面上來看，雖然專利戰(zhàn)越打越猛，但兩家企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營并未受到影響。不過維權(quán)成本仍在，一般而言，起訴的金額越大，所需的訴訟費(fèi)就越多，再加上包括律師費(fèi)、公證費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、差旅費(fèi)、審計費(fèi)、鑒定費(fèi)等維權(quán)開支，所需費(fèi)用可能會是幾十萬或上百萬元。徐新明表示，無論結(jié)果如何，專利侵權(quán)訴訟對于專利權(quán)人或被訴侵權(quán)人，多多少少都會有一定的影響。所謂案件對于自身沒有什么影響，是就企業(yè)的整體運(yùn)行和發(fā)展而言。
他認(rèn)為，“市場經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)都是在相互競爭中向前發(fā)展的，技術(shù)含量較高的行業(yè)尤其如此。為取得競爭優(yōu)勢，很多企業(yè)會將自己的研發(fā)成果及時申請專利，形成獨(dú)占性權(quán)利。隨著專利數(shù)量的增加，侵權(quán)事件也就不可避免的發(fā)生了，而且會越來越多。對于侵權(quán)規(guī)模較小，對自身影響甚微的侵權(quán)行為，專利權(quán)人可能會置之不理，畢竟維權(quán)也是有成本的。但是，對于較大規(guī)模的侵權(quán)行為或較有實力的競爭對手實施的侵權(quán)行為，專利權(quán)人通常會提起侵權(quán)訴訟。相應(yīng)的，被訴專利侵權(quán)的企業(yè)，也會利用自己手中的專利起訴對手，以形成反制。”
本期編輯：李云鵬
