近期，國產(chǎn)汽車制造業(yè)內(nèi)部的一系列動態(tài)引發(fā)了業(yè)界的廣泛關(guān)注。特別是幾家國內(nèi)車企向供應(yīng)鏈企業(yè)施壓要求降價的消息，以及有傳聞稱某國產(chǎn)車企向外籍高管贈送刀具的事件，更是將國產(chǎn)車企與供應(yīng)鏈企業(yè)的關(guān)系推向了輿論的風(fēng)口浪尖。就在此敏感時刻，兩家外資企業(yè)卻意外地“補了一刀”。
據(jù)報道，與外資企業(yè)相比，國產(chǎn)汽車企業(yè)對國內(nèi)供應(yīng)商的付款周期明顯偏長。部分國產(chǎn)車企給予供應(yīng)商的賬期普遍超過百天，更有甚者，一家被點名的國產(chǎn)車企的賬期竟長達(dá)300天。更令人供應(yīng)商感到無奈的是，即便到了約定的付款周期，一些車企卻選擇以承兌匯票的形式支付，而這種匯票的最長結(jié)算時間可長達(dá)6個月。
面對這些強勢的主機(jī)廠，汽車供應(yīng)商們往往缺乏足夠的議價能力，只能被動接受車企的要求。然而，汽車供應(yīng)商的生存環(huán)境并不樂觀。除了少數(shù)處于行業(yè)領(lǐng)先地位的供應(yīng)商外，大多數(shù)企業(yè)的利潤微薄，甚至面臨虧損的困境。因此，繼續(xù)降價只會進(jìn)一步壓縮他們的利潤空間，甚至可能導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量下滑。
以博世為例，這家外資企業(yè)在2023年的營收達(dá)到了916億歐元，凈利潤高達(dá)48億歐元。其中，中國市場為其貢獻(xiàn)了1390億元人民幣的收入。相比之下，博世的營收規(guī)模遠(yuǎn)超中國最大的汽車企業(yè)，差距高達(dá)千億元之巨。這一鮮明的對比，無疑凸顯了國產(chǎn)車企在供應(yīng)鏈關(guān)系中的弱勢地位。
國產(chǎn)車企對供應(yīng)商的強勢態(tài)度，似乎有些“不自量力”。事實上，外資企業(yè)往往能給國產(chǎn)供應(yīng)商帶來更多的利潤，并且付款周期更短。因此，國產(chǎn)供應(yīng)商在與外資企業(yè)合作時往往能夠獲得更好的生存和發(fā)展空間。相比之下，與國產(chǎn)車企合作則顯得“舉步維艱”。
這一現(xiàn)象并非個例。在手機(jī)供應(yīng)鏈領(lǐng)域，也曾上演過類似的“劇情”。外資企業(yè)通常給予國產(chǎn)供應(yīng)商更多的利潤和更短的付款周期，使得這些供應(yīng)商在與外資企業(yè)合作時能夠獲得更好的回報。而一旦失去外資企業(yè)的訂單，這些供應(yīng)商往往會陷入困境。以歐菲光為例，在被踢出蘋果供應(yīng)鏈后，其營收和利潤均大幅下滑，一度陷入虧損的泥潭。
同樣地，在汽車制造業(yè)中，國產(chǎn)供應(yīng)商也面臨著類似的困境。他們往往更傾向于與外資企業(yè)合作，因為這樣能夠獲得更多的利潤和更短的付款周期。某國產(chǎn)面板企業(yè)自2017年量產(chǎn)OLED屏幕以來，一直積極尋求成為蘋果供應(yīng)商的機(jī)會，這從一個側(cè)面反映了中國供應(yīng)商對于優(yōu)質(zhì)客戶的渴望和追求。
這一強烈的對比無疑揭示了中國供應(yīng)鏈在某種程度上的“外資依賴”。國內(nèi)企業(yè)在對待供應(yīng)鏈時往往更加苛刻，而外資企業(yè)則顯得更為慷慨。這也就不難理解為何國產(chǎn)供應(yīng)商都積極向外資企業(yè)靠攏了。他們顯然明白，誰才是能夠帶來長期穩(wěn)定收益和良好合作關(guān)系的“好客戶”。
