8 月底，隨著互聯(lián)網(wǎng)公司財(cái)報(bào)陸續(xù)發(fā)布，阿里與騰訊兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭的隔空喊話讓一個(gè)原屬于電信行業(yè)的專有詞匯跳入更多人的眼簾——互聯(lián)互通。
當(dāng)下對(duì)于“互聯(lián)互通”的討論，實(shí)際誕生于行業(yè)反壟斷的大背景下。不過(guò)，首次在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)提出的“互聯(lián)互通”，并不完全屬于反壟斷范疇。如何合理界定互聯(lián)互通概念？如何通盤考量互聯(lián)互通可能帶來(lái)的影響？中小企業(yè)是受益還是進(jìn)一步受到擠壓？是否會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)重的數(shù)據(jù)安全問(wèn)題？一系列問(wèn)題仍然在摸索中等待答案。
9 月 1 日，由南財(cái)合規(guī)科技研究院舉辦的科技系列論壇之《互聯(lián)互通，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做好準(zhǔn)備了嗎？》邀請(qǐng)到多位學(xué)界、法律界以及市場(chǎng)研究人士，集中對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)探討。
互聯(lián)互通下的開(kāi)放，同質(zhì)平臺(tái)之間需要更謹(jǐn)慎
會(huì)上，《比較》研究部主管陳永偉對(duì)互聯(lián)互通做了詮釋，互聯(lián)互通在操作層面主要涉及平臺(tái)“互操作”與數(shù)據(jù)“可攜帶”問(wèn)題。其中，互操作是不同軟件應(yīng)用之間進(jìn)行相互通信、協(xié)同工作的能力，數(shù)據(jù)可攜帶則是指平臺(tái)根據(jù)用戶要求向指定第三方傳輸相關(guān)數(shù)據(jù)的問(wèn)題。
陳永偉指出，無(wú)論是互操作，還是數(shù)據(jù)可攜帶問(wèn)題，回到經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是平臺(tái)的開(kāi)放問(wèn)題。“一個(gè)平臺(tái)無(wú)論是開(kāi)放，還是封閉，都能帶來(lái)一定成本跟收益。如果私人決策的結(jié)果跟社會(huì)決策的結(jié)果相差較遠(yuǎn)，政策就要介入。如果相差不大，那考慮到一些政策成本，可能就不需要介入。”
具體到平臺(tái)互聯(lián)互通問(wèn)題，陳永偉提到需要考慮開(kāi)放帶來(lái)的負(fù)外部性。“早期微信規(guī)則沒(méi)有完善的時(shí)候，很多人可以隨意分享鏈接，好友之間經(jīng)常分享廣告需要‘幫點(diǎn)一下’，后來(lái)微信把這些鏈接禁止了。”從某種程度上來(lái)講，這是對(duì)互通的反對(duì)，但是它其實(shí)是為了處理開(kāi)放帶來(lái)的負(fù)外部性。
此外，負(fù)外部性還包括對(duì)規(guī)則的破壞、與平臺(tái)整體格調(diào)的不一致、信息擁擠以及數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)等。
更復(fù)雜的情況是向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的開(kāi)放。“如果同行之間開(kāi)放，很多應(yīng)用要求社交app更開(kāi)放，但同時(shí)希望擊垮它，如果真的出現(xiàn)這種情況，顯然對(duì)于它的擠壓會(huì)非常嚴(yán)重，很多互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用之間存在一種替代關(guān)系，開(kāi)放只會(huì)造成利益的重新分配，而不會(huì)造成社會(huì)福利的凈增進(jìn)。”
此外，陳永偉提到愛(ài)奇藝與優(yōu)酷的例子。兩家平臺(tái)在信息上實(shí)現(xiàn)互通，背后是因?yàn)閮杉姨峁┝瞬煌姆?wù)——即擁有不同的視頻資源。“即使你不在我的平臺(tái)上看片，也可以把我作為一個(gè)入口，這是對(duì)它的激勵(lì)。”
陳永偉認(rèn)為，如果兩個(gè)平臺(tái)之間進(jìn)行開(kāi)放，兩個(gè)平臺(tái)提供同質(zhì)性產(chǎn)品或服務(wù)，需要更為審慎。平臺(tái)之間要進(jìn)行開(kāi)放，還是進(jìn)行封禁，需要考慮到激勵(lì)性因素。”
互聯(lián)互通會(huì)帶來(lái)更大壟斷嗎？
頭部平臺(tái)互聯(lián)互通對(duì)中小企業(yè)會(huì)有什么影響，會(huì)不會(huì)擠占中小企業(yè)的生存空間？
獨(dú)立電信分析師付亮認(rèn)為，騰訊和阿里之間的互聯(lián)互通，會(huì)對(duì)第三方企業(yè)造成一定影響。“壟斷不是兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間達(dá)成一致就不造成壟斷了。在電信行業(yè)，也存在三大運(yùn)營(yíng)商因?yàn)閰f(xié)同定價(jià)被處罰的情況，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間也有可能形成協(xié)同壟斷。”
“比如說(shuō)社團(tuán)電商，如果要讓騰訊和阿里互聯(lián)互通，其他的企業(yè)就沒(méi)有什么機(jī)會(huì)了，目前這些企業(yè)體量已經(jīng)非常小了。”付亮稱。
南開(kāi)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)、南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李磊指出，互聯(lián)互通其實(shí)對(duì)中小企業(yè)的影響，包括對(duì)平臺(tái)自身的影響都是非常復(fù)雜的。
“首先，互聯(lián)互通對(duì)于和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)范圍類型相同的企業(yè)，例如腰部和尾部平臺(tái)，具有一定沖擊；對(duì)于依附于大平臺(tái)的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，影響不同——像淘寶的中小企業(yè)，如果獲得了騰訊小程序的接口或者流量，整體入駐費(fèi)用可能會(huì)有一定調(diào)整；對(duì)于依附于騰訊的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，互聯(lián)互通之后流量會(huì)不會(huì)被分走，也是他們擔(dān)心的。”
“平臺(tái)互聯(lián)互通帶來(lái)的一些負(fù)效應(yīng)是需要去關(guān)注，也不必因?yàn)榇嬖谥L(fēng)險(xiǎn)而停滯不前。可以嘗試做一個(gè)監(jiān)管沙盒，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)調(diào)整。”南開(kāi)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任、法學(xué)院教授陳兵表示。
李磊認(rèn)為，比互聯(lián)互通更重要的是頭部平臺(tái)本身的公平透明開(kāi)放，“比如信息的公開(kāi)、標(biāo)準(zhǔn)的公開(kāi)，比如中小企業(yè)要入駐，到底需要什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，遵守什么樣的程序？另外，平臺(tái)不能搞‘二選一’，不能利用自身壟斷勢(shì)力打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等。如果平臺(tái)能做到這些，可能比互聯(lián)互通對(duì)中小企業(yè)更有利。”
