近期，特斯拉公司遭遇了來(lái)自消費(fèi)者的法律挑戰(zhàn)。據(jù)相關(guān)報(bào)道，美國(guó)電動(dòng)汽車(chē)巨頭特斯拉未能成功說(shuō)服法官，要求駁回一起針對(duì)其安全缺陷的消費(fèi)者集體訴訟。
該訴訟的核心問(wèn)題在于，特斯拉被指控未向買(mǎi)家充分警告一項(xiàng)可能導(dǎo)致車(chē)輛在沒(méi)有實(shí)際碰撞威脅的情況下自動(dòng)剎車(chē)的安全缺陷。這一現(xiàn)象被消費(fèi)者形象地稱(chēng)為“幽靈剎車(chē)”。
11月22日，芝加哥地區(qū)的法官Georgia Alexakis對(duì)此案進(jìn)行了部分裁決。盡管她對(duì)一些指控進(jìn)行了修改，但決定允許該集體訴訟繼續(xù)進(jìn)行。法官認(rèn)為，特斯拉確實(shí)向潛在買(mǎi)家隱瞞了可能導(dǎo)致“幽靈剎車(chē)”的安全隱患，這構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)。
然而，Alexakis法官也駁回了訴訟中的部分主張，其中包括車(chē)主聲稱(chēng)因特斯拉的碰撞監(jiān)測(cè)系統(tǒng)存在缺陷，而多支付了特斯拉保險(xiǎn)部門(mén)銷(xiāo)售的汽車(chē)保險(xiǎn)費(fèi)用。特斯拉原本希望法官能整體駁回這起訴訟。
消費(fèi)者在訴訟中詳細(xì)描述了他們的遭遇。他們指出，特斯拉的“前方碰撞監(jiān)控系統(tǒng)”經(jīng)常無(wú)故發(fā)出碰撞警報(bào)，即便是在沒(méi)有任何碰撞風(fēng)險(xiǎn)的情況下。這不僅影響了駕駛體驗(yàn)，還可能導(dǎo)致車(chē)主因擔(dān)憂(yōu)安全問(wèn)題而支付更高的保險(xiǎn)費(fèi)用。
據(jù)消費(fèi)者透露，他們的車(chē)輛數(shù)據(jù)記錄了多次虛假的碰撞警告。他們認(rèn)為，特斯拉早在2015年就已經(jīng)意識(shí)到這一缺陷，但并未及時(shí)告知消費(fèi)者。特斯拉則對(duì)此進(jìn)行了否認(rèn)，表示在相關(guān)消費(fèi)者購(gòu)車(chē)前，公司并未知曉這一指控中的制動(dòng)缺陷。
在裁決中，Alexakis法官指出，這起訴訟成功地將特斯拉涉嫌在其官方網(wǎng)站上遺漏關(guān)鍵安全信息與消費(fèi)者依賴(lài)該網(wǎng)站作出購(gòu)買(mǎi)決定之間的關(guān)聯(lián)建立起來(lái)。她允許原告提交修改后的訴狀，以重新納入有關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用的索賠。
截至11月22日，特斯拉及代表伊利諾伊州和俄亥俄州兩名原告的律師均未對(duì)置評(píng)請(qǐng)求作出回應(yīng)。這一事件無(wú)疑再次引發(fā)了公眾對(duì)特斯拉產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題的關(guān)注。
