【ITBEAR】近期，關(guān)于電動(dòng)汽車油箱容量的討論在汽車界引起了廣泛關(guān)注。一個(gè)引人深思的問題是：為何部分電動(dòng)車型的油箱，其容積甚至超過了傳統(tǒng)燃油車？
在電動(dòng)汽車的發(fā)展路徑上，存在兩大主要方向。一方面，通過擴(kuò)大電池包的容量，讓純電動(dòng)車型擁有更長(zhǎng)的續(xù)航里程；另一方面，則是通過增大油箱的體積，來(lái)提升插電式混合動(dòng)力車型的續(xù)航能力。例如，某些插電混動(dòng)車型，不僅搭載了超過30千瓦時(shí)的大容量電池包，還配備了超過60升的油箱。
為了最大化車輛的能量攜帶能力，無(wú)論是電量還是油量，都被盡可能地提升。這一做法的直接結(jié)果是，加油的頻率顯著降低，而每次加油后的使用周期則得到了延長(zhǎng)。這不僅是因?yàn)橛拖涞娜莘e有所增大，例如，一些緊湊型轎車的油箱容積已從不足50升提升至60升以上，還因?yàn)橛脩粼谌粘６掏就ㄇ谥校嗟匾蕾囉陔姵匕碗姍C(jī)的配合工作，從而減少了燃油的使用。
然而，對(duì)于增大油箱的做法，業(yè)界存在不同的看法。一方面，大油箱確實(shí)能夠帶來(lái)更為極致的續(xù)航表現(xiàn)，特別是在長(zhǎng)途或特殊環(huán)境下，如穿越無(wú)人區(qū)時(shí)，其重要性尤為突出。
另一方面，也有人認(rèn)為這種做法并不必要。他們指出，大油箱會(huì)占用車輛內(nèi)部空間，甚至可能擠壓乘員艙的舒適性。同時(shí)，從資源利用的角度來(lái)看，如果日常使用中并不需要如此大的油箱，那么這部分空間就被視為浪費(fèi)。他們認(rèn)為，對(duì)于混動(dòng)車型來(lái)說(shuō)，40升的油箱已經(jīng)足夠滿足日常使用需求。
在理性分析下，車輛的續(xù)航表現(xiàn)并非越長(zhǎng)越好，而是應(yīng)該控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。例如，1000公里左右的續(xù)航里程就被認(rèn)為是一個(gè)比較合適的選擇。這是因?yàn)椋拖淙莘e的增大并不能顯著提升用戶的使用體驗(yàn)，用戶更關(guān)心的是車輛的經(jīng)濟(jì)性能和價(jià)格等因素。由于加油站遍布各地，加油也相對(duì)方便，因此大油箱的“滿電續(xù)航”并不是用戶最關(guān)心的。
同時(shí)，值得注意的是，即便是使用燃油，混動(dòng)車型的油耗表現(xiàn)也要優(yōu)于傳統(tǒng)燃油車。例如，一臺(tái)傳統(tǒng)燃油車的日常油耗可能在8升左右，而混動(dòng)車型的油耗則可以控制在4-5升之間。這進(jìn)一步降低了用戶對(duì)大油箱的依賴。
