【ITBEAR】近期，一起涉及某知名車企的鎖電風波再次將公眾的目光聚焦于新能源汽車行業(yè)。盡管具體車企名稱未被直接點明，但市場上已流傳著廣泛的猜測，主要聚焦于一家因自燃事故頻發(fā)而不得不采取鎖電措施的企業(yè)。
鎖電現(xiàn)象的出現(xiàn)，首要原因被歸結(jié)為車企在動力電池選擇上的成本控制策略。據(jù)了解，為了降低成本，部分車企傾向于采用價格更為低廉的動力電池，而這些電池往往由二三線電池廠商提供，相較于一線品牌如寧德時代的產(chǎn)品，其性能和穩(wěn)定性存在一定的差距。因此，鎖電作為應(yīng)對電池性能不足的一種手段，逐漸被這些車企所采用。
然而，即便選擇了低價電池，車企在宣傳和產(chǎn)品出廠時仍可選擇更為保守的策略，預(yù)留更高的安全冗余。例如，一些企業(yè)在設(shè)計時將放電深度控制在85%左右，以確保電池的安全性和穩(wěn)定性。但另一些車企為了追求更高的續(xù)航里程和標稱數(shù)字，將放電深度提高至95%，從而埋下了安全隱患。當這些隱患暴露時，車企便通過鎖電來降低風險，但這無疑是以犧牲用戶體驗為代價的。
鎖電不僅降低了用戶的用車體驗，更帶來了潛在的安全風險。鎖電不僅僅意味著最大電池容量的限制，還包括最大充電功率和最大放電功率的降低，導(dǎo)致車輛性能全方位下降。用戶原本可以在1小時內(nèi)充滿電，現(xiàn)在卻需要接近2小時；原本能跑500千米的續(xù)航里程，現(xiàn)在只剩下400千米。放電功率的降低還直接影響車輛的加速性能，增加了超車等場景下的安全隱患。
面對鎖電問題，車企的應(yīng)對方式也備受爭議。一些車企在發(fā)現(xiàn)安全隱患后，選擇偷偷通過OTA（空中下載技術(shù)）進行鎖電，而不是主動召回并更換電池。這種做法不僅侵犯了車主的知情權(quán)，還顯示出車企在成本控制上的短視。相比之下，國外特斯拉車主的維權(quán)行動則顯得更為果敢。特斯拉曾因軟件更新導(dǎo)致車輛續(xù)航里程下降而被車主告上法庭，并最終被判向車主賠償。
盡管鎖電事件引發(fā)了廣泛爭議，但也不能因此全盤否定新能源汽車行業(yè)。仍有部分車企堅持采用高品質(zhì)的動力電池，并注重用戶體驗和安全性。對于消費者而言，在選擇新能源汽車時，應(yīng)更加關(guān)注動力電池的類型和品牌，以及車企的售后服務(wù)和誠信度。同時，車主們也應(yīng)積極維護自己的權(quán)益，勇于發(fā)聲，共同推動新能源汽車行業(yè)的健康發(fā)展。
在此，我們呼吁廣大車主和車企共同努力，營造一個更加透明、公正、安全的汽車市場環(huán)境。不要習慣了黑暗就為黑暗辯護，不要為自己的茍且而得意洋洋，更不要嘲諷那些比自己更勇敢、更有熱量的人們。在追求技術(shù)進步和成本控制的同時，更應(yīng)堅守安全底線和消費者權(quán)益。
