聲明:本文來自于微信公眾號 全媒派（ID:quanmeipai），作者:弓杰，授權轉載發布。
我們經常會看到，一條微博的評論區可能有成千上萬條留言，意見褒貶不一，某些博主常通過刪除負面評論或關閉評論區的方式來管理評論區。數字媒體時代，人人都可以通過互聯網發表意見，但有時意見的表達，卻會呈現出兩極分化的態勢，有的評論區留言可以助推事件良性發展，有的卻夾雜著負面情緒和粗俗言論，誤導人們對事件或人物的看法。
德國哲學家哈貝馬斯在其發表的《公共領域的結構轉型》中提出“公共領域”的概念，其核心指向之一是建立一個理性的公共討論空間，在理性辯論的基礎之上就普遍的利益問題達成共識，為公民參與公共事務以及公開批判提供空間，期望構建理性的討論空間。[1]
當然哈貝馬斯描繪的是一種理想化狀態，在當下的信息傳播環境中，漫天飛舞的評論不僅帶來了溝通，也帶來了一些挑戰。一個值得玩味的現象是，有一些專業媒體機構開始關閉評論區或限制評論功能。本期全媒派（ID:quanmeipai）帶大家淺析評論區的利與弊，并探討一個問題:對于新聞內容平臺而言，評論區是否仍然有必要?
關閉評論區留言，不是說說而已
關閉評論區，在很多新聞從業者看來是完全沒有必要的，畢竟這是新聞類信息從單一傳播走向雙向反饋的典型表現。但現實中，除了社交平臺開始提供關評論區的功能外，一些發布或轉載新聞內容的平臺也參與了進來。
2021年9月30號，美國新聞與評論網站Salon正式關閉其評論區，其負責人表示，“當前受眾與媒體的互動方式發生了很大程度的改變，我們也將因時而變進行調整。”
圖片來源:Salon網站
無獨有偶，NJ.com在一年前刪除了評論功能。許多傳統媒體出版物多年來都不允許發表評論。路透社早在2014年11月就宣布將關閉評論區功能，其編輯丹·科拉羅素解釋說:“很多圍繞新聞展開的信息豐富、見解深刻的討論，以及對新聞報道的批評和褒獎，都已經轉移到社交網絡和論壇，這些社區提供了生機勃勃的討論氛圍。更重要的是，參與者可以自行維護秩序，將那些濫用評論權的人推向邊緣地帶。”
圖片來源:NJ.com
一些傳統的新聞媒體認為自己反正爭不過社交媒體或線上社區，干脆關掉評論功能;而社交屬性強的內容平臺在這方面也不斷提供新創意。
例如，2018年4月，抖音小助手官方推送通知稱，為了提供更加優質的體驗效果，將對服務器進行升級維護，在此期間將暫停評論功能。而重新上線后的評論功能增加了對于不當言論的識別篩選功能。
而在微博這樣的平臺，關閉評論區長期以來一直是公眾人物的慣用手段，特別是對于正處在爭議事件中的名人而言，關評論或限制評論的舉措已經十分常見。
10月底，微博上線“炸毀”評論區的新功能，用戶可以“炸毀”自己微博下方其他用戶發表的評論內容。被炸毀的評論將對用戶個人隱藏，自己看不見，而其他人依舊可以看到和評論。
社交平臺限制評論的創意，不斷能夠給新聞媒體帶去新思路。
評論區因何而關?
新聞內容平臺關閉或限制評論區的原因五花八門，綜合來看，有三個方面最為顯著:
爭議性評論會影響其他人對內容的判斷
部分內容平臺關閉評論區的重要原因之一是，如果讀者評論區的觀點與原文章觀點在很大程度上存在分歧，會影響原文章的傳播價值。佛羅里達大學新聞學副教授弗蘭克在其發表的論文中表示:“人們在評估信息時通常采取一種心理捷徑，這種行為可以歸結為啟發式方法，常見的就是會參考其他人的想法，無論有意與否，對文章的負面評論可能會影響其他消費者對文章本身的看法。”
例如，如果你在網上看到一群人對一篇新聞發表負面評論，你可能會認為大多數人覺得這條新聞質量很低。再例如，如果你在網上看到一群人對一部電影打了差評，你很可能也會認為這部電影不值得看。
對于讀者而言，這種評論的存在是必要的，但對于發布內容的一方而言，這種評論的存在是非常影響傳播的。因此，當其無法有效控制負面評論的蔓延時，便會采取關閉評論區的方法。
極端評論會誤導輿論、破壞評論區生態
互聯網使用場景下，網絡評論空間面臨娛樂化泛濫、開放性多余而理性批判不足、網絡謠言和暴力滋生等現實困境，容易造成不良的輿論導向。其中最為人詬病的是極端網絡言論，比如謾罵羞辱、言語威脅等。
此類言論不僅會對內容創作者帶來直接影響，影響創作者的動力，也會破壞平臺的評論區生態，將正常的討論引向罵戰，將就事論事變成情緒宣泄。
無效評論會淹沒有效評論
線上評論曾被寄予厚望，互聯網的出現亦是如此。許多人認為互聯網提供了討論的平臺，每個人的聲音都可以被聽到。這些崇高的夢想，就像是哈貝馬斯所謂的“公共領域”，盡管被很多學者看好，但卻仍未完全成為現實。
例如，彭蘭教授曾提到信息飛沫化現象，即真正有價值的信息被淹沒在無價值的信息中，出現了大面積無效內容。比如某些平臺評論區過多的小廣告，會掩埋部分有價值的信息，帶來了信息的無效傳播，降低用戶對評論的興趣。
時任Vice主編喬納森·史密斯曾在一份關于該網站決定終止在線評論的聲明中寫道:“網站的評論很少處于最佳狀態，他們經常陷入種族主義、厭惡女性的漩渦，在這種漩渦中，最響亮、最無禮和最愚蠢的意見被推到了頂端，而更加合理的回應被淹沒在噪音中。”[2]
網友評論對于新聞報道仍有價值
促進公眾討論、推動事件進程
雖然有些評論區的內容可能是負面，但是它們的缺席或許會讓情況更糟，評論區的存在仍具備一定價值。近年來許多社會事件的解決都與網友的公共討論相關，在江歌案、長生疫苗事件、昆山反殺案等公共事件中，評論區扮演著促進公眾討論、推動事件進程的重要角色。
微博上網友對疫苗的正向討論。
中國互聯網絡信息中心發布的第48次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》數據顯示，截止2021年6月，我國網絡新聞用戶規模達7.60億，占網民整體的75.2%。[3]網絡成為人們獲取新聞信息的重要途徑，在網絡新聞的評論區留言則成為人們參與公共議題討論的一種便捷方式。
提供增量信息，促進新聞傳播
當然，評論區的功能不止于此。一方面，評論區的留言內容可能會帶來增量信息，許多新聞線索潛藏在新聞的評論區;另一方面，評論區的留言也是糾正錯誤信息的一個方式，許多虛假新聞信息就是網友在評論區更正的。評論區互動方式也可以有效彌補傳統媒體在傳播反饋環節上的不足。
同時，評論還能夠幫助新聞實現進一步的傳播，比如很多新聞會因為評論參與度的提高而將更多潛在受眾卷入，吸引更多人參與討論。
營造互動氛圍，增強讀者粘性
對于新聞媒體或內容平臺而言，在培養溝通氛圍以及增強讀者黏性等方面，評論區起到了重要作用。新媒體時代，評論區更像一個“在線互動區”，網友留言、互動的本質是其對交流、互動的渴望。通過在評論區表達自己對新聞事件的看法，一方面，滿足了個人的表達欲;另一方面，達到了“曝光”自己的目的。倘若平臺能夠適當加以引導，用戶能及時得到他人的正面反饋，將會進一步刺激讀者的溝通欲望，從而形成良好的溝通氛圍。
評論區友好的溝通氛圍還有助于增強讀者粘性。一般情況下，當我們覺得一篇文章觀點不錯，或許會為作者點贊;若覺得文章實用，或許會加以收藏。而當讀者讀完文章后還發掘到了附加價值，則會加以關注。當看完文章尚有疑惑而在評論區有其他讀者解答時，當有讀者從其他新穎角度加以解析時，當評論區上演別開生面的“唇槍舌戰”時，讀者自然而然也就喜歡上了這樣的溝通氛圍，提高“常來逛逛”的概率。
因此，也許不應該把重點放在爭論評論區存在的必要與否，而應該關注如何有效運用用戶的評論。
平臺運用評論的一些案例
《紐約時報》在這方面做出的嘗試包括，通過技術精準識別社交媒體上常見的粗話、人身攻擊以及各種毫無節制的發泄，篩選出優質留言和評論，將篩選后的內容和相關報道組合在一起，注明“讀者看法”，讓讀者內容介入新聞生產過程，傳遞更多維度的看法。
Twitter兩位聯合創始人伊萬·威廉姆斯和比茲·斯通成立的“創業實驗室”旗下的博客網站Medium在處理網友的評論方面也頗具特色，讀者可以選取想要評論的部分按段評論。同時，該網站還開發了“好友注釋”功能，作者可以邀請好友修改部分詞語和段落，真正落實了“集眾人之智提高內容質量”的想法。
創建者喬斯·米勒表示，該網站不同于以往的創新點就在于，并非任何人都可以在網站上進行評論，它更像是一個圓桌會議，與會人員都是知識淵博的高端人才，網站將邀請討論權下放至編輯或博客作者，他們可以自由選擇有資格的人參與討論，從而保證討論內容的質量。[4]
在當前數字媒體時代下，讀者與作者、與平臺的討論成為內容傳播中至關重要的環節，讀者的評論內容本身就是整個UGC生態中的一種。著名傳媒理論家丹吉爾默在其所著的《我們媒體:民治、民享的草根新聞》一書中就已經注意到了新聞讀者介入新聞制作過程的“開源”新聞趨勢。[5]即傳授雙方的邊界逐漸消融，評論者、新聞當事人等也成為了新聞內容的創造者。
因此，關閉評論功能、逃避問題看起來并不是解決問題的良策，如何有效利用評論才是出路。
