聲明:本文來自于微信公眾號(hào) 鄰章（ID:TMT317），作者:鄰章，授權(quán)轉(zhuǎn)載發(fā)布。
法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，群體心理學(xué)創(chuàng)始人——古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾:大眾心理研究》中曾言:“大眾沒有辨別能力，因而無(wú)法判斷事情的真?zhèn)危越?jīng)不起推敲的觀點(diǎn)，都能輕而易舉的得到普遍贊同。”
雖然這部著作問世已逾百年，但其所描述的大眾心理現(xiàn)象，在當(dāng)下世界中仍在時(shí)刻上演——一個(gè)最新的例子，就是企鵝號(hào)“黎明計(jì)劃”所引發(fā)的一系列是與非。
就在不久之前，B站UP主“薄荷小夢(mèng)”一條《千萬(wàn)別被騰訊黎明計(jì)劃騙了》視頻爆紅，實(shí)現(xiàn)播放量超700萬(wàn)，增粉超4萬(wàn)。這條視頻列出了騰訊企鵝號(hào)所推出的創(chuàng)作者扶持計(jì)劃“黎明計(jì)劃”當(dāng)中的一些爭(zhēng)議。此后，許多UP主紛紛跟進(jìn)對(duì)黎明計(jì)劃進(jìn)行控訴。
而說來有趣的是，這些被UP主們拿出來痛批的諸如“入駐金未兌現(xiàn)”、“MCN機(jī)構(gòu)抽成”、“引入后反手舉報(bào)”、“買斷UP主內(nèi)容”、“無(wú)法注銷帳號(hào)”等行為，除開“無(wú)法注銷帳號(hào)”有明確出現(xiàn)外，UP主們并未對(duì)其他內(nèi)容給出實(shí)錘證據(jù)，他們?cè)谝曨l中的內(nèi)容來源是“聽說”，打著的是“為其他UP主討一個(gè)公道”這種極具正義感的旗號(hào)。
實(shí)事求是的來講，若企鵝號(hào)在黎明計(jì)劃中真的做出了上述行為，那么被UP主們痛批，鄰章認(rèn)為這是一個(gè)必然結(jié)果。但現(xiàn)實(shí)卻是，有不少人打著正義的幌子，實(shí)際上想的卻是借熱點(diǎn)事件收割流量，這也導(dǎo)致了許多UP主們針對(duì)黎明計(jì)劃的討論偏離了正常討論應(yīng)有的軌道，朝著編織謠言收割流量的方向發(fā)展而去，并且還有愈演愈烈的趨勢(shì)。
信息不對(duì)稱下帶來的不實(shí)說法
俗話說，隔行如隔山，也正是基于此，許多人熱衷于用信息不對(duì)稱來編織各種謊言。在“黎明計(jì)劃”中蜂起的各種流言，可以說就是一些人又一次利用信息不對(duì)稱來編織謊言，欺騙用戶，收割流量。
從內(nèi)容行業(yè)現(xiàn)實(shí)來看，擁有穩(wěn)定優(yōu)質(zhì)內(nèi)容產(chǎn)出能力的創(chuàng)作者，于行業(yè)而言是較為稀缺的。這也客觀造成了一個(gè)現(xiàn)象:內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)們也非常希望能吸納擁有穩(wěn)定內(nèi)容產(chǎn)出能力的創(chuàng)作者入駐自家平臺(tái)，以為用戶提供更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。
而為了爭(zhēng)奪稀缺的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者，各大內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)推出如“黎明計(jì)劃”這種針對(duì)UP主的扶持、補(bǔ)貼計(jì)劃，于行業(yè)而言是基本操作。
諸如在2017-2018年的內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)高潮期，各大內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)就相繼推出各種針對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者的激勵(lì)計(jì)劃。
當(dāng)時(shí)今日頭條加碼“千人萬(wàn)元計(jì)劃”、悟空問答挖角知乎300大V并推出問有獎(jiǎng)問答計(jì)劃、企鵝號(hào)推出“百億計(jì)劃“、一點(diǎn)資訊推出“點(diǎn)金計(jì)劃”、百家號(hào)推出“百家計(jì)劃“等，皆是如此。
而正因筆者有幸成為這些計(jì)劃的一員，經(jīng)歷過所謂補(bǔ)貼、扶持的種種操作模式，加上這次對(duì)于“黎明計(jì)劃”也有過一些深入的了解，所以可以明確說，如今一些UP主針對(duì)“黎明計(jì)劃”的指責(zé)，絕非事實(shí)。
諸如一些UP主在批評(píng)“黎明計(jì)劃”時(shí)提到的“引入內(nèi)容后反手舉報(bào)”這一引起眾多內(nèi)容創(chuàng)作者極大反感的舉措，其實(shí)無(wú)論從騰訊內(nèi)容開放平臺(tái)的官方辟謠聲明——“黎明計(jì)劃授權(quán)是非獨(dú)占性權(quán)益，不會(huì)對(duì)創(chuàng)作者發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行站外原創(chuàng)投訴”來看，還是從筆者自身經(jīng)歷來說，平臺(tái)引入U(xiǎn)P主內(nèi)容后反過來再投訴UP主在其他平臺(tái)發(fā)布的視頻，這根本就是不可能的事情，畢竟如今內(nèi)容創(chuàng)作的一大基本現(xiàn)實(shí)就是從此前的獨(dú)家供應(yīng)演變?yōu)榱恕耙惶幩垂┤颉薄?/p>
給予你補(bǔ)貼、扶持的平臺(tái)，對(duì)于補(bǔ)貼創(chuàng)作者的內(nèi)容要求，最多的或許只不過是要求你在平臺(tái)上進(jìn)行首發(fā)，讓他們能有一個(gè)相對(duì)的獨(dú)占期（一般是幾個(gè)小時(shí)），但卻從未有任何一個(gè)平臺(tái)會(huì)在引入U(xiǎn)P主入駐自家平臺(tái)后，反手去其他平臺(tái)舉報(bào)UP主的內(nèi)容。這種行為本質(zhì)上屬于一種竭澤而漁，只要平臺(tái)對(duì)于行業(yè)有著基本的認(rèn)知，就絕對(duì)不會(huì)做這種事。
又如一些UP主在控訴視頻中談到的內(nèi)容收益必須要通過MCN機(jī)構(gòu)才能提現(xiàn)，而從筆者在此前享受過的多家扶持政策來看，平臺(tái)給予內(nèi)容創(chuàng)作者的補(bǔ)貼都是直接補(bǔ)貼至創(chuàng)作者個(gè)人賬戶的，從未有過所謂的MCN機(jī)構(gòu)經(jīng)手平臺(tái)給予作者補(bǔ)貼的經(jīng)歷。要提現(xiàn)平臺(tái)給予的補(bǔ)貼收益，創(chuàng)作者只需要在平臺(tái)規(guī)定的收益提現(xiàn)時(shí)間內(nèi)提現(xiàn)即可（平臺(tái)會(huì)代為扣繳所得稅）。騰訊也在此前針對(duì)“黎明計(jì)劃”的聲明中表示，創(chuàng)作者通過“黎明計(jì)劃”分賬獲得的收益，由平臺(tái)直接發(fā)放到創(chuàng)作者的帳號(hào)中，不會(huì)經(jīng)手MCN。
再如所謂的邀請(qǐng)入駐黎明計(jì)劃后，會(huì)給予200-2000元的入駐費(fèi)。事實(shí)上這種說法同樣不合常理。事實(shí)上平臺(tái)在邀請(qǐng)優(yōu)質(zhì)創(chuàng)造者入駐平臺(tái)時(shí)，根本就不會(huì)給所謂的入駐費(fèi)，更不會(huì)把入駐費(fèi)分為三六九等。即使是當(dāng)年悟空問答挖角知乎300大V時(shí)，給予這些大V的也不是所謂入駐費(fèi)，而是會(huì)給予這些大V一個(gè)保底補(bǔ)貼，大V們?cè)谕瓿墒孪燃s定好的任務(wù)量后（問題回答量、文章更新篇數(shù)等），就能夠得到平臺(tái)的保底補(bǔ)貼。
上述種種，對(duì)于沒有切身經(jīng)歷的用戶而言，自然是難以知道的。這也就產(chǎn)生了所謂的信息不對(duì)稱。而一旦一些別有用心者利用這種信息不對(duì)稱進(jìn)行胡編亂造時(shí)，作為非獲補(bǔ)貼用戶，自然也難辨真假。所以在此從某種意義來說，錯(cuò)也并不在大眾，而是這些胡亂編造謠言，進(jìn)行流量收割的人們，因?yàn)樗麄兩钪髁棵艽a所在。
警惕“流量思維”帶來的事件變形
在剝開這些流傳甚廣的謠言后，在此回望“黎明計(jì)劃”，只能說，如今這一計(jì)劃沒有贏家。這一尷尬現(xiàn)象背后，我們也不得不說，騰訊內(nèi)容開放平臺(tái)作為此次計(jì)劃的發(fā)起者、平臺(tái)方，其確有不可推卸的責(zé)任。
從現(xiàn)實(shí)來看，作為企鵝號(hào)吸引UP主入駐平臺(tái)的扶持計(jì)劃，黎明計(jì)劃”本應(yīng)該是UP主和企鵝號(hào)雙贏的一個(gè)計(jì)劃——UP主獲得騰訊內(nèi)容開放平臺(tái)富足的流量扶持，獲得更多收益;企鵝號(hào)也借此獲得優(yōu)質(zhì)UP主們創(chuàng)作的內(nèi)容，進(jìn)一步豐富騰訊內(nèi)容開放平臺(tái)的內(nèi)容供給，以進(jìn)一步滿足用戶對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的需求。
但反應(yīng)在現(xiàn)實(shí)中，卻是在計(jì)劃過程中管理不嚴(yán)、部分產(chǎn)品設(shè)計(jì)不完善，所導(dǎo)致了各種問題，出現(xiàn)了UP主賬號(hào)竟無(wú)法注銷這樣低級(jí)的系統(tǒng)問題，這于騰訊內(nèi)容開放平臺(tái)這樣經(jīng)驗(yàn)豐富的大平臺(tái)而言，實(shí)屬不應(yīng)該，可以說其要承擔(dān)這項(xiàng)計(jì)劃流產(chǎn)的主要責(zé)任。
對(duì)此，從騰訊內(nèi)容開放平臺(tái)發(fā)布的官方致歉來看，其表示“接受所有批評(píng)，并向創(chuàng)作者們致歉，并及時(shí)修復(fù)UP主不能注銷賬戶的技術(shù)問題等”，也算是在“犯錯(cuò)后站直了挨打”。
在此，也希望騰訊內(nèi)容開放平臺(tái)能以此為契機(jī)，以吃一塹、長(zhǎng)一智，在后續(xù)推出這些計(jì)劃時(shí)，能夠謀定而后動(dòng)，實(shí)現(xiàn)與創(chuàng)作者雙贏。
而“黎明計(jì)劃”這一本來初衷良好、但結(jié)果卻不如人意，乃至最終偏離正常軌道，發(fā)展成當(dāng)下這般模樣，騰訊的確有錯(cuò)，應(yīng)該被批評(píng)，但這一切都不應(yīng)該成為一些UP主編織謠言收割流量的理由。誠(chéng)如UP主“薄荷小夢(mèng)”在隨后視頻中對(duì)一些UP主的行為也表達(dá)出了“…罵騰訊就是流量密碼…”觀點(diǎn)，可見一些UP主“為其他UP主討一個(gè)公道”的背后，明顯是有著收割熱點(diǎn)流量等目的。
而從現(xiàn)實(shí)來說，這種流量密碼不僅存在于騰訊，同樣也存在于特斯拉、華為、蘋果等極有行業(yè)影響力和話題性的大公司身上，畢竟他們的一舉一動(dòng)天然具備吸引用戶注意力的能量。而這些公司一旦出現(xiàn)熱點(diǎn)事件，其充沛的話題流量也總是會(huì)吸引”流量蝗蟲們“蜂擁而至，通過夸張標(biāo)題、斷章取義、貼標(biāo)簽有罪推論等等方式撩撥用戶的神經(jīng)，刺激用戶情緒，引導(dǎo)用戶點(diǎn)擊關(guān)注，完成流量收割。
可以說，這部分人群對(duì)普通用戶的心理拿捏，已是非常可怕，他們知道普通用戶喜好與厭惡，知道如何引導(dǎo)和引爆用戶的情緒，熟練掌握了流量收割密碼。
面對(duì)各種不實(shí)說法，如何避坑?
那么，面對(duì)這些因流量思維作祟，進(jìn)而精心編織出的一張張謊言大網(wǎng)，我們又當(dāng)如何避坑?
在此，于普通用戶而言，或許我們應(yīng)該做的，面對(duì)熱點(diǎn)事情，先別急著站隊(duì)發(fā)泄情緒，而是多一點(diǎn)耐心，讓讓子彈飛一會(huì)兒，以更多的信息來源破除信息繭房的包裹。
而于為用戶提供內(nèi)容的平臺(tái)們而言，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步健全信息鑒別機(jī)制，對(duì)那些發(fā)布謠言、虛假信息、標(biāo)題黨等行為，進(jìn)行從嚴(yán)處理;
當(dāng)然，最為重要的還是需要內(nèi)容創(chuàng)作者們端正心態(tài)，有一顆為用戶提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的心，而不是時(shí)刻想著如何獲取流量。
或許唯有如此，類似謠言才會(huì)逐漸淡出我們的視野。
