據(jù)The Verge報道，TikTok備受關(guān)注的視頻算法是圍繞著兩件事設(shè)計的：讓用戶留下來，讓用戶回來。《紐約時報》的一篇報道審查了一份泄露的TikTok內(nèi)部文件的副本，其中總結(jié)了該系統(tǒng)的工作原理。該報告提供了一個難得的機會，讓人們了解目前科技界討論最多的算法之一，它揭示了一些考慮因素--比如留住創(chuàng)作者并確保他們賺錢--在建立一個旨在保持觀眾關(guān)注的視頻源時，這些考慮因素可能不是顯而易見的選擇。
據(jù)《紐約時報》報道，為了讓用戶繼續(xù)觀看并回來，TikTok考慮了四個主要目標(biāo)：用戶價值、長期用戶價值、創(chuàng)作者價值和平臺價值。其中一種方式是，算法優(yōu)先考慮內(nèi)容的多樣性，而不是用一個他們可能喜歡的單一話題吸引用戶。
據(jù)《紐約時報》報道，“如果用戶喜歡某種類型的視頻，但應(yīng)用程序繼續(xù)向他推送同種類型的視頻，他很快就會感到厭煩并關(guān)閉該應(yīng)用程序。”為了避免這種情況，該應(yīng)用程序可能會顯示一個"強制推薦"，以呈現(xiàn)新的東西。
該文件提出了一個簡化版的TikTok的公式，即人們喜歡什么，它應(yīng)該播放什么。報道稱，它大致可分解為喜歡、評論、視頻觀看時間和視頻是否被播放的組合。方程中有一些變量沒有說明，但The Verge的解讀是，TikTok可能對不同的互動進行了加權(quán)，因此一些互動比其他互動更有價值。
根據(jù)《紐約時報》重新制作的文件中的流程圖，TikTok在判斷“為你服務(wù)”的價值時，也將重點放在創(chuàng)作者身上。它顯示TikTok考慮 “創(chuàng)作質(zhì)量”，這是由發(fā)布率、創(chuàng)作者保留率和創(chuàng)作者貨幣化來判斷的。關(guān)于TikTok如何判斷創(chuàng)作者的保留率和貨幣化，沒有進一步的細節(jié)，但這似乎表明，在確定For You feed中的“視頻質(zhì)量”時，創(chuàng)作者是否成功是一個真正的考慮。TikTok發(fā)言人Jamie Favazza告訴The Verge，創(chuàng)作者是否賺錢并不是算法的一個輸入。相反，它是TikTok優(yōu)化用戶滿意度的一個結(jié)果。
就其本身而言，TikTok在過去對這一切并不完全不透明。該公司在博客文章中已經(jīng)詳細介紹了其信息來源的基本情況--評論和用戶關(guān)注的賬戶會影響推薦--而且該公司去年讓The Verge了解了其“透明度和責(zé)任心中心”的情況，其中談到了該公司對“過濾氣泡”等問題的關(guān)注。
The Verge認(rèn)為，這篇報告不應(yīng)該消除人們對“過濾氣泡”或該應(yīng)用程序?qū)⒂脩敉葡騿栴}內(nèi)容的擔(dān)憂。事實上，《紐約時報》稱，這份文件是由一名TikTok員工泄露的，他擔(dān)心該應(yīng)用會導(dǎo)致自我傷害。過去，記者曾發(fā)現(xiàn)該應(yīng)用程序呈現(xiàn)用戶生成的內(nèi)容，宣傳飲食失調(diào)，討論或展示自我傷害。由于該應(yīng)用程序是如此精細地通過與他們已經(jīng)看過的視頻相似的內(nèi)容來保持用戶的注意力，因此很容易看到如果沒有適當(dāng)?shù)目刂疲摼W(wǎng)絡(luò)可能很快成為問題。
Favazza說，TikTok在決定向人們展示什么時，會考慮“一系列的參與信號”。Favazza說：“我們繼續(xù)投資于定制內(nèi)容偏好的新方法，自動跳過不相關(guān)或不適合年齡的視頻，并刪除違反我們社區(qū)準(zhǔn)則的內(nèi)容。”
不過，最主要的是，這次泄漏提供了對互聯(lián)網(wǎng)上討論最多的“黑匣子”之一的迷人洞察力--TikTok如何決定向用戶展示一個又一個視頻。文件說，這里介紹的細節(jié)，如推薦公式，是“高度簡化的”。但它表明，主要社交平臺制作其算法的復(fù)雜方式可以被分解成明確的目標(biāo)，并與公眾分享，以提供至少一些關(guān)于用戶為什么看到任何東西的感覺。
