聲明：本文來自于微信公眾號鏈聞ChainNews(ID：chainnewscom)，權轉載發(fā)布。
論文作者：Hasu(獨立研究人員)， James Prestwich(Summa 創(chuàng)始人)， Brandon Curtis(Radar 研究總監(jiān))
編譯及解讀：LeftOfCenter
如果應用程序或協(xié)議在敵對環(huán)境中實現(xiàn)了它的目標，包括對抗那些愿意花費大量資源來破壞系統(tǒng)的參與者，那么我們就稱其為「安全的」。遺憾的是，沒有一個系統(tǒng)能夠抵御無所不能的攻擊者。因此，對待安全，一個實用的態(tài)度是最大限度地激勵人們按照協(xié)議行事，同時盡可能減少違反協(xié)議的動機。
從這個角度，不妨看看比特幣網(wǎng)絡是否是「安全的」：
比特幣的目標是建立這樣一種支付系統(tǒng)
任何人都可以參加(免許可訪問)，
只有合法持有者才能消費代幣(安全性)，以及
所有有效的交易最終都會進入分類賬(活躍度)。
人們持有比特幣資產(chǎn)目前已超過 10 年，這表明比特幣在實踐中是安全的。但另一方面，在學術界和理論界，一直未能在學術研究的模型中重現(xiàn)比特幣這種安全的特性，學者們斥之為「錯漏百出」、「難逃一死」等，這也導致了「比特幣在實踐中安全，在學術中不安全」的一種「meme」。
好在獨立加密貨幣研究者 Hasu、Summa 創(chuàng)始人 James Prestwich 和 Radar 研究總監(jiān) Brandon Curtis 最近發(fā)表了一篇論文，希望改變這一現(xiàn)狀。
這三位作者在這篇論文中，通過介紹比特幣安全模型，來彌補理論和實踐之間的差距。該論文證明，比特幣目前能夠容忍非常高的攻擊動機，而這是由數(shù)量少得驚人的因素所決定的。
該論文進一步說明了，為什么學者們提出的許多攻擊，對礦工來說并不合理、并不合算。
在論文的第二部分中，三位作者還證明了，比特幣安全的最大威脅根植于協(xié)議本身，而不是任何外部攻擊者。
這個問題就是區(qū)塊獎勵減少帶來的安全風險：作為比特幣固定發(fā)行計劃的一部分，區(qū)塊獎勵計劃將會如期減少，一種普遍的觀點認為，這將降低礦工的可預測收入，從而降低礦工對維持比特幣網(wǎng)絡安全性的承諾。該論文解釋了，如果一個穩(wěn)健的區(qū)塊空間市場沒有發(fā)展起來，區(qū)塊回報的下降緣何將給未來帶來巨大的風險。論文與普遍的看法相反，認為用戶不能通過簡單地等待更多的確認數(shù)來彌補這個問題。
最后，該論文還提出了幾個可能的改進建議。
以下為該論文的一些核心內(nèi)容：
1. 比特幣為什么需要挖礦?
在比特幣系統(tǒng)中，已經(jīng)使用了公鑰加密技術來對消息所有權進行證明和驗證。其中，一個代幣的所有者可以用其私鑰簽名一條消息。然后，網(wǎng)絡中其他節(jié)點可使用發(fā)件人的哈希公鑰來驗證該消息是否有效，這滿足了比特幣系統(tǒng)中的「安全性」要求。
但是，有時候出現(xiàn)節(jié)點會收到兩條消息，它們單獨都是有效的，但又不可能同時有效(比如雙花攻擊)，在這種情況下公鑰加密完全不起作用了。
比特幣如何解決這個問題呢?它用一組算力簽名來代替單個可信的服務器簽名，節(jié)點可據(jù)此在單條鏈上進行協(xié)調(diào)。生成這些簽名的成本很高，且成本很容易被驗證，因此高度可信。因此，當節(jié)點從礦工那里收到兩個相互沖突的簽名時，會選擇成本更高的那個，這個分叉選擇規(guī)則(fork choice rule)就是「中本聰共識」。
將動態(tài)成員多方簽名 (DMMS) 用于比特幣挖礦的想法最早由 Adam Back 和 Matt Corallo 等人提出。DMMS 是由變量和一組匿名簽名者組成的簽名，這些簽名者可以隨時進入和離開。他們在比特幣網(wǎng)絡算力份額代表了它們在網(wǎng)絡中簽名權重。這些簽名是累積性的，因為每個區(qū)塊都引用前一個區(qū)塊，最終創(chuàng)建一條區(qū)塊鏈。
雖然礦工在構建自己的區(qū)塊方面有一定自由度，但他們不能給自己分發(fā)更多代幣，不能在同一鏈上偷別人的代幣，也無法篡改區(qū)塊發(fā)生的順序。和其他節(jié)點一樣，礦工必須像其他任何節(jié)點一樣遵循比特幣協(xié)議，并且節(jié)點會自動拒絕任何破壞協(xié)議的嘗試。
但是，作為一種密碼技術，該協(xié)議的局限性在于，不能覆蓋所有方面，在一些重要方面協(xié)議無法強制執(zhí)行，比如，一個節(jié)點本身并不知道兩個沖突的交易中哪個才是有效的，或者兩條競爭鏈中哪條更受歡迎。因此，用戶依賴于分叉選擇規(guī)則在單個鏈上進行協(xié)調(diào)。雖然該規(guī)則是比特幣保持共識所必需的，但它也賦予礦工相當大的權力，而該權力不受協(xié)議本身的約束(且不可調(diào)控!)。
其中最出名的激勵失敗(incentive failure)就是雙花攻擊。這種情況是指，多數(shù)礦工首先在原鏈上使用 BTC 購買非 BTC 的產(chǎn)品或服務，一旦他獲得了不可退回的貨物或服務交付，他可以產(chǎn)生了一條更長的鏈條，而該交易從未發(fā)生過，因此同時獲得了錢和商品。節(jié)點遵循成本更高的簽名，會自動切換到新鏈，即使其中包含鏈下盜竊或其他惡意行為。
由此可見，諸如加密簽名之類的「硬」協(xié)議規(guī)則不能完全確保交易順序的安全，它也依賴于由礦工發(fā)布更新的用于服務比特幣用戶的「軟」經(jīng)濟動機。
2. 為比特幣的安全性建立模型
對于礦工來說，只有在無利可圖的情況下才有動機不撤銷交易，從而為此交易生成最終確認性。總有人會問，到底需要多少個確認才能保證支付的最終性?
Hasu、James Prestwich 和 Brandon Curtis 三人為比特幣的安全性建立了一個模型，他們的安全模型得出的結論是：比特幣的安全性和確認數(shù)目沒有關系，安全只和 2 個因素有關。
2.1 安全假設
在該模型建立的基本支付系統(tǒng)假設中，區(qū)塊獎勵為 12.5 BTC，交易費為 0。挖礦所需的所有硬件和哈希算力都可按需租用，因此礦工對比特幣網(wǎng)絡沒有長期的承諾。礦工的行為不會影響 BTC 的交易價，用戶也不會違反中本聰共識。
在論文中，把通過這種「誠實挖礦」(honest mining) 行為所獲價值定義 EV (誠實挖礦)，那么，10 個區(qū)塊間隔中， 礦工收入 MR(miner revenue) 就是 125 個 BTC。
假設礦工可自由加入網(wǎng)絡挖礦，并且礦工之間存在完美競爭，那么可以預期，獲得該獎勵的挖礦成本(MC： mining cost)是 125 個 BTC，由此得出：
等式 1： 挖礦收入 (MR) - 挖礦成本 (MC) = 0等式 2：EV(誠實挖礦) = MR - MC
因此，EV (誠實挖礦的所獲的價值) 的基準為 0 BTC。
礦工希望從攻擊活動中攫取的比特幣價值則被定義為 MEV (Miner-extractable value)，指礦工通過操縱共識或交易訂單所攫取的其他價值。然后，可將攻擊挖礦的最終 EV(例如雙花)建模為：
等式 3：EV(攻擊挖礦)=MEV+MR-MC
只要一直保持 EV(誠實挖礦) >EV(攻擊挖礦)，那么，一個理性的礦工就會遵守協(xié)議，而不是進行攻擊。因此可得出，為了保證比特幣的安全性，就必須讓 EV(誠實挖礦) > EV(攻擊挖礦) 。
假設一名礦工從一次 10 區(qū)塊間隔中攫取的 MEV 為 100，那么可以得出：
案例 1：EV (攻擊挖礦)= MEV + MR - MC=100+10-10=100;
由于 100>0，那么可以推出此時比特幣是不安全的。
這一發(fā)現(xiàn)符合直覺，因為本次攻擊區(qū)塊鏈對攻擊者而言并沒有實際代價，只需 10 個 BTC 的預算，攻擊成功后，該成本可被獎勵抵消。
這里有 3 個值得注意的警告：
1)一旦攻擊者撤銷自己生成的某些區(qū)塊，則攻擊開始產(chǎn)生實際成本，因為他的有效挖礦收入 MR (攻擊挖礦)下降，而 MC 保持不變。
2)如果少數(shù)防御礦工繼續(xù)開采原始鏈，則會增加攻擊的持續(xù)時間。但是，只要攻擊者最終能超過原始鏈，這不會降低他的 EV (攻擊挖礦)，而只會提高其預算，而企圖防御的捍衛(wèi)者的資源被浪費。
3)在此模型中，我們假設，攻擊者擁有大量哈希算力或幾個較小攻擊者進行聯(lián)合攻擊，攻擊者之間的協(xié)調(diào)是沒有成本的。但在現(xiàn)實世界中，如果各位礦工在 MEV 值或攻擊持續(xù)時間上有分歧，可能會增加協(xié)調(diào)的成本。
2.2 市場治理
俗話說，消費可以說是一種投票，它是指經(jīng)濟參與者通過消費進行投票。在區(qū)塊鏈市場中，用戶(消費者)買賣 BTC 的行為，對于礦工(生產(chǎn)者或服務提供商)來說也是一種投票。一旦用戶對礦工提供的服務不滿意，對支付系統(tǒng)的信心可能會下降，如果礦工安全服務不到位讓系統(tǒng)遭到攻擊，就會引起消費者不滿意，從而導致 BTC 交易價格下跌。
該論文將遭到攻擊后比特幣的美元價格表示為 p (攻擊后價值，postAttackPrice)，postAttackPrice=95%意思是「攻擊導致比特幣價格下跌了 5%」。
等式 4：EV (攻擊挖礦)= p (攻擊后的價值 postAttackPrice) x (MEV +MR)-MC
在更新后的公式中，由于攻擊導致 BTC 價格下跌，MR (區(qū)塊獎勵+費用)和 MEV 的價值都變小了，而挖礦成本(MC)保持不變。這很好推理，攻擊后，BTC 數(shù)目雖然沒有虧損，但是損失了 5%的購買力，價值只相當于攻擊前的 95%。
由于引入了市場治理，因此只要 MR (誠實挖礦)大于 p (postAttackPrice)*(MEV + MR (攻擊挖礦))，那么我們可以說，EV (攻擊挖礦)是無利可圖的，可表示為：
等式 5：If MR>p (postAttackPrice)*(MEV +MR)，EV (攻擊挖礦)<0，
由此，我們可以得出保持系統(tǒng)安全的 3 種方式：
1) MEV 保持足夠低，例如，因為很少有人使用比特幣進行交易，或者用戶在沒有其他保證(例如知道買家的身份)的情況下不會考慮最終付款。
2) p (postAttackPrice)很低，這意味著，用戶對比特幣的用途非常敏感，一旦礦工無法履行自己職責，這些用戶馬上就會轉到其競爭對手上。如果 BTC 的價格易于崩潰，那么，其他形式的攻擊 (比如 sabotage 攻擊) 就會變得更具吸引力，從而增加 MEV。
3) MR 值足夠高，這樣的話， p (postAttackPrice)對 MR 的影響，開始超過從 MEV 的潛在收益。
2.3 礦工的長期承諾
之前的這些假設，都屬于「不切實際的假設」，即可按需租用挖礦所需所有資源(該觀點主導了比特幣安全性的學術評論)。實際上，現(xiàn)實中的挖礦行為并非如此。在激烈的競爭中，如果某一名礦工在同等預算成本下增加了可獲得的收入，那么其他礦工就必須跟上步伐，要不然就會有收入減少的風險。
挖礦幾乎沒有一直存在的護城河。結果就是，挖礦產(chǎn)業(yè)的工業(yè)化速度可能超過歷史上任何其他行業(yè)。
隨著挖礦業(yè)工業(yè)化程度越來越高，創(chuàng)建區(qū)塊的單位成本變得越來越重要。實際中，有幾種降低業(yè)務中單位成本的方法：
1)如果生產(chǎn)設施產(chǎn)能不足，則企業(yè)可出售更多產(chǎn)品，將日常開銷平均分攤在更多商品上。在挖礦行業(yè)中，每個哈希值都有一個以比特幣網(wǎng)絡形式的自動購買者，因此，在這一點上沒有優(yōu)化的空間。
2)該業(yè)務可以減少生產(chǎn)的日常材料成本。具體到挖礦中，其目標是不斷尋找更便宜的能源，更好地散熱或冷卻以及制造優(yōu)化。
3)企業(yè)可以通過使其生產(chǎn)設施專業(yè)化來降低成本。在挖比特幣中，這意味著只針對 SHA-256 哈希算法優(yōu)化的專業(yè)硬件，一旦該硬件設備不能挖比特幣，就一文不值了。值得注意的是，這甚至適用于以太坊等大型 GPU 挖掘網(wǎng)絡。雖然可用通用硬件挖以太坊代幣，但對 GPU 的需求卻不足以使供應突然達到飽和的狀態(tài)。因此，一旦以太坊的價格崩潰，以太坊的礦工承諾也將失去大部分的價值。
4) 礦工還可通過簽訂長期購電協(xié)議(PPA)來降低單位的能源成本。
因此，為了降低單位成本，保持挖礦競爭力，一個理性礦工需要高度專業(yè)化的硬件，并致力于該網(wǎng)絡長遠的發(fā)展。礦工專業(yè)化程度越高，其資產(chǎn)和支出的不可回收性就越大。從等式 1 中，可得知 MR + MC =0。這意味著，可用挖礦總收入(也就是區(qū)塊獎勵總和)填補挖礦成本。
那么，一個礦工必須預先承擔多少費用呢?在與比特幣礦工和專家交談之后，該論文的作者得出了一個粗略估計，即普通礦工、乃至整個挖礦業(yè)，不可回收的成本約占總成本的 50%，此外，這些資產(chǎn)會平均在 24 個月內(nèi)貶值。
據(jù)此推算，如果預期挖掘兩年的比特幣，那么整個挖礦行業(yè)須將整整一年(兩年* 50%)的區(qū)塊獎勵作為長期承諾成本。
以一個區(qū)塊 12.5 枚 BTC 來計算，一年就是 658，800 枚 BTC。換句話說，2 年的合理的挖礦單位成本是 658，800 枚 BTC，或 105，408 枚區(qū)塊。
這項承諾成本取決于，未來兩年內(nèi)挖礦市場(包括能源和硬件生產(chǎn)商)對比特幣的價格預期。如果他們期望比特幣生存和繁榮，他們可能會假設比特幣的平均價格等于或高于當下的比特幣價格。如果比特幣的價格在折舊階段(2 年內(nèi))下跌，礦工可能會為此付出巨大的損失。
因此可以說，礦工堅定地致力于實現(xiàn)最大化 BTC 價值和網(wǎng)絡效用的方式挖比特幣。由此得出：
等式 6：EV (攻擊挖礦)= p (攻擊后的價值 postAttackPrice) x(MEV +MR)-MC-(1- p)*Commitment
在非租用算力的情況下，礦工挖掘比特幣會有承諾成本，一旦因為攻擊導致價格下跌，將影響全年的收入。
值得注意的是，攻擊者無需擁有 100%的哈希算力才能攻擊成功。如果他用 60%的哈希算力進行攻擊，那么他自己的承諾將僅占總承諾的 60%，即 395，280 BTC。
案例 2：EV (用 60% 哈希算力進行攻擊挖礦) = 95%(5BTC+8*12.5BTC)-(8X12.5 BTC)-5%*395280 BTC=-19.764 BTC
一個占有 60% 哈希算力的攻擊者，想通過挖礦攻擊獲利，MEV 值約為?21，000 BTC，即 1.87 億美元，對 MEV 高容忍度表明，目前比特幣網(wǎng)絡確實是安全的。
這些發(fā)現(xiàn)可以推廣到使用 PoW 的所有加密貨幣。這也說明了，投入成本的不可回收性對于對于安全性有極其重要的意義。
2.4 終止中本聰共識
至此已經(jīng)證明，比特幣網(wǎng)絡對 MEV 的高容忍度，大大提高了攻擊獲利的成本。但是，為了完善該比特幣安全模型，該論文的作者還更新了最后一個假設：即比特幣用戶永遠不會質(zhì)疑中本聰共識。
市場上用戶需要尋求最小信任化的信號，該信號允許用戶在單條鏈上進行協(xié)調(diào)。用戶愿意為這些信號花錢，是因為它是最便宜的協(xié)調(diào)方式。但是，這意味著，如果大多數(shù)用戶對此不滿意，用戶也不一定會遵循礦工發(fā)出的信號。在比特幣的歷史中多個先例證明了用戶有可能忽略中本聰共識，因為生成的鏈不再代表他們所簽署的社會契約。
多個案例表明，如果在治理決策上產(chǎn)生分歧，用戶可以運行自定義代碼命令(比如 invalidateblock )來暫停中本聰共識，剝奪礦工的權力。
因此，在實際攻擊時，攻擊者還需考慮用戶暫停共識的風險。
在此，該論文用 p(followNC) 來定義用戶通過鏈下協(xié)調(diào)中止中本聰共識的概率，這會使攻擊者的潛在回報降低，同時攻擊成本保持不變。
由此推出：
等式 7 ：EV (攻擊挖礦) = p(followNC)*p (攻擊后的價值 postAttackPrice) x(MEV +MR)-MC-(1- p)*Commitment
因為攻擊期間內(nèi)它僅影響 MR 和 MEV，而不會影響礦工承諾，與市場治理相比，NC 暫停給安全帶來的影響更少。
但是，從理論上講，用戶不僅可以更改交易歷史記錄，還可以更改核心協(xié)議規(guī)則。如果他們將挖礦算法從 SHA256 更改為其他算法，即使比特幣價格不會跌到零，但用戶也可能立即使整個礦工的承諾變得完全無效。這使得這種社會干預(social intervention )也成為一種有效防御攻擊比特幣價格或網(wǎng)絡攻擊的方法。
2.5 總結
一些核心發(fā)現(xiàn)：
1)為了保障高度安全性，在用戶考慮最終確認性的期間內(nèi)，誠實挖礦的價值必須要高于攻擊挖礦的價值。
2) 如果用戶需要大筆交易，則 MEV 的值需要足夠高。
3)系統(tǒng)對 MEV 的高容忍能力，取決于系統(tǒng)對惡意行為礦工的懲罰力度。用戶可通過 2 種方式懲罰礦工：
a)首先，用戶可出售部分或全部比特幣。當比特幣價格下跌了 10%，礦工則會損失相對攻擊之前的承諾價值的 10%。
b)其次，用戶可以協(xié)調(diào)鏈下暫停中本聰共識。
4)礦工的長期承諾成本越大，潛在的懲罰力度就大，礦工的長期承諾成本越小，潛在的懲罰力度就越小
5)礦工的長期承諾成本與礦工收入(MR)、總成本中承諾成本占比和折舊時間表相關。
3. 挖礦攻擊有哪些?
根據(jù)以上模型，該論文推導出了對比特幣系統(tǒng)最主要攻擊是如何進行的。
攻擊與哈希算力高度相關。理論上，只需持有 30% 哈希算力就可以進行自私挖礦(selfish mining)或固執(zhí)挖礦(stubborn mining)，但目前為止，這類攻擊至今尚未發(fā)生在比特幣網(wǎng)絡中。
該論文建立的模型表明，一個理性的礦工致力于降低公眾對比特幣信任度的策略是不可能的，因為即使只是價格小幅下跌，也會降低其承諾的價值，該價值會比從 MEV 獲得的價值高。
一個案例可支持該理論。2014 年 GHash.io 礦池哈希算力大于 50%，這導致了博彩網(wǎng)站BetCoin Dice 的雙花攻擊事件。此事在比特幣社區(qū)引發(fā)騷亂，普遍認為其中心化礦池導致了信任被動搖。很多巨鯨開始出售自己的比特幣。
之后，個體礦工大量逃離了該礦池，以保護他們的投資。在那之后，沒有一個礦池敢達到如此高比重的哈希算力水平。礦工似乎已經(jīng)意識到，任何形式的市場恐慌最終都會對自己產(chǎn)生不利影響。
在這里，我們可以看到拜占庭模型與理性模型之間的差異：
在拜占庭模式下，一旦礦工的哈希能力大于 50%，比特幣就不安全。然而，復雜世界中比特幣的穩(wěn)定狀態(tài)很可能是哈希算力的壟斷造成。目前可能就屬于是壟斷狀態(tài)，這一點無力反駁。
參看所有參與者的動機可表明，在有一個占據(jù) 51% 以上算力的礦工存在的情況下，比特幣也不會自動失敗。不過，當?shù)V工擁有超過 50%的哈希能力時，就可以確定自己提出的鏈最終將成為中本聰共識的規(guī)范鏈，這有可能產(chǎn)生兩類眼中的攻擊：雙花攻擊和破壞活動攻擊。
3.1 雙花攻擊
模型表明，BTC 價格小幅下降不大可能導致大規(guī)模的雙花攻擊，因為從 MEV 獲得的收益必須要高于損害礦工的長期承諾成本才可讓攻擊獲利。此外，礦工還得考慮用戶可能暫停中本聰?shù)墓沧R，這樣就完全否定了攻擊者可獲得的回報。
隨之而來的是，雙花攻擊者，希望最大程度地減少可感知到和實際的網(wǎng)絡中斷，以免引發(fā)上述任何處罰。攻擊者可通過將重組保持在 100 個區(qū)塊以內(nèi)，原鏈的挖礦獎勵可被用于花費。如此深入的重組將不再僅僅影響個人用戶，有可能引發(fā)與預期更多的無效交易。襲擊者會盡力重播每一個交易，包括挖礦獎勵輸出，僅使用已更改的雙花交易重新創(chuàng)建完全相同的歷史記錄。
鑒于以上種種限制，對于一個理性的礦工來說，是不會選擇進行孤立的雙花攻擊的。
4. 區(qū)塊獎勵不斷下降，比特幣安全性如何?
關于比特幣安全性的模型必須考慮未來可能發(fā)生變化的參數(shù)，以及考慮他們?yōu)槭裁磿l(fā)生變化。該論文認為，比特幣的安全性取決于這幾個要素：礦工的承諾、MEV 和用戶對價格敏感度。
如今，比特幣的高波動性要求礦工有很高的風險承受能力。一旦比特幣的價格升值并達到頂峰并長期保持在穩(wěn)定的峰值，那么，挖礦可能會開始類似于傳統(tǒng)的商品市場，其生產(chǎn)者的收益和波動性變低。更低的波動性將會使礦工傾向于尋求更高的杠桿率，將極小的價格波動放大。
如果比特幣嚴重威脅到主權貨幣，那么政府對其攻擊的動機會變大，它們可能會實施審查制度等形式破壞和攻擊比特幣網(wǎng)絡。深度衍生品市場的存在更易于人們加大賭注做多做空比特幣的價格，這進一步增大了 MEV 的可能性。
然而，以上均不是變動最大的因素，最大可變因素在于比特幣協(xié)議本身，比如，礦工激勵下降帶來的影響。
作為礦工長期承諾成本的決定性因素，礦工的所有利潤來自于區(qū)塊獎勵，該獎勵由兩部分組成：
1)每鑄造一個新代幣的區(qū)塊補貼
2)交易費
區(qū)塊補貼目前占全部區(qū)塊獎勵的 99%，目前正在逐步降低，到 2020 年，比特幣的年發(fā)行量將降至 1.8%，到 2028 年，該數(shù)字減半至 0.5%。
這就導致一個結果，作為礦工最重要的收入來源，逐漸降低的礦工補貼，必須被某種全新的收入來源所取代。
到目前為止，比特幣的安全性由其本身價值支撐。未來，比特幣的安全性將由目前尚不存在的二級市場支撐。
是否能找到足夠支持比特幣安全性的二級市場具有很大的不確定性。現(xiàn)在，收取交易費的目的是為了仲裁有效區(qū)塊空間的優(yōu)先權。未來，為了給礦工創(chuàng)造足夠的收入，對區(qū)塊空間的需求必須要遠遠大于區(qū)塊空間的供給，只有這樣才能創(chuàng)造對區(qū)塊空間的需求，從而提高交易費用的價格。
然而，即使未來用戶對區(qū)塊空間的需求很高，也有可能交易費仍然很低。如果大多數(shù)人只是持有比特幣，或者大部分交易是發(fā)生在中心化交易所或各種鏈下解決方案上，那么，就會出現(xiàn)交易費較低這種情況。
4.1 增加確認數(shù)能夠彌補獎勵補貼下降帶來的影響嗎?
有一種說法是，可通過增加確認數(shù)來彌補不斷下降的獎勵補貼對比特幣安全造成的影響。但 Hasu、James Prestwich 和 Brandon Curtis 三人建立的模型表明，即使是更多的區(qū)塊確認數(shù)也無法保障比特幣的安全性。
該論文舉了個例子來證明這個結論：
不過，作者也指出，增加更多確認確實有另一個好處，這樣通過增加礦工的最小攻擊持續(xù)時間，用戶可以獲得某種形式的群體免疫力。
但論文指出，增加確認次數(shù)，只會對安全性產(chǎn)生一定程度的積極影響，但可能無法取代旨在維持系統(tǒng)高 MEV 容忍度的礦工承諾。
5. 長期安全考慮
即使基于區(qū)塊空間的需求市場最終不成功，比特幣也不會一夜之間失效。比特幣的獎勵是在很長一段時間穩(wěn)步減少的，因此，任何由挖礦成本 MR 降低所引發(fā)的問題，都會首先以一種微弱形式出現(xiàn)，然后逐漸變得更加明顯， 從而為用戶提供足夠的時間作出反應和協(xié)調(diào)，出現(xiàn)可能的解決方案。
值得注意的是，即使這些影響安全的問題成為現(xiàn)實，人們對比特幣依然保持樂觀。
比特幣擁有最大用戶基礎，最廣泛的分配基礎和越來越多的金融基礎設施集成。在其短暫的生命過程中，比特幣作為一種貨幣，已從一種技術逐漸演變?yōu)橐环N具有社會政治意識形態(tài)的運動。很難想象除了完全缺乏需求之外，比特幣會因為其他因素導致終結。
作者指出，未來可通過增加 MR、降低 MEV 或提高礦工懲罰力度這 3 種主要的因素來提高安全性。
5.1 提升區(qū)塊空間的需求
首先，比特幣開發(fā)者可以嘗試提升比特幣區(qū)塊空間的需求，這可通過更新協(xié)議使比特幣區(qū)塊空間更具吸引力，或啟動一項可通過消耗區(qū)塊空間產(chǎn)生盈利的業(yè)務來實現(xiàn)。對比特幣區(qū)塊空間的需求，包括比特幣交易需求和在鏈上存儲任意數(shù)據(jù)兩種需求。
在比特幣交易方面，包括增加時間鎖和比特幣閃電網(wǎng)絡建設在內(nèi)的創(chuàng)新性應用，可增強比特幣交易能力及其靈活性。任意數(shù)據(jù)存儲可用于實現(xiàn)非共識性的資產(chǎn)分類帳本，比如 USDT 或染色幣，或錨定一個證明到另一個系統(tǒng)上，比如 Factom 或 Veriblock。
比特幣系統(tǒng)針對比特幣轉移進行了高度優(yōu)化，但在一定程度上，對任意數(shù)據(jù)的存儲存在局限性，在系統(tǒng)中是不被鼓勵的。因為這些任意數(shù)據(jù)可能代表比特幣網(wǎng)絡之外的無限價值，有可能引發(fā)極高的支付意愿，從而導致重新利用比特幣交易結構以實現(xiàn)其目標。雖然，這可能會對比特幣區(qū)塊空間產(chǎn)生穩(wěn)定需求，不斷提高交易費并增加挖礦獎勵 MR，但也潛在地提升了無限的 MEV，并增加了對區(qū)塊鏈攻擊的動機。因此，比特幣用戶需要考慮在這種情況下區(qū)塊空間需求帶來的相對價值和可能存在的風險。
5.2 永續(xù)發(fā)行區(qū)塊獎勵
第二種機制可能是分叉一種永久發(fā)行的新比特幣。如果人們同意，在某種程度上挖礦獎勵 MR 是維持比特幣正常運行的必需條件，那么 MR 必須由用戶以某種方式進行支付。那么，假如設置每一年的 MR 為供應量的 1%，那么，為了支持比特幣系統(tǒng)，所有比特幣用戶將總共損失了 1%的購買力。
必須澄清一點的是，比特幣供應量是固定的，但其代表的購買力并不是固定的。此外，永久發(fā)行不等于通貨膨脹。
如果比特幣需要用戶無論如何都得失去 1%的購買力，那么，通過永久發(fā)行支付這些成本并不會比通過支付交易費用損失更多的購買力。
實際上，在一個年永續(xù)發(fā)行區(qū)塊獎勵為 1% 的比特幣系統(tǒng)中，比特幣購買力和安全性會比年永續(xù)發(fā)行獎勵為 0% 的比特幣系統(tǒng)更高。
相反，要問的是，是誰在使用何種機制在為 MR 付費?
在一個理想的系統(tǒng)中，用戶將根據(jù)他們獲得的價值來支付運營成本。這將最大程度地增加收入，從而最大化安全性，因為所有用戶都需要根據(jù)其效用付費。它進一步確保了系統(tǒng)公平性和壽命。被某些成員視為不公平的系統(tǒng)不太可能維持很長時間，這會產(chǎn)生極大動機分叉一個自己的系統(tǒng)，從而將搭便車的用戶甩掉。
實際上，系統(tǒng)設計人員可能事先不知道誰是高價值用戶。一旦建立，所有用戶可能會同意，將原始參數(shù)更改為更優(yōu)化的參數(shù)，比簡單地使用原來的成本更高。
從概念上講，比特幣系統(tǒng)中有兩種主流用戶：持有者和交易者。它們之間沒有明確的界限，因為任何交易者都必須持有比特幣，至少對于在很短的時間內(nèi)，任何持有人都必須最終進行交易比特幣(盡管不一定在鏈上)。
在一個永久發(fā)行范例中，MR 將不會受區(qū)塊空間市場中事件的影響，而在當前范例中，對區(qū)塊空間需求的沖擊，有可能整個系統(tǒng)的安全性直線下降。
我們想要的貨幣化商品所有權至關重要。如果針對交易者貨幣化區(qū)塊空間，必須確保大部分空間單位是由某人一直所有。對持有人收費則完全消除了這種摩擦，因為每個比特幣總能會都有一個使用者。
最后，應該注意的是，持有人的貢獻比那些交易者雖然更加隱形，但確實是真實存在的。當系統(tǒng)受到攻擊時，持有者更有切膚之痛，并且更有意愿支付社交協(xié)調(diào)成本。當評價每個用例對安全性有多大貢獻時，對比特幣系統(tǒng)持有一個整體觀非常重要。
5.3 眾籌
區(qū)塊空間市場的范式下，眾籌是一個讓比特幣持有者負擔 MR 成本且爭議較小的方式。
可以考慮的方式是，讓巨鯨(大量持有比特幣的人)和對維護比特幣安全性興趣極高的持有人通過投資創(chuàng)建一個基金，產(chǎn)生「任何人均可花的交易」(可以比特幣 DAO 的形式)，礦工可以在某個區(qū)塊高度處聲明這些交易，這些交易可以成為私人資助的區(qū)塊補貼。該解決方案的好處是無需更改協(xié)議。
這種方式的缺點在于，最終可能陷入了經(jīng)典的搭便車場景：許多人希望比特幣是安全的，但沒有人愿意為此付錢。為此，可通過主導保證合約(dominant assurance contract， DAC)的形式解決。
作為眾籌合同的一種變體，DAC 試圖使貢獻策略成為主導策略，而不是等待其他人做出貢獻。在DAC 中，一方必須擔任企業(yè)家的角色，希望讓某種公共物品(在本例中為 MR)被資助，這位領導者定義了要籌集的目標金額，并在籌款人未達到目標的情況下，通過向他人支付少量資金來鼓勵其他人做出貢獻。
5.4 調(diào)整區(qū)塊空間的供應
最后，可通過更改區(qū)塊空間的供應來提高 MR。固定供應系統(tǒng)的最大缺點是，只要需求略低于供應，交易費立即變?yōu)榱恪?/p>
雖然，一個區(qū)塊中的所有使用者可能愿意集體支付 5 枚 BTC 的交易費，但是如果供應過多，它們最終都將不支付任何費用，因為不會出現(xiàn)擁堵。
因此，可通過將區(qū)塊的大小空間手動降低到略低于需求，人為造成永久性擁堵從而捕獲價值。此類更改可由開發(fā)人員手動進行，也可以通過比特幣協(xié)議本身。解決方案之一就是自適應的區(qū)塊大小：系統(tǒng)會查看從費用中產(chǎn)生的 MR，并將其與所需的目標 MR 進行比較，以保證系統(tǒng)安全。如果 MR <targetMR，則降低區(qū)塊大小，以人為創(chuàng)造堵塞。如果 MR> targetMR，則用戶為安全性付出的成本偏高，有些人為造成擁塞的可移除，從而增加區(qū)塊大小至社區(qū)選擇的硬頂限制。(當前為 2.3 MB)
5.5 降低 MEV
除了增加 MR，比特幣用戶還可以考慮減少各種想法 MEV。一個好的起點是，考慮比特幣上MEV 的潛在來源區(qū)塊鏈。
5.6 加強礦工懲罰力度
比特幣用戶對礦工惡意行為的低容忍度，可通過對其行為進行有力檢查。當價格對攻擊反應強烈時，雖然比特幣 MEV 不變，但對礦工的承諾投入會產(chǎn)生大量損失，如果比特幣價格非常穩(wěn)健，礦工所付出的承諾必須是更大。
