作者 | 五火球教主
來源 | 白話區塊鏈(ID：hellobtc)
經過昨晚新聞聯播和今日大部分主流媒體的報道，「區塊鏈」一詞開始刷屏，各個平臺的相關搜索量暴漲，以比特幣為首的加密資產價格也在一夜之間上漲了 40% 以上。
然而，在很多投資者眼里，區塊鏈項目的技術絕不是唯一重要的，甚至很多時候，連最重要的那個都算不上，不然比特幣和以太坊早就不是老大、老二的位置了。
出場時間的早晚、網絡規模效應、宣傳手段、群體共識等等，無不左右著一個區塊鏈項目，尤其是公鏈的發展。其中的一個重中之重，可以說是除了技術之外最為重要，或者說并駕齊驅的因素，便是經濟模型。
區塊鏈的核心是去信任，而去信任需要經濟激勵，經濟激勵則需要好的經濟模型。
經濟模型里又有許多因素，PoW 還是 PoS，初始 Token 如何分配，釋放速度多快，有沒有通貨膨脹，若有的話通脹率是多少……而其中最最重要的一個因素，就是：Token 的價值捕獲模型!換句話說，價值是如何注入這個 Token 的，說的更直白一些，就是這個 Token 有啥用?
下面，以公鏈為主，我們來看一下當前市面上一些常見的價值捕獲模型。
01
無通脹交易手續費：BTC/BCH/BSV
這也是區塊鏈最為原始的形態，每次轉賬，只需要付給礦工手續費作為礦工打包的獎勵。雖說當前的礦工獎勵依舊是以區塊獎勵為主，但再過 2-3 次減半之后，手續費會變成主導整個網絡經濟發展的核心要素。屆時的比特幣三兄弟，和今日相比，一定會是完全不同的狀況。
當然，比特幣的價值，當前并非通過這種手續費模型注入，但當區塊獎勵消失殆盡之后，手續費模型將會起到越來越重要的作用，且將是維持整個比特幣網絡運轉，尤其是安全方面的最重要因素。畢竟，比特幣的安全，并非靠技術，而是靠經濟來維持。
三兄弟屆時的經濟模型，雖說都是交易手續費，但將會有巨大差異。
1、BTC
BTC 主打價值存儲和結算網絡，價值注入來源于大額鏈上轉賬手續費和閃電網絡結算層通道打開、關閉時產生的手續費 。
這就要求 BTC 達到很高的價格，且閃電網絡攻克技術難題并得到大規模普及。目前來看，前者可能只是個時間的問題，后者是時間加技術難題，畢竟在年初那次紅紅火火的“閃電網絡火炬傳遞”之后，閃電網絡的發展遠不如預想的那么好用。
2、BCH
BCH 主打電子現金，價值注入來源于高頻鏈上轉賬。
BCH 是最需要普及率的一個，因為其價值的主要注入模式，是作為“現金”的流動性，從而拿費雪公式 MV=PQ 可以計算出 BCH 的大體價格。這就要求：1、有很多商家支持 BCH 支付;2、C2C 有較強的轉賬需求;3、比 BTC 好得多的支付體驗。
目前來看，1 進展不錯，2 很難說，3 大概率。
3、BSV
BSV 主打全球賬本和底層公鏈，價值注入來源于 DApp 交互所產生的高頻鏈上交易。
BSV 從表面上來看，競爭對手是 BCH，但其實際的競爭對手反而是 ETH、EOS 這些底層公鏈。
雖說都是底層公鏈，但 BSV 對于整個鏈的底層邏輯，或者說”操作范式“是完全不同的。ETH 與 EOS 等智能合約平臺，是把鏈當做計算機來用，或者更詳細來說，是當 CPU 來用;BSV 則是把鏈當成操作系統與數據庫來用，所有交互均由交易產生并完成，且數據和腳本在鏈上，而運算在鏈下，這是與 ETH 合約平臺最大的不同。
這就要求 BSV：1、有著豐富的開發者生態和大量的 DApp;2、要證明自己的這種鏈上運算模型在安全性以及可擴展性上，等同于甚至好過以太坊等智能合約平臺。
目前來看，1 進展不錯，鏈上 DApp 數量以及交易都在穩步增長，2 則需要時間來證明。
02
有通脹手續費：ETH
以太坊的手續費 Gas，與比特幣手續費其實差不多，只不過比特幣是轉賬產生的手續費，而 Gas 則作為智能合約的燃料，正如汽車路上跑需要的燃油一樣。
Gas 的消耗有兩個參數，Gas Price 與 Gas Limit，這也是與手續費有所區別。以太坊虛擬機處理交易時，虛擬機會根據交易中確定的一個一個的操作指令進行逐個處理，而每個操作指令都有明文規定的 Gas 消耗量。一旦遇到惡意或是有問題的智能合約，Gas Limit 也會阻止合約繼續執行。
所以，以太坊的 Gas 的模型要比 BTC 手續費模型更加復雜。有人曾經根據費雪公式和以太坊過去一段時間的 Gas 消耗量，計算以太坊的市盈率，來估算以太究竟是高估還是低估了。
不過，以太坊當前的注入模型有兩個問題：
1、ETH 僅僅作為交易費和合約執行的 Gas 費，除此之外別無它用，這使 ETH 價格的穩定存在很大的隱患。
2、完全不關注數據層，只對計算進行收費，而對存儲免費，在數據層面本身不具備任何可擴展性。這也是為什么 V 神最近在研究 ETH 2.0 之前，打算讓 BCH 或者 ETC 充當以太坊數據層。
以太坊升級到 2.0 轉型 PoS 之后，會引入通貨膨脹和一定程度的增發，這也是 ETH 被人詬病將來缺乏價值存儲的一個主要原因。
03
資源占用型：EOS
BM 并不認可 ETH 的 Gas 模型，認為既然是把區塊鏈當成“世界計算機”，那么這個計算機的 CPU、內存、帶寬等都屬于稀缺資源，人們應當為此付費，而不是轉賬。所以，EOS 轉賬免費。
EOS 的價值捕獲模型，是代表所擁有的 EOS 全網資源(CPU、內存、帶寬)的百分比。因此，想要在 EOS 上跑應用，就得根據用戶數量和規模，來持有并抵押相應比例的 EOS。
EOS 啟動初始，用戶紛紛驚嘆于轉賬的“秒到”與“免費”，但好景不長，發現連鏈上創建賬號都不是件容易和便宜的事。對于開發者來說，這種資源比例占用型模型，導致開發成本過于高昂，將一眾“草根開發者”拒之門外，尤其是在 EOS 價格水漲船高之時。
后來，出臺了 CPU 與內存的投機倒賣市場，使得 CPU 與內存等鏈上資源不光可用，還可以買賣，一定程度上解決了資源緊張帶來的擁堵問題。今年，EOS 上線了系統級的資源交易平臺 REX，讓 EOS 的資源得到了相對徹底的解決。
04
雙 Token：NEO、ONT、Theta
有些項目發了兩個 Token，一個作為基礎 Token，一個作為燃料 Token，各自擁有不同的價值捕獲模型。代表項目是 NEO、ONT、Theta，下面以去中心化視頻應用公鏈 Theta 為例。
原生 Token 為 Theta，代表著權益憑證，是維持系統運行的必要條件，可以像所有 PoS 公鏈的 Token 一樣，進行抵押并參與網絡治理。同時，還可以通過運行節點獲得燃料 Token，名為 Tfuel。
燃料 Token 類似于以太坊的 Gas，任何鏈上的視頻分享、部署或是調用智能合約的行為，都會需要用到 Tfuel，且每年一定比例增發用于獎勵節點。
雙 Token 模型解決了類似 EOS 這種單一 Token 所帶來的可能存在的安全隱患。上文說過，EOS 在 DApp 起步時期，經常會資源緊張而擁堵，用戶使用智能合約的成本也大幅度提高，導致用戶經常不得不增加資源抵押。當資源抵押量過低的時候，區塊鏈往往會進入一種不安全的狀態。
在雙 Token 模式下，Theta 充當了治理 Token，永不增發，持有者可以吃系統生態的增長紅利。Tfuel 則作為系統資源 Token，既可以被消耗，又可以被產生。
所以，從這個角度來講，雙 Token 所對應的不同價值捕獲模型，分紅合作，似乎更加合理一些。
05
跨鏈項目：Polkadot、Cosmos
今年的兩大熱門項目 Polkadot 和 Cosmos，其 Token 模型的價值捕獲也非常好理解：兩者都在傳遞其他公鏈之間的信息，并以此向用戶收取一定費用。
然而，分歧出現了。Polkadot 的 DOT 同時還為它的側鏈或者說平行鏈提供共識層的安全，并收取一定費用。這個價值捕獲非常簡單明了，開發者無需擔心安全問題。Cosmos 的 ATOM 則只負責主鏈 Hub 的安全性，對于其他 Hub 的安全性并沒有直接作用。
Cosmos 的 Token 價值捕獲模型，被許多人所詬病。因為許多使用 CosmosSDK 開發的鏈，比如幣安鏈，對于 ATOM 的價值貢獻從明面上幾乎為零。
然而，Cosmos 項目方并不這樣認為。他們想把蛋糕先做大，當越來越多的開發者都使用 CosmosSDK 來開發，構建起 Cosmos 的開發者生態，那么將來當這個生態足夠大的時候，作為 Cosmos 的第一 Hub，也就是 ATOM 所負責的中央樞紐 Hub，一定可以獲取到很大一部分的價值。
從這個角度來看，邏輯上也說得通。
06
平臺 Token：HT、OKB、BNB
平臺幣是最“不區塊鏈”的 Token，卻也是最容易理解，最有真實價值捕獲的 Token。畢竟交易平臺每年幾億、幾十個億的營收，不像絕大多數區塊鏈項目，只畫了一張餅。
抵扣手續費、銷毀、回購、分紅、1E0、投票上線、升級為公鏈……平臺幣可以玩的花樣實在太多，價值捕獲模型可以隨時往上添加。
然而，若是只有平臺幣，那么區塊鏈也便失去了意義。畢竟，我們還是期待著一些項目能夠在某一天真的走入千家萬戶，為這個時代畫上濃重的一筆，并捕獲到自己所創造的價值。
