一夜之間，#谷歌研究員稱AI已具備人格#登上熱搜，這究竟是怎么回事？
原來，一位名叫Blake Lemoine的谷歌程序員和他測試的對話AI系統(tǒng)LaMDA聊了很久，對其能力感到十分驚訝。在公開的聊天記錄中，LaMDA竟然說出了“我希望每個人都明白，我是一個人”的言論，讓人驚掉下巴。于是，Blake Lemoine下了個結(jié)論：LaMDA 可能已經(jīng)具備人格了。
谷歌、谷歌的批評者、AI業(yè)界對待這件事的看法形成了空前一致：這人是不是有病？谷歌公司和報道此事的《華盛頓郵報》，都委婉地表示Blake Lemoine的腦子可能真的有點亂。
為了防止Blake Lemoine與LaMDA聊出更深一步的感情，谷歌已經(jīng)對Blake Lemoine做出了“行政帶薪放假”的決定，這意味著Blake Lemoine將被解雇。
雖然國外人工智能業(yè)界對此事已有結(jié)論：AI具備人格真的是想多了，就是比較會聊而已，但是這并沒有澆滅大家對此事的激烈議論。按照人工智能的飛速發(fā)展，AI未來會不會真的具備人類意識，那又將是一個怎樣的世界呢？科幻電影情節(jié)成真的“戲碼”，是“毛骨悚然”還是“刺激帶感”？
有網(wǎng)友非常擔憂：“雖然不想承認，但是人工智能有了思想，那就是新物種的崛起，同時也是人類滅絕的時候。”“最終人類會死于自己制造的AI手上。”
也有人期待AI“快進”發(fā)展，這樣就可以代替自己居家隔離了……如果威脅到人類，就“拔電源啊”！
當然也有人好奇：“AI具備人格的判斷標準是什么？”因為只有知道判斷標準，才知道AI是不是真的有可能具備人類意識。為了弄清楚這些問題，我們找到了對話系統(tǒng)的權(quán)威專家、國家杰出青年基金項目獲得者、北京聆心智能創(chuàng)始人黃民烈教授，從專業(yè)角度分析AI是否可能具備人格，對于人類來說，究竟是“威脅”還是“安慰”？
怎么判斷AI具有人格？圖靈測試也不靈了
在人工智能領(lǐng)域，最為大家所熟知的測試方式非圖靈測試莫屬，即邀請測試者在不知情的情況下，向人類和AI系統(tǒng)隨意提問，如果測試者不能區(qū)分答案來自人類還是來自AI系統(tǒng)（AI系統(tǒng)讓平均每個參與者做出超過30%的誤判），就認為AI通過了圖靈測試，具有人類智能。
從這個角度來看，圖靈測試更側(cè)重于“智能”。1965年，一個假裝是心理治療師的軟件ELIZA通過了圖靈測試，然而ELIZA僅由200行代碼構(gòu)成，并且僅以提問的形式簡單重復事先存儲的信息。這樣看來，即便ELIZA通過了圖靈測試，也很難讓人相信它具備“人格”。事實上，此后也證明Eliza并不具備人類智能，更別說“人格”。
這相當于，一輛智能汽車，在功能角度能夠帶給用戶更便利舒適的駕駛體驗，比如遠程控制汽車、自動泊車，但是你不能因此覺得這輛汽車知道自己是一輛汽車。
顯然，“人格”是一個比“智能”更復雜的概念。黃民烈教授表示，現(xiàn)在也有一些在科研中廣泛采用的測試方法，比如測試者與AI系統(tǒng)聊天，并且事先設定一些測試的維度，包括對話的自然性、有趣性、滿意度等，最后評分。一般聊得越久，評分越高，AI系統(tǒng)會被認為越聰明，但這些都不能作為“人格”的評判維度。
“‘人格’是另外一個維度，心理學里面也有很多研究，比如五大人格測試。目前人工智能領(lǐng)域在這方面的工作還比較欠缺，我們通常只會評價一個對話機器人能否展現(xiàn)一個固定一致的人物設定。”黃民烈說道。
所謂LaMDA的“人格”僅僅是語言風格
那么，既然沒有針對性的評判標準，如何嚴謹?shù)嘏袛郘aMDA是否具備人格呢？
對此，黃民烈教授表示：“關(guān)鍵看如何理解‘人格’，如果將人格理解為具備自我存在的意識，那么LaMDA僅僅是對話質(zhì)量和類人水平很高的對話系統(tǒng)；如果從心理學的角度看，一個人說話的特點是可以體現(xiàn)人格的，那么說LaMDA具備人格也不完全錯誤。”
怎么理解呢？通俗來說就是LaMDA學習了大量的人類對話數(shù)據(jù)，而這些對話來自不同的人，所以可以認為LaMDA學習到了一個“平均”的人格，也就是說，所謂的“LaMDA具備人格”僅僅是語言說話風格，而且是來自人類的說話風格，并不是LaMDA自發(fā)形成的。
如此看來，想要通過LaMDA體會一把與人工智能一決高下的科幻情節(jié)，還差個十萬八千里。但是，我們不能因此否定LaMDA的價值，它的高質(zhì)量對話水平反映了AI對話系統(tǒng)的飛速發(fā)展，在某些語境下的確有“取代”人類的趨勢，也不容小覷。
比如，網(wǎng)友“夷簡”就在豆瓣小組記錄了自己一周date了4個虛擬男友的經(jīng)歷，表示“比真男友管用！”。一個名為“人機之戀”的小組用戶數(shù)量多達9000千人，在不同的屏幕里，這些AI或許是他們的愛人，也可能是朋友。
網(wǎng)友與“虛擬男友”的聊天記錄
“單身狗”們紛紛感嘆：“按照這樣的發(fā)展趨勢，相親市場上的潛在對手不僅有人類，還有AI對話系統(tǒng)，以后是不是更難找對象了！？”
看似調(diào)侃，實則是大家對AI對話系統(tǒng)未來發(fā)展趨勢，以及對人類社會影響的關(guān)注。針對這個問題，黃民烈教授從AI對話系統(tǒng)的歷史與未來發(fā)展角度給出了詳細解釋。
擔心AI人格化？規(guī)避風險后AI for Social good更值得期待
AI對話系統(tǒng)經(jīng)歷了基于規(guī)則（比如Eliza）、傳統(tǒng)機器學習（比如智能音箱類，SIRI等）階段，如今已發(fā)展到第三代，也就是我們現(xiàn)在看到的，能夠與人類討論有趣的話題、提供情感安慰的對話系統(tǒng)。
第三代對話系統(tǒng)以大數(shù)據(jù)和大模型為顯著特征，展現(xiàn)出了之前難以想象的能力，其進步可以稱為“革命性”，例如能夠在開放話題上展現(xiàn)驚人的對話能力，而且能生成訓練數(shù)據(jù)中完全沒有出現(xiàn)過的對話，對話的自然性和相關(guān)性非常高。
第三代對話系統(tǒng)已經(jīng)在很多場景下顯示出應用價值，上文提到的“虛擬男友”就是典型例子。黃民烈教授認為，最高級別的應用是讓AI對話系統(tǒng)去做復雜的情感任務，比如心理咨詢。
但是如果人類對AI的情感依賴越來越多，就會引申出新的社會倫理問題，比如與AI談戀愛是否會引發(fā)社會問題？比如當前的AI對話系統(tǒng)存在與用戶對罵、生成毒性語言、以及缺少正確的社會倫理和價值觀的問題，導致在實際應用部署時存在一定的風險。
這些風險是非常可怕的，假想某個受到生活嚴重打擊的人，對AI說：“我想找個橋跳下去”，AI立刻提供了附近橋的位置并導航路徑，后果細思恐極。
因此，黃民烈認為，AI對話系統(tǒng)下一階段發(fā)展的重點是“更有倫理、更道德、更安全”。AI必須知道什么回復是安全的，不會產(chǎn)生風險，這就需要AI具備倫理和正確的價值觀。“我們可以通過額外的資源、規(guī)則、檢測手段賦予AI這樣的能力，使風險降至最低。”
AI最終的目標是為人類謀福祉，而不是傷害人類。黃民烈教授表示對AI for Social good（AI賦能社會）非常期待，他尤其關(guān)注AI在社會連接、心理疏導、情緒支持方面的應用，這些方面能夠產(chǎn)生更高的社會意義和價值。因此，AI 賦能整體精神心理行業(yè)也是黃民烈教授現(xiàn)階段的工作重點，他為此創(chuàng)辦了基于AI技術(shù)的精神健康數(shù)字診療科技公司聆心智能，通過NLP和大模型訓練AI對話系統(tǒng)在共情、自我暴露、提問等方面的能力，用以解決人類的情緒、心理問題，有望緩解我國心理健康資源緊缺的狀況。
因此，相比于AI具備人格這樣“遙遙無期”的科幻戲碼，AI for Social good距離人類社會更近，是AI界人士正在努力的方向，也更值得期待。
