聲明：本文來自于微信公眾號 產品經理熊不知(ID：xiongbuzhia)，授權轉載發布。

01 

這是一個很正常的事情

2019 年年初，微信公開課PRO的微信之夜上，張小龍說了一句：

「每天都有 5 億人說我們做得不好，每天還有 1 億人想教我怎么樣做產品，我覺得這是非常正常的一個事情?！?/p>

2019 年年初，微信及WeChat的合并月活躍賬戶數增至約10. 98 億。 2020 年 8 月，騰訊發布了第 2 季度財報，在用戶數據方面，騰訊微信及WeChat的月活躍帳戶12. 1 億。

相比 2019 年，微信的月活用戶數增長了 1 億多。想必每天吐槽和討論微信，以及「教」張小龍做產品的人，比 2019 年只多不少。

不僅僅是微信，很多互聯網產品都會接到用戶的各種反饋。

微信作為體量最大的互聯網產品，受到了最多的關注和重視。每次版本更新迭代，自媒體、產品經理、其他普通用戶都會興致勃勃的討論，這個產品好還是不好，怎么做更好，意圖是什么，未來的發展方向是什么，林林總總。

所以張小龍會調侃「每天還有 1 億人想教我怎么樣做產品」。

當然只是調侃一下，并無惡意。

不過用的這個「教」字很有意思。

是不是透露著：很多人發自內心地覺得自己更懂微信，更懂產品，有著「自己是對的」的強烈信念。

畢竟，「人人都是產品經理」。

為什么沒有「人人都是科學家」的口號呢?

我想這里還是值得細細思量的。

02

為什么會有這么多人教張小龍做產品呢

1、沒有標準

好的產品的標準是什么?

當然，很多人都有自己的觀點。

比如之前提到的德國的工業設計師迪特·拉姆斯(Dieter Rams)提出了“10 條設計原則”：

1、創新(is innovative)

2、可用性(makes a product useful)

3、審美可用性(is aesthetic)

4、易于理解(makes a product understandable)

5、不引人注目(is unobtrusive)，設計應既中立又受約束，為用戶的自我表達留出空間。

6、誠實(is honest) ，不會試圖以無法兌現的承諾來操縱消費者。

7、持久(is long-lasting)

8、深入到最后一個細節(is thorough down to the last detail)

9、環保(is environmentally friendly)

10、最小(is minimal) ，少即是多。

俞軍老師也提出了好的產品需要：

一個好的產品的三個屬性，對用戶有效用，對企業有效益，可持續。

隨便搜搜，知乎上的回答都是一套一套的：

究竟什么才算好的產品?(知乎問答)https：//www.zhihu.com/question/19725941/answer/183043364

什么是「好產品」?(by劉涵宇，騰訊高級產品經理)

https：//zhuanlan.zhihu.com/p/26636875

到底何謂好產品???(by《人人都是產品經理》作者蘇杰)

https：//zhuanlan.zhihu.com/p/55568495

但是這些觀點并未形成一個行業標準，沒有變成一系列可操作性的定義。

可操作性的意思是，這些定義或者組成這些定義的關鍵性概念，應該是可以測量，能夠接受所有人的檢驗，而非「直覺性的」。

當然這很困難，在產品這個領域也不一定能做得到。

這導致，每個人都可以去定義，或者拿著對自己立場和觀點有利的定義去鞏固自己的觀點。

所以人人似乎都能聊上幾句對產品理解。

2、信息不對稱

當然，現在也有一些關鍵性的概念，可以用數據來測量。

比如A/B test這樣的方法，比如一些數據分析的工具。

這些工具讓產品經理不再憑直覺做事，而是可以通過實證，來證明產品經理的想法，或者幫助產品經理進行決策。

但是這些數據和信息，掌握在各個公司的手里，大多不會公開。

大眾知道的信息，和公司握有的信息，是不對稱的。

沒有數據，很多人就迷信上自己的「知道」。

3、對「知道」的迷信

建立在「直覺」上的信念，很不容易推翻。

雖然我們清楚地知道：

「一個知識的主張的正確與否，并不取決于提出該主張的個體的信念強度?！?/p>

但是，在矛盾雙方缺乏一個判斷孰錯孰非的機制的時候，我們會對自己的直覺毫不懷疑。因為我們感知不到別人的信念強度，我們只能感知自己的直覺和信念。

4、沒有及時反饋

當然手握數據的各個互聯網公司，可以時不時地解釋一番，拿數據出來公布一番。

但是這很難及時，很難面面俱到，畢竟是有成本的。

有些時候，即使是公司的正面回應，也很難真正意義上去說服別人。

畢竟，別人也可以對「解釋」再次進行解釋。

5、信息繭房

當我們有強烈的直覺信念和個人主張的時候，很容易吸收的是對自己觀點有利的聲音。而對自己觀點不利的會被摒除在外。

這樣層層疊疊的形成信息繭房，不同的信息就很難進入了。

比如我們覺得自己不怎么看朋友圈了，偶然聽到某個朋友說「我也不怎么玩朋友圈了」，我們就會把這個證據吸納到自己的記憶，強化自己的觀點。至于說另外一個朋友說的「我還在看哦。」這樣的信息，會自動過濾掉。

看到了某些分析文章「為什么大家不愛玩朋友圈了」「朋友圈的社交壓力」自己會覺得深表認同，于是點贊在看評論三連。平臺根據你的行為，又給你推送類似的內容。

這樣，你被自己相信的觀點層層包裹，以至于強烈地認定這就是事實。

如果你看到張小龍說的：

「可以透露一個數據，從發布到現在，每天進去朋友圈的人數一直在增長，沒有停下來的勢頭。到現在每天有7. 5 億人進去朋友圈，平均每個人要看十幾次，所以每天的總量是 100 億次。」(來自 2019 年初的張小龍的演講。)

說不定能打破自己的認知。

但是如果沒有看到，依然會沉浸在自己編織的信息籠子里面。

當然，類似的例子很多。

6、利益驅使

對知名產品進行評論或者分析，特別是微信這樣的國民級的應用，很是能蹭到一些流量。

無論是吐槽、分析，還是「教」，都能吸引到用戶的注意。

特別是用戶自己也覺得「這是我也知道、了解的范圍」，反正也沒有標準嘛。

03

那是不是就不能討論呢

當然不是。

這是一個很好的時代。每個人都有機會發出自己的聲音。我們不能辜負這個時代的饋贈。

只不過我們發聲的時候，可以注意一下：

1)非比尋常的觀點，需要非比尋常的證據

如果只是為了語出驚人，沒有任何證據作為支撐。那就大可不必。

我們提出主張，要去盡可能的收集支持我們主張的證據。在收集的過程中，或許會強化我們的觀點，也或許會修正我們的觀點。

2)時刻注意，自己是否陷入了「信息繭房」和「知道」的迷信

多聽聽不同的聲音和觀點，檢驗或者修正自己的觀點。

3)注意態度。

對于不確定的觀點，大可不必「理直氣壯」的「指點」，用討論的態度會更好一些。

4)允許別人反駁

畢竟沒有標準，大家都可以一起討論。出現反駁是很自然的事情。不必氣急敗壞。

別人提出反駁的時候，耐心看看他的觀點和證據是什么。

5)也可以反駁別人

觀點不同，可以反駁別人，闡述自己的觀點。但是一定要注意說話的技巧，不必上升到謾罵的程度。

04

小結

最近在書上看到這句話：

「所有建立在直覺基礎 上的信念體系都有一個共同的問題，即對于矛盾的主張，它們缺乏種機制來判別孰對孰錯。當每個人都憑直覺認為自己是對的，但這些直覺主張卻相互沖突時，我們該如何決定誰正確呢?可悲的是，歷史表明，這種沖突的結果通常是權力斗爭。」

——來自《這次才是心理學》

頗有感慨。

這是個很好的時代，人人都有機會發聲。

但是即使是這個很好的時代，某些聲音依然也避免不了淪為權利斗爭的犧牲品。

而互聯網產品這個領域，似乎是一個比較安全的避風港。

大家都可以發聲，哪怕被調侃「教張小龍做產品」。

我覺得也沒有關系。

我支持「發聲」的權利。哪怕被調侃。

我也對自己要求「保持克制」，不胡亂發聲，對自己的「聲音」和別人的「調侃」保持「審視」。