對于美國的封殺，TikTok現在正式宣布，已對美國政府和現任總統提起訴訟。為此，TikTok今日還在公司網站上發表了一份名為“我們為什么要起訴美國政府”的聲明。
根據8月6日美國政府的命令，受美國司法管轄的任何人或企業與TikTok母公司的任何交易，都將在45天后被禁止。該禁令的全部范圍尚不清楚，美國商務部部長將有權確定交易的范圍。
在這篇TikTok名為《為什么我們起訴政府》（《Why we are suing the Administration》）中，TikTok解釋了起訴美國政府的原因。TikTok稱，TikTok上有1億美國人獲得娛樂、靈感和鏈接，創作者在平臺上表達創作力、觸達受眾并獲得收入，TikTok在全美有超過1500名員工，并計劃在多地增加上萬的工作崗位。
“簡而言之，我們擁有一個繁榮的社區，我們對此感到感恩并負有責任。”TikTok稱，“美國政府于2020年8月6日的行政命令，有可能剝奪該社區的權利，且沒有任何證據表明，采取該極端行動是正當的。對于政府認為TikTok對國家安全造成威脅的立場，我們強烈不認同。”
TikTok稱，我們別無選擇，只能采取行動以保護社區和雇員的權利。
以下為TikTok聲明全文：
今天，我們向聯邦法院提出申訴，挑戰美國政府為禁止TikTok在美國運營所做出的一些決定。作為一家公司，我們一直專注于透明度，所以我們想解釋一下為什么我們要采取這一行動。
在過去的幾年里，各種背景的人都加入到了TikTok社區。今天，1億美國人轉向TikTok尋求娛樂、靈感和聯系；無數的創作者依靠我們的平臺來表達他們的創造力，接觸廣泛的受眾，并創造收入；我們在全美的1500多名員工每天傾心打造這個平臺，我們還計劃在加州、德克薩斯州、紐約州、田納西州、佛羅里達州、密歇根州、伊利諾伊州和華盛頓州增加1萬個工作崗位；許多國家領先品牌在TikTok上與消費者建立聯系，比在其他地方更真實、更直接。
簡而言之，我們有一個欣欣向榮的社區，我們感謝他們，也對他們負責。
美國政府在2020年8月6日發布的行政命令，有可能在沒有任何證據證明這種極端行動合理的情況下，在沒有任何正當程序的情況下，剝奪該社區的權利。我們強烈反對政府當局認為TikTok對國家安全構成威脅的立場，我們以前也表達過這些反對意見。
而現在，是我們行動的時候了。我們對起訴政府并不掉以輕心，但我們別無選擇，必須采取行動保障我們的權利，保障我們的社區和員工的權利。
我們在投訴中清楚地表明，政府忽略了我們為解決問題所作的廣泛努力，即使我們不同意某些說法，我們也充份并真誠地處理了這些事項。
美國政府忽視了TikTok為了表明我們對服務美國市場的承諾所做的巨大努力，例如：
“負責TikTok的主要人員，包括CEO、全球首席安全官和總法律顧問，都是身處美國的美國人，因此不受中國法律的約束。美國內容審核同樣由美國團隊領導，獨立于中國運營，如上所述，TikTok應用程序將美國用戶數據存儲在位于美國和新加坡的服務器上。”
此外，正如我們在起訴書中指出，行政命令不僅無視正當程序，還授權對尚未被認定為“不尋常和非同尋常的威脅”的活動進行封殺：
“在沒有任何通知的情況下就禁止TikTok，特朗普的行政命令違反了第五修正案的正當程序保護。該命令是越權的，因為它并未遵循《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）。”
在起訴書中，我們還指出，8月6日的行政命令是對IEEPA的濫用：
“TikTok不是電信提供商，也不提供2019年行政命令中設想的技術和服務類型。具體而言，TikTok不提供‘促進數字經濟’的硬件主干，TikTok在提供‘關鍵基礎設施和關鍵緊急服務’方面沒發揮任何作用。”
在起訴書中，我們還詳細介紹了近一年來，我們真誠地向美國外國投資委員會（CFIUS）提供所要求的大量信息的努力，以及我們提出采取的許多措施，以履行我們對透明度和合作的承諾：
“2019年，CFIUS聯系了字節跳動，考慮是否審查其對中國視頻分享平臺Musical.ly的收購，盡管Musical.ly的總部設在中國，在美國的資產非常有限。這次審查非同尋常，因為字節跳動早在兩年前（2017年）就收購了Musical.ly，Musical.ly之前是中國人擁有的，總部設在中國，到2019年CFIUS要調查時，字節跳動基本上已經放棄了Musical.ly的美國資產。”
“在此期間，以及在CFIUS審查過程中，字節跳動提供了大量的文件和信息來回答CFIUS的問題。在其他證據中，字節跳動向CFIUS提交了詳細的文件，展示了TikTok的安全措施，以幫助確保美國用戶數據在存儲和傳輸過程中受到保護，并且不能被美國以外的未經授權的人訪問，包括任何政府。”
“CFIUS從未說明，TikTok的安全措施不足以解決國家安全擔憂的任何原因，并在最初的法定審查期結束之前很久，就有效地終止了與原告（TikTok）的正式溝通。盡管美國政府未能發現任何安全風險，但為了解決美國政府可能存在的任何可以想象到的擔憂，并確保美國用戶繼續使用，原告采取了非同尋常的舉措，提出重組他們的美國業務……”
“盡管有這些反復的努力和具體建議，來緩解任何國家安全擔憂，但CFIUS的記錄反映出，該機構一再拒絕與字節跳動及其法律顧問接觸。”
最后，盡管做出了所有這些努力，但在沒有適當溝通的情況下，CFIUS幾乎沒有考慮TikTok提出的緩解建議，并在最終期限的前五分鐘內匆忙做出了決定：
“2020年7月30日晚上11：55分，也就是CFIUS法定審查期的最后一天，該委員會發表了一份聲明，聲稱‘CFIUS已經確定了這筆交易帶來的國家安全風險，但沒有說明能夠解決這些風險的緩解措施。”
“CFIUS的這份聲明主要基于過時的新聞報道，沒有參考我們提供的、能夠證明TikTok用戶數據安全性的大量文件，而且在許多其他方面也存在缺陷。”
同樣，在根據IEEPA發布的行政命令（8月6日發布）中，政府沒有遵循正當程序，本著誠意行事，既沒有提供TikTok是實際威脅的證據，也沒有為其懲罰性行動提供正當理由。我們相信，政府當局的決定是嚴重政治化的，業界專家亦有同感。正如起訴書所解釋的那樣：
“這項行政命令并不是出于真正的國家安全考慮。獨立的國家安全和信息安全專家批評了這一行政命令的政治性，并對其宣稱的國家安全目標是否真實表示懷疑……”
“總統的支付要求（政府要從Tiktok交易中分得一杯羹）與任何可以想象到的國家安全問題無關，凸顯了被告（政府）未能向原告提供法律要求的正當程序。”
明確地說，我們更喜歡建設性的對話，而不是訴訟。但是，由于行政命令威脅要禁止我們在美國的業務，這將讓我們在美國創造1萬個就業機會的計劃付之東流，并不可挽回地傷害了數百萬使用這款應用尋求娛樂、聯系和合法生計的美國人。對此，我們根本別無選擇。
我們將繼續我們長期從事的工作，以贏得整個美國社會的信任。例如，我們的“透明度和問責中心”（Transparency and Accountability Center）就是這些正在進行的努力的核心。我們的法律挑戰，是要確保這些工作可以進行，而不會受到無理禁令的威脅，該禁令猶如烏云籠罩在我們社區的歡樂和創意之上。
