最近兩天時間，李寧又陷入了爭議漩渦當中。
前兩天李寧發布了秋冬季的服裝新品，為此他們還特定在機場搞了一個服裝秀，陣勢挺大的，但細心的網友已經發現了其中有一款衣服非常像侵華日軍的軍服。
這款衣服無論是從帽子到服裝再到配色，確實很像當年日本侵華日軍的軍服，以至于廣大網友在看到這款衣服之后都非常憤怒。
甚至有很多網友覺得李寧這是在傷害廣大中國消費者的感情。
不過很快李寧就出來進行回應，其中李寧電商總經理馮曄在社交媒體當中提到：
“我們的消費者，對于中國文化的沉淀，教育知識的傳承還是少了。同時我們更應該自省，如何在正確引導消費者的過程中避免更多的誤讀#笠型盔”
大家看出來李寧電商總經理馮曄到底想表達什么意思了嗎？
我們讀書少，不知道馮曄想表達什么意思。
但以我6年義務教育的認知來看，他這是在藐視消費者，認為消費者認知太少，簡單說來消費者就是“白癡”，啥也不知道，知識層次太低了，需要教育教育。
不過雖然我們的認知少，并不代表著我們眼睛就瞎了。
從李寧發布的這一款新款衣服來看，他確實非常像當年日本侵華日軍的軍服，無論是從款式，從顏色，還是從搭配來看確實都很像。
但是李寧并不這么認為，他們認為這一款新衣服的靈感來源于古代的“笠型盔”。
然后有好事的網友去查了一下中國歷代的裝配，發現并沒有所謂的“笠型盔”這種裝飾。
從歷史文獻記載來看，古代有很多頭盔，比如水磨鐵帽、水磨頭盔、水磨鎖子護頂頭盔、抹金鳳翅盔、鍍金護法頂香草壓縫六瓣明鐵盔、鍍金十字鈴柞頂香草壓縫六瓣明鐵盔、鍍金寶珠頂勇字壓縫腰箍口箍六瓣明鐵盔、鍍金寶珠頂勇字腰箍口箍鐵壓縫明鐵盔等等幾十種。
所以所謂的“笠型盔”應該不是某一種款式的頭盔，而是一類頭盔的總稱。
而且從這些頭盔的款式來看，確實有不少頭盔跟李寧設計的這款衣服非常相像。
比如下面這款是廈門鄭成功紀念館所展示出來的復原后的藤盔。
下圖是成都鳳凰山明蜀世子朱悅熑墓出土鎖子頓項銅盔。
下圖是徐州博物館收藏的遼代札盔。
下圖是大都會博物館所收藏的朝鮮棉盔。
從上面這些頭盔的款式來看，有些確實跟李寧新款衣服有點類似，所以他們說他們的設計靈感來源于中國古代文化的一些裝備也可以理解。
但是對于李寧這么大一個品牌而言，他們在設計款式的時候，不僅僅應該站在他們自身的角度去考慮問題，更關鍵的是要看消費者能不能接受他們這種靈感。
正如李寧他們自己所說的，消費者的認知是少的，對于中國傳統文化的認知也很少。
所以絕大多數消費者不可能去了解古代的所有頭盔，大家也不知道李寧的設計靈感來源于哪里，更沒有必要知道他們的設計靈感來源于哪里。
我相信大多數網友的認知其實大同小異，大家在看到李寧這款衣服的時候，首先想到的是日本侵華日軍的軍服，這是大家所接觸最多的，也是最敏感的東西。
我們不知道李寧在設計這款衣服的時候，有沒有考慮到這一點因素，是他們沒有想到忽略了；還是想到，但是壓根就不會去理會這個事情，所以一意孤行地推出這一款服飾？
其實在這個問題上，李寧犯了跟海天醬油同樣的錯誤，那就是自以為是，忽略了消費者的認知。
在國慶期間，海天醬油添加劑曾經引起了廣大網友的熱議。
當時海天醬油連續出臺了三個聲明，但是在這三個聲明當中，海天都是以很冰冷的語氣對待消費者，認為他們沒有錯，他們都是按照國家標準去生產的，是消費者對標準不理解而已。
現在李寧同樣也犯了一個錯誤，他們認為他們的設計靈感來源于中國古代的一些傳統，所以他們沒有錯，錯的是廣大消費者對傳統文化認知太少了。
其實不論是海天醬油還是李寧，都低估了消費者認知，中國有14億人口，難道沒有人比李寧他們認知更多，了解更多？
其實我認為消費者才是真正的大智若愚，也許他們對一些專業知識不是很精通，但是在評判是非上面，我相信大多數消費者都是高手。
如果一些品牌不考慮消費者的情感，甚至站在消費者的對立面去解決問題，終究會被消費者拋棄的。
