由大衛(wèi)歐羅素執(zhí)導(dǎo)，克里斯汀貝爾、瑪格羅比、約翰大衛(wèi)華盛頓等三人為主角，加上族繁不及備載的大咖配角所主演的《阿姆斯特丹》近期上映。
可惜《阿姆斯特丹》雖然有一字排開會讓人興奮到不已的陣容，但期待也早已隨著國外先行的評價降低許多；單刀直入地說，如果這片有三個以上你喜歡的演員，那還是可以一看，反之，你可以選擇等待串流或者直接忽略它都沒問題。
談《阿姆斯特丹》前，就先簡短談一下大衛(wèi)歐羅素這位導(dǎo)演吧。說真的大衛(wèi)歐羅素還蠻特別的，打開他的資料庫一看，會發(fā)現(xiàn)他執(zhí)導(dǎo)的作品入圍奧斯卡的機(jī)率頗高，更重要的是，與他合作數(shù)次的大咖更不在話下，好比說這次的克里斯汀貝爾，這已經(jīng)是他們第三度合作，說他很有人緣大概不為過。
但我對大衛(wèi)歐羅素的片感覺總是差了一點(diǎn)，像是將克里斯汀貝爾推向奧斯卡男配角寶座的《燃燒斗魂》，好看是好看但絕不是貝爾最佳；另外和這次《阿姆斯特丹》氛圍較相近的《瞞天大布局》，我更是不喜歡，不論是節(jié)奏或是故事編排都差強(qiáng)人意，很意外當(dāng)年它會受到奧斯卡青睞，種種原因都讓我對《阿姆斯特丹》的期待并不大。
所幸，《阿姆斯特丹》整體拍得比《瞞天大布局》要好一些，當(dāng)然，也很可能是《阿姆斯特丹》的氛圍比較活潑俏皮，抑或是各個角色的表現(xiàn)都各司其職，恰到好處的關(guān)系。
從克里斯汀貝爾擔(dān)任《阿姆斯特丹》主角兼說書人的角色這點(diǎn)來看，這部電影就像是貝爾眼中的世界，他用輕松又不失嚴(yán)肅的態(tài)度講述一部關(guān)于政治的故事，這點(diǎn)對我來說是一個小驚喜，因為本片以一則謀殺案作為開頭，讓人以為這會是單純的懸疑片，但故事到了后半段才漸漸開始明朗——原來它充滿了不折不扣的政治諷刺，這個故事我是喜歡的，它的用意也很好。但大衛(wèi)歐羅素顯然不是個很好的說書人，他在《瞞天大布局》中的毛病又犯了。
我為什么會特別說《阿姆斯特丹》故事到后半段才逐漸進(jìn)入狀況？正是因為前半段的敘事實(shí)在零碎，這些零碎片段和主線并沒有太大關(guān)系，加上每段故事的對話都非常瑣碎，而且對白設(shè)計沒有那么精彩，所以如果你在精神不濟(jì)的情況下來看，可能會不小心失神。
這點(diǎn)和《瞞天大布局》很類似，只是《瞞天大布局》比較像是資訊過太大，而《阿姆斯特丹》則是單純抓不太到重點(diǎn)。《阿姆斯特丹》后半段進(jìn)入主題后，有一位人物的出現(xiàn)更是撐起了整部電影的靈魂，那就是老影帝勞勃狄尼洛，他在片中飾演一位退休將軍，被有心人士當(dāng)作政治宣傳的機(jī)器來使用，欲使他發(fā)表一場演講博得所有退休軍人的支持。
真的不得不稱贊勞勃狄尼洛，只憑一場演講的戲就能將將軍的風(fēng)范以及出淤泥而不染的精神宣揚(yáng)出來，即便前面你再感到無聊，勞勃的這場戲絕對能夠讓你全神貫注，且如醍醐灌頂般的說詞，幾乎可以說是本片寫得最好的臺詞了。
整體來說，《阿姆斯特丹》也不是一部一無是處的電影，就我個人而言它真的比《瞞天大布局》要來得好，敘事的缺點(diǎn)仍然大，但角色之間的梳理我認(rèn)為是比較流暢的，幾乎沒有被浪費(fèi)演技的演技派角色，即便有的人戲份少卻也有抓住精髓。
當(dāng)然這也可能是《阿姆斯特丹》有比較多我喜歡的卡司的緣故，既然都說到這了，那就私心談一下安雅泰勒喬伊，坦白說這片的她角色設(shè)定是個令人討厭的人，這該大大扣分了吧？
總之，《阿姆斯特丹》就是一部賀歲看熱鬧的電影，只要你喜歡這些演員，還是能夠來看一下，因為他們的表現(xiàn)真的很棒，這能讓你多少對電影的缺點(diǎn)睜一只眼閉一只眼。
若以一部純欣賞電影的角度來看就是很普通，大衛(wèi)歐羅素依舊沒有拿出新東西或是改善他不擅長的地方。而且必須說，以目前《阿姆斯特丹》慘淡的票房以及糟糕的評價來看，大衛(wèi)歐羅素顯然已被看破手腳，這次或許連奧斯卡的邊都摸不著了。
