今天（2022年9月15日）傍晚，有網(wǎng)友突然間發(fā)現(xiàn)，李易峰以及其工作室的微博賬號(hào)被封！
莫非還有“瓜”？
說(shuō)實(shí)話，個(gè)人對(duì)此還挺意外的，畢竟去年因嫖娼而退圈的李云迪，其微博賬號(hào)至今還在。從理論上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該一視同仁，為什么對(duì)李易峰如此嚴(yán)苛呢？
客觀而言，李易峰現(xiàn)在的“待遇”已經(jīng)看齊吳姓加拿大藝人了，但吳姓加拿大藝人觸犯的是刑法。相比之下，李易峰的過(guò)錯(cuò)則要輕微了許多，接受的是行政處罰，最多處十五日拘留并罰款五千元。由此不得不讓人浮想聯(lián)翩，莫非李易峰還有未公開的“瓜”，從而導(dǎo)致了封號(hào)？
解讀通報(bào)內(nèi)容
這種可能性不是沒有，對(duì)于普通人而言，明星終究是遙不可及的存在。在優(yōu)質(zhì)偶像的人設(shè)之下，往往是撲朔迷離的本性，也許是正人君子，也有可能是齷齪成性的人渣。一言以蔽之，如今的明星不論曝出什么樣的丑聞，貌似都不值得大驚小怪，大眾早已習(xí)以為常了。
不妨回顧一下通報(bào)的內(nèi)容：
“北京警方在偵破一起違法犯罪案件中，將演員李某某（男，35歲）查獲，該人對(duì)多次嫖娼的違法事實(shí)供認(rèn)不諱，其已被依法予以行政拘留。”
如果表述足夠嚴(yán)謹(jǐn)，那么重點(diǎn)就在“違法犯罪案件”這六個(gè)字上，因?yàn)檫`法和犯罪是有區(qū)別的。簡(jiǎn)而言之，違法包括了刑事違法、行政違法以及民事違法，而犯罪僅僅局限于刑事方面的違法。因?yàn)榘凑兆置嫔系囊馑迹▓?bào)中的“違法犯罪案件”極有可能涉及了刑事違法，這樣的話性質(zhì)就完全不同了。
李易峰的嫖娼行為尚不構(gòu)成犯罪，只是違法，所以才會(huì)給予行政拘留的處罰。現(xiàn)在的關(guān)鍵在于，李易峰是否存在刑事違法行為，假設(shè)查證屬實(shí)，賬號(hào)被封就合情合理了。反之，微博等社交平臺(tái)的封號(hào)操作，恐怕會(huì)引來(lái)質(zhì)疑之聲。單單是受到過(guò)行政處罰，便剝奪李易峰使用社交軟件的權(quán)利，于情于理皆說(shuō)不過(guò)去！
視頻傳播與賬號(hào)被封不具備因果關(guān)系
當(dāng)然了， 對(duì)于李易峰以及其工作室的微博賬號(hào)被封一事，也有人認(rèn)為與李易峰的視頻遭大肆傳播有關(guān)。在個(gè)人看來(lái)，這種說(shuō)法過(guò)于牽強(qiáng)了，理應(yīng)是誰(shuí)傳播誰(shuí)負(fù)責(zé)，不能將責(zé)任歸咎于李易峰。其次，相關(guān)視頻并未涉及不雅畫面，起碼本人看到的版本是如此，只是再次確認(rèn)了李易峰違法的事實(shí)。
故而，視頻傳播與賬號(hào)被封兩件事之間，嚴(yán)格意義上是不具備因果關(guān)系的。李易峰的違法行為，已然受到了執(zhí)法機(jī)關(guān)的處罰， 可以視為法律層面上的完結(jié)。至于退圈，包括后續(xù)的解約等一系列問(wèn)題，則屬于商業(yè)的范疇之內(nèi)。鑒于李云迪的前車之鑒，在不觸及紅線的前提之下，微博等社交平臺(tái)一般不會(huì)采取封號(hào)這種“極刑”。沒有規(guī)矩不成方圓，規(guī)則不可能隨意變來(lái)變?nèi)ィ钕Ω姆炊y以取信于人。
結(jié)語(yǔ)
總而言之，李易峰遭封號(hào)一事頗為蹊蹺，說(shuō)不定背后真的有隱情！
個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴。
