在韓國電影憑借頒獎季和票房的碩果打通好萊塢之路后，網飛也盯上了這篇新興的熱土。今年暑期檔，網飛就新鮮發行了融合飆車、公路、懸疑、犯罪、戲劇、懷舊等眾多要素為一體的《首爾大作戰》。
1988年的致敬，外加才憑借名導李滄東的《燃燒》一舉成名的新秀劉亞仁，《請回答1988》中的善宇高庚杓加盟，再加上網飛出品的高質量背書，《首爾大作戰》在預告釋出以后就廣受關注，但是這個有A級底牌的作品，依然變成了“要素過多”“食之無味棄之可惜”的大雜燴。
“別回答”的1988
2015年，一部懷舊青春劇《請回答1988》橫空出世，掀起了一陣80年代的懷舊熱潮。但是1988年于韓國而言確實是意義非凡的“轉折點”式的一年。在那一年，漢城奧運會破天荒地舉辦，韓國經濟空前繁榮，年增長超過10%，全社會的物質條件飛速提升，民眾自豪感躍升，幾乎是“黃金年代八十年代”中的黃金一年。
《請回答1988》劇照
所以在同樣以行1988年為故事背景《首爾大作戰》中，奧運會也是重要的背景和事件。但是除此之外，電影中的懸疑和政治線也同樣值得人關注。在電影中，主角們卷入了和大人物“將軍”有關的行賄洗錢案調查風波，而在電影外，軍人出身的當時韓國總統盧泰愚和軍人出身的前任韓國總統金斗煥以及其親信在不久后都被查出受賄，不難看出《首爾大作戰》電影中的暗線隱喻和諷刺。
雖然政治高壓，但1988年韓國的經濟和外交發展有目共睹。大洋彼岸的發達國家美國的各種流行文化成為了當時韓國最時髦的元素。這也可以解釋為什么主角團一行可以跑到沙特阿拉伯淘金，并學會一手飆車好技能。
可以明顯地看到，相比《請回答1988》中注重的溫情，《首爾大作戰》描繪的八十年代雖然鍍著一層黃金色的濾鏡，民眾家庭關系和睦，商場中各種新鮮的商品一應俱全，舉國上下都沉浸在即將舉辦奧運的自豪氛圍中，但是仔細品味，都能看到崩壞前的盛宴的破碎感和浮華無力感。
稀碎的故事線和沒有說服力的人物
只可惜，喜劇元素讓《首爾大作戰》解構了這種政治諷喻劇的高級嚴肅質感。雖然擁有網飛的班底、絕佳的選材、不錯的演員和眼尖的制作人，但是《首爾大作戰》的拍攝能力依然沒有配得上導演的野心。電影用漫長的140分鐘，向觀眾展示了一部“教科書”級的“貪多嚼不爛”的“要素過多”的爛片的誕生。
前文已經提到過，《首爾大作戰》中“小紙牌屋”質感的政治驚悚情節十分吸引人，導演也深諳此道，使其成為了故事的主線與核心。但是串聯并激化起政治線上的多重矛盾，卻是用一場令人匪夷所思的飆車比賽“選”出來一個韓國的“自殺小隊”，脫離了超級英雄的架空世界和敘事框架中，“飆車比賽”這個略帶瘋狂與幻想色彩的典型商業元素便顯得與嚴肅的氣氛各個不入，甚至有些反智和幼稚。
同時，劇中的人物線也被剪得七零八落。本來商業電影中的文戲就不好拍，拍好了就是推進劇情塑造人物的經典，拍不好了就是“原來你媽也叫瑪莎”的梗。當然形成一個梗從側面上說也成功了，最怕就是《首爾大作戰》這樣的情況。由于故事量巨大，影片的臺詞既過于追求簡短，又追求推動故事，還要展現出喜劇特色和人物有些“嘻哈”但正經起來很靠譜的特色。
但可惜，編劇的水平還沒有達到昆汀級別的嬉笑怒罵。《首爾大作戰》呈現出來的則是一個又一個的臉譜和木偶。男主東旭有領導者的風范和氣質，遇事沉穩、膽大心細，甚至敢于和強權談條件。DJ吳宇三有一點“掃地僧”的意思，同時也在主角團中做出的犧牲也最大，但剩下幾個配角完全是襯托東旭帥氣的“工具人”。
在“肉食者”的角色中，安檢察官的“先抑后揚”留給了觀眾很深的印象，可惜下線太早。而李室長，可以看到導演極力想塑造出來“斯文敗類”的感覺，用氣槍“考察”眾人的一場戲無論是表演還是節奏都是令人昏昏欲睡的140分鐘里最大的亮點，但是在后期，這個角色也如同尋常的反派一樣，在“純粹的壞”的傳統崩壞道路上越走越遠。與此同時，被塑造成“致命女人”的“大老虎”姜會長也淪為了“反派花瓶”，只能通過反智的無能狂怒強行襯托主角并提供笑料。
所以，整部電影給人最大的觀點就是七零八落。野心很大，但呈現出來的故事很糟。除了主線講囫圇了之外，每一條支線都很稀碎，每一個人物的刻畫都很蜻蜓點水。如果遇到對角色并不熟悉的觀眾，甚至由于角色缺乏辨識度，看到最后依然會“臉盲”。140分鐘的信息量真的很大，但是帶來最直觀的感受就是喧鬧、假嗨和云里霧里，調度思路和水平真的有待提高。
好萊塢價值觀的全面入侵
電影除了整體套用了好萊塢英雄主義的敘事模板外，在類型方面，電影也活脫脫是公路片和西部片的融合，其塑造的具有反叛精神的年輕人身上也有“垮掉派”詩人“在路上”的影子。除此之外，電影中隨處可見美國文化留下的烙印。譬如男主心向往之的美國，男配心心念念的麥當勞和可口可樂、手持DV，以及隨處可見的嘻哈音樂、涂鴉，美式老爺車的涂裝，年輕人效仿的美式生活方式，以及那“神來之筆”一樣的限量版AJ球鞋。
雖然電影的主體和臺詞中都隨處可見韓國的民族認同，但是在整體消費至上的浮華泡沫中，這一切臺詞都顯得像額外加之的說辭與缺少說服力的口號式想象，在華麗的消費主義裝潢下甚至顯得有些諷刺和黑色幽默，縱觀歷史與電影外的現實更可見一斑。
當以劇情和現實主義諷喻取巧取勝的韓國電影學遍了好萊塢電影的爆米花氣質，卻沒有學到成熟的商業化吸粉模板和營銷哲學之后，文化帝國主義和文化霸權的烙印便彰顯著高歌猛進的首爾“脫漢城”的“國際化之路”的失敗，正如爬滿了虱子的一襲華袍。
整體來看，《首爾大作戰》也并非全無可取之處。但從拍攝手法和視覺呈現的角度來看，導演做足了新的嘗試。手持DV的偽vlog和紀錄片模式將影視與游戲跨次元結合，契合了電影的年輕化氣質。在服飾、色彩和音樂方面，也能看到流行文化大國獨具的審美領導力。
所以，《首爾大作戰》單獨的元素都不差，但組合在一起就是一場稀碎無聊的災難。究其原因，同樣是本土化的失敗和強行植入元素的“水土不服”。如果將敘事慢下來，將人物和故事線精簡下來，將臺詞繼續打磨，尋找到所謂文化之間的交接點和認同點，或許自我認同不再是口號式的狂歡，《首爾大作戰》也會不負好演員和好的制作班底，得到應有的口碑與關注。
