演員魏翔，最近網上有一個關于他的爭議性話題，有觀眾認為他演得好，也有觀眾批評認為他的表演很浮夸，很尷尬，認為他不會當主角。夸魏翔就是拉低了中國喜劇演員的牌面。這個爭議點來自魏翔在電影中《這個殺手不太冷靜》中所采取的表演方式。我自己反思了一個晚上，得出的結論是，拋開鍵盤俠不管，確實有很多影迷在關心中國國產電影，在乎電影質量和演員表演水平。
所以今天我們聊聊從演技本身出發，與各位探討，我相信大部分觀眾對于一個演員演技的評價應該差不多，簡單說就一條標準，就看這個演員演得像不像戲中人，如果像，那么觀眾就會相信會入戲，如果不像，我們就會跳戲。戲中人叫“魏成功”，
是一個跑龍套的演員，而且是一個導演口中的神經病，喜歡給自己加戲，加一些莫名其妙又不切實際的人物設定，比如中槍后他要嘲笑站著，所以先笑幾聲再倒地。在表演上，魏翔采用的表演方式是極度夸張的面部表情和過于用力的肢體語言，比如瞪大眼睛，嘴巴用力裂開，保持臉部肌肉僵硬。這樣的表演真的存在嗎？存在，而且魏翔不是首創。主要存在三種情況；第一，缺乏表演經驗的新人演員容易這樣。第二，特定情景下，劇場的舞臺表演會有，而且話劇演員普遍會放大表演幅度，因為劇場不像電影，給不了特寫和近景。第三，街頭賣藝的小丑。問題來了，魏翔屬于哪種情況？答案是三種都有魏成功的人設，是一個只懂一點表演皮毛的，一輩子活得像小丑的跑龍套演員。可問題又來了，一定要這樣演嗎？不一定。比如同樣是講述龍套演員的爾冬升電影《我是路人甲》，主要采取的表演方式叫“還原”，所以人物是稚嫩的，樸實的，讓人相信的，表演風格是寫實的，接地氣。可是電影《我是路人甲》是鏡片風格啊。這就衍生出來另外一個問題，一部電影中戲大還是演員大？誰配合誰的問題。我個人的理解是電影風格決定的表演情景，表演情景是什么？隨便翻開一本表演書籍，會發現“情景”兩個字，通篇都是。情景好比游戲設定，演員必須在導演規定的既定情景中選擇表演方式。而<殺手>這部電影規定的情景叫無厘頭荒誕，而且是傾向于劇場舞臺風格的荒誕，再扣上一個喜劇的設定，他請問魏翔還能怎么樣？另外，到底是他演技浮夸？還是導演需要他演出浮夸的感覺？我認為這是兩個概念，不應該混淆。如果是導演需要他演得像一個浮夸的人，我個人的觀點是魏翔做到。話題再往回拉，剛才說魏成功的人設是一個只懂一點表演皮毛，一輩子活得像小丑的跑龍套演員，對吧？
星爺的《喜劇之王》也有類似的設定，那二者的差異在哪？個人觀點是托舉二者表演的舞臺，這是差距之一，還有其他，這個舞臺叫視聽語言。舉個例子，星爺的視聽語言PK麻花的視聽語言，星爺傾向電影化，比如楊超導演拉片的張柏芝分別后的哭戲，用鏡頭調度和剪輯控制了觀眾情緒，什么是愛情，前一秒還嘴硬啪，下一秒哭成一條狗，先用剪輯，領先的觀眾的情緒，超前的觀眾的預判，這叫電影。反觀<殺手>在鏡頭調度上確實還應該向前輩學習，<殺手>是劇場話劇感，這就導致了原本應該被視聽設計托舉起來的表演沒有用上力，拖不住，反過來魏翔的表演風格才成為了眾矢之的。演員是一個職業，主角、配角甚至群眾演員都需要完成一個戲劇目的叫演得像，但綜合觀感像不像，不是演員一個人說了算，但從“像”來說，演員魏翔值得夸。<殺手>這部電影如果想參加電影節拿獎，它想都別想，但這部電影想賺錢的話，它是夠格的，它能賺到錢，也該賺到錢，因為它符合了一部合格商業喜劇該有的結構和套路，這一點這個幕后團隊是成功的。最后說一句，有些朋友以為夸兩句電影，觀眾就會掏錢，不可能的，我們每個人走到電影院考慮為哪部電影掏錢時，那桿秤其實在我自己心里，不然的話，全網都在努力地夸《棒！少年》，都夸《白鳥朝鳳》，都夸《狗十三》，但他們的票房都想讓他們的票房上來。話說回來，每個人對一部電影是好是壞的評價都是對觀眾沒有錯，但如果說魏翔也想演配角可以，演主角還不夠格這樣的話，說觀眾臉上的笑容是輕浮的，是經不起推敲的，是敷衍的，說歡樂是站不住腳的。我支持大家的表達，我個人不同意。
文章來源網絡，如有侵權，請聯系撤稿
