其實在《宿敵》之前，已經(jīng)有相當長的一段時間沒有看過印度電影了。除了阿米爾汗擔起了中印友好的交流大旗外，印度的影像內(nèi)容幾乎很少被提及。落后，貧窮，混亂，黑暗，對印度的主流印象不過如此。片長，歌舞元素居多，而且印度電影和部分韓國電影相似，有個共通之處——滿載現(xiàn)實意義，折射社會問題。
政治懸疑片《宿敵》講述了這樣一個故事：印度某省議會大選將近，黨魁老大哥十分焦慮，因為近來發(fā)生的采礦事件、汽油事件、直升機詐騙事件都讓他的民眾支持率不斷下跌。
這時，警局副督察恰好接到一起交通肇事逃逸案，一名女教授被人開車撞死在郊外。于是警長建議何不將此案件鬧大、做成一起轉(zhuǎn)移民眾視線的新聞“大事件”？畢竟“民眾情緒是最好的政治手段”。 在老大哥的授意下，這起交通肇事逃逸案迅速登上了《印度日報》頭條，破天荒地引起了全民關注。
在女教授生前的大學里，學生們也自發(fā)地組織起來抗議、要求校方給個說法。校長礙于學校聲譽，暗中支持一幫學生與抗議學生進行對抗，校園中時有流血暴力事件發(fā)生。
校長覺得場面快控制不住了就報警，當?shù)鼐爝M駐學校進行局面控制，學生之間的內(nèi)部矛盾逐漸轉(zhuǎn)化為學生與警察之間的矛盾。
無能的地方警察在校園里只會對學生進行簡單粗暴的鎮(zhèn)壓，老大哥覺得時機差不多了，假裝進行了一番“艱苦思考”后，親自指派自己的“軍師”警局副督察代表政府“空降”學校進行專案調(diào)查。在調(diào)查過程中，副督察發(fā)現(xiàn)這名女教授生前曾為一名受男導師欺壓的女博士發(fā)聲，她的死很可能不只是一場交通意外事故那么簡單。
當然，這次調(diào)查只是走一個形式，真相如何其實并不重要，因為老大哥已經(jīng)為這個案件“準備”好了4名“替罪羊”——
先在社會上找5個有犯罪前科的小混混，給他們錢，再讓他們在案發(fā)當晚連夜把女教授的尸體給劫走，找個偏僻的地方給燒掉。小混混們見錢眼開，干多了這種事，不介意替政府充當“演員”，反正人又不是我殺的，毀尸滅跡而已，便接下了這單活。事情正一步步按照老大哥的謀劃在進行著，民眾對于這個案件的關注度也按照預期計劃在急劇上升，民間對于徹查并嚴懲兇手的呼聲越來越高。
為了防止肇事的司機頂不住公眾輿論壓力自己出來自首，一切謀劃“前功盡棄”。副督察決定親自把自己已經(jīng)“鎖定”并逮捕了4名嫌疑人的消息及時“泄露”給當?shù)孛襟w，于是民眾們也就“及時”得知了嫌疑人已歸案，表示大快人心，并希望司法機關繼續(xù)對這4人進行嚴懲。
一方面因為這4名嫌疑人并非殺人真兇，另一方面就算依法進行處罰不可能判處民眾希望的重刑死刑、從而起不到震撼人心拉選票的預期效果，在老大哥的授意下，副督察決定再次上演一番“苦肉計”：先是對公眾宣布上級為了確保嫌疑人人身安全，需要將嫌疑人轉(zhuǎn)移到外地公安局進行異地關押審訊，進而引起公眾的緊張情緒——因為公眾害怕這4名嫌疑人萬一在上層找到了“保護傘”，很可能就此逍遙法外。
再是由代表警察正義一方的副督察，“果斷地”在轉(zhuǎn)運路上對4名嫌疑人“下黑手”殺人滅口，對外就說他們企圖逃跑進行襲警，自己迫不得已才開的槍。
“4名嫌疑人轉(zhuǎn)運途中欲逃跑卻被打死”的消息一經(jīng)傳出，民眾大為稱贊，長舒一口氣覺得最后的正義底線終究還是被警察捍衛(wèi)了，于是群情振奮對政府大唱贊歌。老大哥覺得這出戲演得不錯，但是為了確保讓自己全票當選下一任，他決定再給這出戲加上一絲悲壯，于是他指使人開卡車把副督察的8歲兒子給撞成重傷。副督察成了因捍衛(wèi)司法公正而慘遭黑惡勢力報復的人民英雄。司法機關和政府的公信力又迅速得以提升，老大哥最終順利得到了大量選票，名譽雙收。
但副督察自己畢竟只有這么一個兒子，竟被老大哥當成了政治表演的犧牲品，越想越氣，終于決定把案件真相和這一套表演的“劇本”公之于眾。于是副督察想辦法把這些內(nèi)幕和案件真相，都轉(zhuǎn)交給了曾經(jīng)也被老大哥謀害過的瘸腿律師，由他在法庭之上把這些內(nèi)幕進行公開。
到這里影片就已經(jīng)接近尾聲。
影片各個角色也塑造的非常成功，一臉嚴肅的副督察，一直美麗大方樂于助人正義感滿滿的大學女教師，憤怒的學生代表，猥瑣下流的男教師，痛失親人的受害者家屬，幕后一手遮天的無恥的執(zhí)政黨領袖，一頭霧水的法官，還有正義感十足的殘疾人律師。每一個人物角色都很飽滿，就連四個插科打諢的案犯也都各有特點，演技一點不拉跨。
而且影片想要表達的東西很多，女性地位，媒體操縱輿論，制度體系崩塌，政治黑暗，階級種姓，校園剝削……關鍵是這樣多元深刻的主題能夠被編劇巧妙地用故事串聯(lián)起來，雖復雜卻不至于強硬。不得不贊嘆印度電影會拍。
“媒體的存在是為了揭露真相，還是媒體所說的一切都是真相？如果有媒體來宣布判決，警察來執(zhí)行懲罰，那么還要法官做什么？”“公眾的情感是瘋狂的，一旦他們被這種情緒所煽動，他們的思想、智慧和決策都會被這種瘋狂所推翻。那時候他們就不會成為選民，而是信徒。”
在奉行即時正義、輿論治國的今天，我們要如何看待法治，以及法律與道德、觀點和事實之間的關系。學生的正義感在媒體的引導之下促進還是阻礙了調(diào)查偵破？警察若是私自處決了真正有罪的犯人，正義是否便得到了伸張？還是因此而掩蓋了幕后權力主體，使得案件在缺乏法律確認的情況下無法被定性；法律沒能保護受害者的人權，那么它是否還應當保護嫌疑人的人權？
韓國、印度電影向來以大尺度揭露社會黑暗聞名，而這些影片往往取材于真實故事。這些故事只在韓國和印度發(fā)生嗎？恐怕未必。我們也許不需要電影提醒它們的存在，但需要電影引起我們的思考。
《宿敵》給我們傳達出一個訊息：無論是什么事件、什么情況、什么背景，我們都應該追求真相與正義。這是社會文明發(fā)展的基石，是社會進步的動力。一個悲劇的產(chǎn)生往往不是某個因素導致的，而是社會多方面的漏洞造成了大廈的坍塌。我們直面錯誤，直面自己，直面人類社會的現(xiàn)在和未來。
