作者|謝明宏
編輯|李春暉
于正的熱情參與，正式標(biāo)志著易烊千璽考編事件進(jìn)入“后真相時(shí)代”。
于老師先說(shuō)自己也要回應(yīng)回應(yīng)，結(jié)果寫(xiě)了一首打油詩(shī)，最后還放了本人的高P美照。群眾點(diǎn)進(jìn)去細(xì)看，就像那種標(biāo)題悚人的UC新聞——明明說(shuō)了什么，但又什么都沒(méi)說(shuō)。
“關(guān)于易烊千璽的考編事件，我朋友一直讓我回應(yīng)，我也很想知道大家的想法。大家有什么想法呢，歡迎給小編留言。好了，這就是考編事件的回應(yīng)……”于老師這回應(yīng)真讓人氣得想喊他一句死丫頭——不過(guò)丫頭還是有底線的，沒(méi)在這條微博后面宣傳自己的新劇。
由于細(xì)節(jié)的不斷披露，以及當(dāng)事人胡先煦、易烊千璽的回應(yīng)，還有長(zhǎng)達(dá)一周各方下場(chǎng)參與、各種聲音互喊，“明星考編”作為一個(gè)新聞議題，已經(jīng)出現(xiàn)了邊際效應(yīng)，受眾也明顯進(jìn)入了疲倦期。過(guò)量的信息轟炸，已經(jīng)使得他們對(duì)分辨真?zhèn)胃械脚d趣寥寥。但如果是情緒或意氣之爭(zhēng)，還是可以辯上幾句。
我不能判斷你的觀點(diǎn)是敵是友，但能清楚體會(huì)你的發(fā)言姿態(tài)讓人舒服與否。比如李子為稱網(wǎng)友為“群氓”，繼小鎮(zhèn)做題家、指責(zé)型人格后，又給普通人扣上了新帽子。想起楊笠的著名包袱：“自從說(shuō)了脫口秀之后，冬天出門(mén)再也不覺(jué)得冷了，因?yàn)槲翌^上戴的全是帽子。”
網(wǎng)友也一樣，在求索考編事件的真相中被諸多半新不舊的詞匯不斷定義。他們?cè)噲D爭(zhēng)辯，卻又被告知，這只是無(wú)能者的借口。輕飄飄一句話，就給素未蒙面的人定了性。人家也不爭(zhēng)本來(lái)的對(duì)錯(cuò)了，就懟你一個(gè)高高在上的姿態(tài)。
求求你，別說(shuō)了
韓紅發(fā)微博：“千璽，我挺你！”網(wǎng)友提醒：“你上一個(gè)力挺的人在監(jiān)獄踩縫紉機(jī)。”更有不完全統(tǒng)計(jì)，韓紅力挺過(guò)趙薇、董潔、薇婭、吳亦凡、VAVA、孟美岐等。看來(lái)韓紅老師有把人奶死的潛質(zhì)，這種力挺不是雪中炭反而像催命符。
李子為的力挺，看起來(lái)痛心疾首，但作用也是幫倒忙。“為何圍觀者要用安慰的方式來(lái)再次傷害自己明明滴血的心，這明明是‘規(guī)訓(xùn)權(quán)力’和‘群氓效應(yīng)’制造的悲劇啊！”
好家伙，一股子魯迅《記念劉和珍君》的嚴(yán)肅文學(xué)感。但福柯的“規(guī)訓(xùn)權(quán)力”用錯(cuò)了，原概念是指對(duì)人的肉體、姿勢(shì)和行為的輕便、精心操控的權(quán)力技術(shù)，制造出按照一定規(guī)則行動(dòng)的“馴服的身體”。用在此處，是說(shuō)網(wǎng)友把四字造成“馴服的身體”，還是四字要把網(wǎng)友造成“馴服的身體”呢？看似深刻，實(shí)則不通。這是讀了書(shū)，但又沒(méi)讀透，就急急拿著大詞來(lái)當(dāng)帽子免費(fèi)派送了。
《愛(ài)情公寓》的導(dǎo)演韋正，也給網(wǎng)友扣上帽子：“網(wǎng)絡(luò)審判絕非正義，只會(huì)讓我們離正義越來(lái)越遠(yuǎn)。”這倒應(yīng)該是原創(chuàng)發(fā)言。只是網(wǎng)友主要是提出質(zhì)疑，勉強(qiáng)算是網(wǎng)絡(luò)起訴吧，審判應(yīng)該說(shuō)不上，因此正義想來(lái)受的傷害不大。當(dāng)然，因?yàn)閷?dǎo)演的不理智發(fā)言而給《破事精英》打一星，也純屬殃及池魚(yú)，倒是有點(diǎn)不夠正義了。
于是該劇主演李佳航——這條被殃及的池魚(yú)又發(fā)了一條“破事精英 卒”，也是心疼自己努力的作品遭受無(wú)妄之災(zāi)。他說(shuō)：“誰(shuí)提出小鎮(zhèn)做題家并加以嘲諷就是傻逼，這有什么好說(shuō)的！”這應(yīng)該是真急了，顯得劇中老好人胡強(qiáng)應(yīng)該是真實(shí)出演。
至于李佳航老婆李晟幾條莫名其妙的微博，則像極了看不懂文娛榜的吃瓜群眾。易烊千璽為考編發(fā)聲，韋正為易烊千璽發(fā)聲，李佳航為韋正的發(fā)聲而發(fā)聲，李晟為李佳航為韋正發(fā)聲的發(fā)聲而發(fā)聲，最后還甩鍋到了洗澡的泡泡身上。如此多層套娃，誰(shuí)還在意第一層發(fā)生了什么？
演員侯曉不想這么麻煩，于是大筆一揮：“那不是一個(gè)人的悲哀，那是集體的喪鐘。”哪個(gè)公司要上市啦，這么著急敲鐘。說(shuō)真的，只有紅白喜事樂(lè)隊(duì)才配得上眼下這場(chǎng)面。硬糖君要是易烊千璽，都想順著網(wǎng)線去捂他們的嘴：“求求你們別幫我了，放過(guò)我吧！”
要不是這些幫易烊千璽說(shuō)話的人，以易烊千璽團(tuán)隊(duì)相當(dāng)節(jié)制的沉默以對(duì)處理方式，沒(méi)準(zhǔn)這事兒早平息了。在事件之外，人們反對(duì)被“扣帽子”和“被定義”，更反對(duì)力挺者高高在上的語(yǔ)態(tài)，這引起了更大的余波。這倒像劉震云在《一句頂一萬(wàn)句》里反復(fù)描述的：一件事很快就被說(shuō)成了另外一件事，最終就是繞，是解不開(kāi)的結(jié)。
解讀與過(guò)度解讀
劉震云在《向往的生活》里說(shuō)：“世上其實(shí)沒(méi)有對(duì)和錯(cuò)的爭(zhēng)論，都是對(duì)和對(duì)的爭(zhēng)論，是這個(gè)對(duì)還是那個(gè)對(duì)，這是現(xiàn)在對(duì)，還是長(zhǎng)遠(yuǎn)對(duì)，像這樣的爭(zhēng)論，每個(gè)人的立場(chǎng)角度都不一樣。”用這個(gè)角度來(lái)解構(gòu)考編事件，很多地方都渙然冰釋了。
力挺四字的人，覺(jué)得自己是對(duì)的。這么優(yōu)秀的一個(gè)青年演員，為啥要質(zhì)疑到人家喘不過(guò)氣呢？只不過(guò)他們說(shuō)話的方式還像是二三十年前的大院弟子搞文藝，因?yàn)槿罕姏](méi)讀過(guò)啥書(shū)嘛，所以文娛領(lǐng)袖發(fā)號(hào)施令給事件定性，下面也放不出幾個(gè)響屁來(lái)。
馮小剛當(dāng)年罵豆瓣的用戶是大尾巴狼，說(shuō)這屆觀眾不行，其實(shí)就是大院文藝圈的壞毛病。手里攢著頂級(jí)的娛樂(lè)圈資源，腦子里裝著幾本洋不洋中不中的名著，動(dòng)不動(dòng)就欽點(diǎn)演員、批評(píng)群眾、炮轟某現(xiàn)象。在媒介不發(fā)達(dá)的時(shí)代還行，現(xiàn)在還用老辦法“捂嘴”就過(guò)時(shí)了。
而且就“群氓效應(yīng)”“網(wǎng)絡(luò)審判”“規(guī)訓(xùn)權(quán)力”這些老舊詞匯來(lái)看，力挺四字的這一波娛樂(lè)圈人士的文學(xué)修養(yǎng)，比起王朔那一輩真是差太遠(yuǎn)了。還輕視小鎮(zhèn)做題家，人家都不惜得跟你辯論。
反對(duì)四字的人，也覺(jué)得自己是對(duì)的。易烊千璽不發(fā)聲，就說(shuō)：“你看他沒(méi)證據(jù)吧”。易烊千璽發(fā)了聲，就說(shuō)：“你看放棄名額，就是心虛，跟我想的一樣。”當(dāng)新聞議題進(jìn)入疲憊期，任何新的線索都是己方論據(jù)，都是為了證明我的判斷正確而存在。
就拿胡先煦和易烊千璽的回應(yīng)來(lái)說(shuō)，群眾竟然不慌不忙地點(diǎn)評(píng)誰(shuí)家寫(xiě)得更好、更真情實(shí)感。這不由得讓人想起2016年，郭德綱和曹云金的師徒糾紛。郭德綱發(fā)文以后，也是一幫人捧讀，說(shuō)太有文采啦。
作為一種說(shuō)明性文字，澄清在考編事件中喪失了原有的功能性。它不能起到陳情和說(shuō)明的作用，只會(huì)被雙方拿去論證自己的看法。面對(duì)小作文，粉絲愛(ài)憐不已，解讀出被虐粉的心境。路人則指責(zé)不痛不癢，缺乏拿得出手的證據(jù)。
同樣一句話，易烊千璽說(shuō)：“我想再次向那些在事件中真正受到情感傷害的人們道歉，也謝謝相信我的每一個(gè)人。”粉絲看到的是——千璽太委屈！路人看到的是——一份正常的聲明。反對(duì)者看到的是——玩虐粉那套，繼續(xù)給網(wǎng)友扣帽子。
華爾特·皮特金曾指出：“人類(lèi)的任何一種基本情緒都是涌動(dòng)的能量，能夠引向某種行動(dòng)，在特定的情景下甚至包含著微妙的社會(huì)意義。”考編戳中的是時(shí)代情緒，是青年的生存憂慮和對(duì)穩(wěn)定的向往。而被卷入其中的明星，只能成為大眾發(fā)表意見(jiàn)的載體。
負(fù)評(píng)才是創(chuàng)作源泉
從小鎮(zhèn)做題家到群氓效應(yīng)，考編事件完成了議題的完整設(shè)置，也陷入了群體攻訐的死循環(huán)。或許有人納悶，什么樣的公關(guān)方式是易烊千璽的最優(yōu)解。但也許從事件引爆開(kāi)始，就是一個(gè)死結(jié)。
最優(yōu)解就是他沒(méi)有考編，也沒(méi)有“小鎮(zhèn)做題家”那篇蝦仁豬心的報(bào)道，更沒(méi)有后來(lái)幫倒忙的這一幫同行。
多數(shù)人小作文寫(xiě)完，熱度跟完，情緒發(fā)完，就不再關(guān)注真相了。在評(píng)價(jià)考編事件中，出現(xiàn)了一波互聯(lián)網(wǎng)嘴替，他們以新奇的比喻和說(shuō)理表達(dá)態(tài)度，獲得了眾多支持。最精彩的一段文學(xué)創(chuàng)作是：
“你偷東西了。”“我沒(méi)偷。”“小票拿出來(lái)看看。”“那我不要了！”短短四句話，沒(méi)有點(diǎn)名道姓，卻蘊(yùn)含了豐富的情緒和線索，將事件呈現(xiàn)得淋漓盡致，堪稱微小說(shuō)典范。
有人為小鎮(zhèn)做題家鳴不平，很動(dòng)人：“我本來(lái)是一個(gè)弱小的個(gè)體，卻因?yàn)樽x書(shū)有幸窺見(jiàn)萬(wàn)千個(gè)生命，擁有一整個(gè)人類(lèi)的力量。”還有白描的故事，但非常讓人唏噓：“第一次接觸英語(yǔ)，英語(yǔ)老師很兇，我討厭英語(yǔ)，中考勉強(qiáng)上了一個(gè)普高，在小縣城的高中，那似乎是我見(jiàn)過(guò)最廣闊的地方了。”高級(jí)的語(yǔ)匯一個(gè)沒(méi)有，看完眼睛卻濕濕的。
更有人翻出中科院黃老師的博士論文致謝：“我走了很遠(yuǎn)的路，吃了很多的苦，才將這份博士學(xué)位論文送到你的面前。”《中華對(duì)聯(lián)大全》也應(yīng)該收錄一份新作。上聯(lián)：為中華之崛起而讀書(shū)。下聯(lián)：小鎮(zhèn)做題家。還好硬糖君只是一本錯(cuò)題集，不然也想下場(chǎng)創(chuàng)作一番。
與之相反的，則是支持易烊千璽的觀點(diǎn)，在表達(dá)上就顯得枯燥貧瘠。不知是大家著急上火無(wú)心創(chuàng)作，還是正方辯手確實(shí)難以發(fā)揮。到哪兒都是一句“合法合規(guī)，自愿放棄，支持千璽的選擇”。真沒(méi)看出支持在哪兒，是真粉就出來(lái)?yè)]毫寫(xiě)作文啊。
硬糖君平時(shí)寫(xiě)東西，也是罵人花樣迭出，夸人干干巴巴。負(fù)評(píng)才是創(chuàng)作源泉，人們?cè)趧?chuàng)作過(guò)程中獲得的滿足感，已經(jīng)遮蔽了最初對(duì)熱點(diǎn)事件的態(tài)度。我們過(guò)于操切地為事件定性和站隊(duì)，致使個(gè)人不自覺(jué)地把外來(lái)的態(tài)度和感情內(nèi)在化，并且在自以為很理中客的情況下縱情狂歡。以他人之酒杯，澆自己之塊壘，都快把酒杯脹爆了。
如同papi醬的體感：“18、19年開(kāi)始很明顯的覺(jué)得網(wǎng)絡(luò)的輿論變得奇怪，極端的聲音非常多。有時(shí)候反而覺(jué)得上網(wǎng)上多了，會(huì)限制你的很多思考。”難怪她后來(lái)的作品越來(lái)越謹(jǐn)慎，甚至有一期就是在吐槽輿論空間的縮窄。
多年之后，能留下的也許只有雙方的論戰(zhàn)。而在這場(chǎng)名為“易烊千璽”的寫(xiě)作大賽中，沒(méi)有勝利者。
