易烊千璽與胡先煦分別回應爭議，易烊千璽：沒有蘿卜坑，沒有走捷徑，放棄話劇院。胡先煦：沒有蘿卜坑，沒有走捷徑，不放棄話劇院。這兩個說明，大家覺得怎么樣？哪個更有說服力？
他們動了誰的“蛋糕”？由于這個事件也誕生了一個新詞：小鎮做題家。農村的孩子，固然缺乏社會資源，視野和見識自然也相對較窄。這是家庭環境和經濟環境所決定的，很難改變的。對農村的孩子來說，通過考試改變命運，是為數不多的的途徑，甚至是最有效的途徑。
這個世界上普通人是絕大多數。他們中的一部分人通過讀書，通過努力改變了命運，是值得尊敬的。我在小鎮做題，我努力學習和生活，雖然我沒成為“家”，但我發自內心地尊重每一位“小鎮做題家”。因為他們讓普通人知道努力了就會有希望！人因為希望而活，人生因為希望而有意義！不要高高在上任意踐踏別人的夢想。
大家對于誰考上中國話劇院并不感興趣，但對是不是有人通過非正常手段入職（考上）比較感興趣。所以網友關注的問題，是在這次招聘中是否存在“因人設崗”“蘿卜坑”的問題。
公平正義是個永恒的話題。網友有質疑，這完全是正常的情況。合理的質疑，本身也是公眾的監督表現。既然網友有了質疑，那我們回應質疑即可，拿出實實在在的證據回應質疑，自然能夠堵住悠悠眾口。謠言從來不是止于智者，而是止于證據。
網友關心的重點在于易烊千璽是否通過公平公正的途徑考上話劇院。另一個受到質疑的人員，胡先煦也予以回應，表示自己不會放棄這個機會。
連續幾年的疫情，很多行業從業困難，社會大眾對事業編有著異乎尋常的關注，易烊千璽被國家話劇院招錄，恰巧觸碰到了公開公平公正這個“結”，引發了廣大網友的爭議。這也提醒其他的用人單位，再要出現社會性招聘，一定要程序性合規。
易烊千璽不入職國家話劇院，可能隨了一部分人的意，但如果程序都合規，這種逼迫“有錢人”放棄的做法，明顯也是一種網絡暴力。不值得提倡。如果真的是通過公平公正公開的程序錄取的，就堅決不要放棄，免得被人誤解做賊心虛。明星也好，有錢人也罷，都是這個社會普通成員，依法可以享受普通人應有的權利，仇富憐貧不應該是一個文明社會崇尚的價值觀。
