李佳航在社交平臺上發布一則消息，透露自己意外發現，在大學時期幫老師拍照充當模特的照片，后來被用作教材插圖十幾年。據了解，最近這組照片被汕頭小公園的電影館用作展覽。李佳航以調侃的語氣和網友互動，“我尋思，問問大家，這事換你你維權嗎？還是忍一手，有條件告不告啊？”
照片意外上了教材，要不要維權？
“起初這事是在我大一時期，隔壁系的同學，服化專業的，說他們老師要做作品需要模特，然后買了兩根冰棍就去幫忙了，誰知道后來被用在教材上十幾年，十幾年…..我尋思著就這樣吧，但最近還辦上展了……”聽李佳航的講述，許多網友調侃，“畢竟是顏值巔峰上了教材，要不就忍了？”還有網友笑說，李佳航好歹也是在電視劇《愛情公寓》里演過張偉律師的，怎么還搞不定維權的事情呢？
正經討論一下，照片上了教材，要不要維權？有些人認為“肯定要告”，維權是必須的，雖然對方是老師，但是也不能私下傳播照片，甚至在當事人不知情的情況下牽扯商用。并且，正因為是老師，才更應該對前來拍攝的同學講清楚照片用途和使用時限，而不是支使學生用兩根冰棍隨意打發。也有不同的聲音表示，既然收了兩根冰棍，就等同于收下了拍攝的報酬，這樣一來交易就成立了。兩根冰棍雖小，但的確代表拍攝并不是無償，說明李佳航本人對拍攝情況是知情的。
北京市高朋（南京）律師事務所魏增律師告訴記者，肖像權是我國民事法律規定的一項基本民事權利。在《民法典》第四編第四章，是我國法律對于肖像權問題的集中規定。例如，自然人對其肖像享有肖像權。其有權自行制作、使用、公開其肖像。未經授權的任何組織或者個人不得制作、使用公開其肖像，亦不得以丑化、污損、偽造等形式侵害他人肖像權。作為例外，為個人學習、藝術欣賞、課堂教學、科學研究，或者基于其他法定事由，可以在必要范圍內使用肖像權人已經公開的肖像。
魏增分析認為，本事件中，假設李佳航在社交平臺上所陳述內容全部屬實，可以作出以下判斷。第一，李佳航在大一時去做模特，可以視為李佳航同意老師為其制作肖像。第二，但是，按照一般理解，在學習為老師教學做模特，其肖像使用范圍一般應當限制在教學活動中。第三，事件中，肖像的使用包括在教材中作為插圖使用，也包括在展覽活動中使用。而作為教材插圖及作為展覽圖片使用已經超出了李佳航同意制作肖像時默許認可的使用范圍，且不屬于法律規定的合理使用情形，已經構成肖像權侵權。第四，根據我國現行法律規定，侵害他人肖像權一方應當承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償損失的法律責任。
生活中此類侵權一不留心就會發生
近年來，明星被肖像使用的問題困擾，不是個例。就在不久前，一個名為“鏈玩”的賬號在社交平臺上發布了一篇帶有知名藝人古天樂肖像和名字的海報，并且配以推廣文章，宣稱“成功牽手影帝，強強聯合，是鏈玩平臺的重要布局之一”，用來宣傳數字藏品平臺鏈玩。隨后，古天樂經紀公司在社交媒體通過古天樂的賬號發布嚴正聲明，表示古天樂與鏈玩業務沒有任何關聯。
伊能靜也曾經發聲明，在受邀參加綜藝節目《辣媽辣么美》后，頻頻出現相關商業主體擅自使用伊能靜肖像姓名權去做宣傳，影響了藝人的形象。對此，伊能靜方否認與相關品牌有過合作，并稱已啟用訴訟追責程序，要求對方立即停止侵權行為，并向伊能靜賠禮道歉，并賠償相應損失。
又例如某礦泉水品牌，未經趙麗穎同意，擅自使用其肖像和姓名進行產品包裝和宣傳，故意在產品包裝上向消費者傳播誤導信息。趙麗穎委托律所發表聲明，對惡意使用趙麗穎肖像權推廣產品的行為，律師事務所已經啟動了訴訟程序，要求該品牌立即停止侵權行為，并向趙麗穎賠禮道歉和賠償。
作為在大眾視野中活躍的明星，肖像權尚不能得到完備的保護，作為普通人就更加“有口說不清”。生活中，類似關于侵犯肖像權的事件屢見不鮮。去照相館照相，底片被老板私自扣下放在櫥窗展覽；在景區游玩，被忽然出現的相機捕捉畫面，在不知情的情況下，照片被拿去宣傳等，類似的案例不勝枚舉。眾多案例也讓大家對此類侵權有了不少認知，留心每次被拍攝的目的和用途，對侵權行為說“不”，維護好自己的肖像權。同時，也要注意對于他人照片的使用，確保合法性和合理性，尊重他人的肖像權。
