2022年5月共觀影25部，推薦：《河流》《蝴蝶》《菊次郎的夏天》《雁南飛》《士兵之歌》。《平行母親》
不同于是枝裕和的《如父如子》，影片在講述女性的情感之外，還有對歷史沉重的剖析和反思。所謂“平行母親”，一為當(dāng)下的詹尼斯與安娜這種個體式、原子式的母親（mother），一為過往的凸顯西班牙內(nèi)戰(zhàn)歷史的宏大視角的祖國母親（Mother）。影片中的兩類“母親”分別著眼于個人與歷史，個人母親的悲痛（孩子被拿錯）與祖國母親的苦難（內(nèi)戰(zhàn)中的同胞相殘）互為鏡像，形成一種相輔相成、彼此指證的互文。《賽虎》
1982年的一部老電影，講述了土地革命前夕的江西某山區(qū)，窮人旺崽、小琴與地主家兒子趙玉堂之間圍繞一條名為賽虎的狗所發(fā)生的故事。“文革”剛結(jié)束不久，影片依然有濃厚的樣板戲符號和強(qiáng)烈的臉譜化色彩，處處充滿了階級敘事和革命話語，但好在講述了一個有趣而動人的故事，尤其是忠誠又特別通人性的賽虎。《霹靂貝貝》
影片展現(xiàn)了童年的美好與純真，尤其是貝貝與其他小伙伴之間一塵不染的友誼，是這部電影最為寶貴的內(nèi)核。同時影片又對成人世界有隱晦的批判。我們要尊重孩子的自由天性和真誠品質(zhì)，而不是試圖去規(guī)訓(xùn)和異化，更不應(yīng)該使其成為成人的試驗(yàn)品，消滅掉我們早已失去的童真。《大氣層消失》
影片立意深刻，采用兒童和動物的視角，去審視這個后工業(yè)化社會，就連批判和控訴，都顯得更加純粹和真誠。這是一部披著兒童片外衣的大型環(huán)保宣傳片，人類文明迅速發(fā)展，物質(zhì)進(jìn)步肉眼可見，然而卻付出了環(huán)境污染、動物消亡的巨大代價。作為一部1990年的國產(chǎn)電影，《大氣層消失》在當(dāng)時已能突出環(huán)保意識，可謂具有某種先鋒性和預(yù)見性。“這個地球上的天空應(yīng)當(dāng)是藍(lán)的，這個地球上的水應(yīng)當(dāng)是清的，這個地球上的草應(yīng)當(dāng)是綠的。”這是不言自明的樸素真理。《給爸爸的信》
小時候在鄉(xiāng)村的露天電影上不知道看過多少次，如今回頭再看，再也找不回曾經(jīng)的那份彌足珍貴的童年體驗(yàn)了。那時看電影最注重的是分善惡，先要搞清楚誰是好人誰是壞人；如今卻變得更加工具理性，總是講求邏輯，看劇情是否順暢與合理。以此標(biāo)準(zhǔn)來看，很多巔峰時期的香港商業(yè)片都經(jīng)不起推敲，《給爸爸的信》也存在這個問題。但不知為何，這類影片依然有一種魔力，讓人能夠完成一氣呵成式的觀影。這是80、90后的狂歡，大概00世代不會再有這種感覺了吧。這部影片動作戲依然行云流水，酣暢淋漓，文戲也是難得精彩，尤其是其中的父子情，溫馨感人，與武戲相得益彰。《誓不低頭》
《誓不低頭》是一部靠劇本和演技撐起來的影片，懸疑與反轉(zhuǎn)，犯罪與暴力，在逼仄的空間（一處小小的裁縫店）講述了一個精彩紛呈的故事。影片短小精悍，有滋有味，值得靜下心來認(rèn)真觀賞細(xì)細(xì)品味。在最近眾多低成本新片中，這部算是佼佼者了，五月的驚喜之一。《推翻羅訴韋德案》
德沃金說“在我們這個時代，從沒有一個司法判決像‘羅伊案’那樣激起了如此經(jīng)久的公眾的憤慨、激情以及暴力行為，還引發(fā)了曠日持久的法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的批評。”特蕾莎嬤嬤在羅伊案判決結(jié)果出來后給最高法院寫了一封信，信中說道：“墮胎已經(jīng)把母親與她們的孩子們、女性與男性置于相互對立的境地，它在人類心中認(rèn)為最親密的關(guān)系中，播下了暴力與混亂的種子。”羅伊案涉及到選擇權(quán)/選擇派（pro-choice）與生命權(quán)/生命派（pro-life）的對峙，自由主義/個人主義與保守主義/社群主義的較量，以及政治司法化與司法政治化的交鋒。最高法院在婦女墮胎選擇權(quán)、胎兒潛在生命權(quán)、婦女健康權(quán)、聯(lián)邦與州的權(quán)力界分等諸多利益中如何權(quán)衡取舍，極為考驗(yàn)“九人”的智慧。而2022年5月2日多布斯案判決草案的泄露，塞繆爾·阿利托大法官在其起草的多數(shù)意見中說“必須推到羅伊案和凱西案”，如今最高法院保守派大法官有6位，自由派大法官有3位，無非是特朗普的政治遺產(chǎn)，難道真如這部紀(jì)錄片真如這部紀(jì)錄片片名所說的嗎？其實(shí)也不好說，凱西案當(dāng)時也是保守派大法官占據(jù)優(yōu)勢，并未如許多觀察家所預(yù)測的那樣被推翻，盡管判決結(jié)果對墮胎權(quán)施加不少限制。而更為戲劇性的是，羅伊案的當(dāng)事人，原告諾爾瑪·麥考維（簡·羅伊）在案件判決22年后皈依了基督教，從支持墮胎轉(zhuǎn)為積極反對墮胎；而被告亨利·韋德則改換了門庭，從生命派變成了選擇派。最終結(jié)果如何，我們拭目以待！《羅伊訴韋德案》
影片流露出赤裸裸的主觀立場，可以說是生命派（pro-life）的反墮胎宣傳片，盡管對兩派觀點(diǎn)皆有呈現(xiàn)，卻在抹黑選擇派（pro-choice）上極盡能事，比如把選擇派描述為從扼殺嬰兒生命中謀利的“劊子手”，再比如影片最后說羅伊從選擇派變?yōu)樯桑瑓s不提及韋德從生命派變?yōu)檫x擇派。從羅伊案到凱西案，墮胎權(quán)愈發(fā)受到限制，兩案也從嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)槔硇詷?biāo)準(zhǔn)，從利益衡量論變?yōu)椴划?dāng)負(fù)擔(dān)論。如今到了多布斯案，在泄露出來的判決草案中塞繆爾·阿利托大法官信誓旦旦要推翻羅伊案和凱西案。如果真是這樣，這部影片的最大受眾——天主教徒和新教原教旨主義者——應(yīng)該歡欣鼓舞，爭相慶祝了。《迷失之城》
近年來，好萊塢商業(yè)片衍生出了一個新的片種與變體——油膩片。這類電影不是認(rèn)真講述一個故事，而是在插科打諢、打情罵俏與油腔滑調(diào)、油嘴滑舌中插入一個故事，就像在廣告中插入電影一樣，偏離了主題，脫離了主干。《暗夜博士：莫比亞斯》
漫威的成功先例，是做一個“大棋黨”，不疾不徐，有條不紊，認(rèn)真把故事講好，做好“工匠活”，最終有序收網(wǎng)，百花齊放，獲得巨大商業(yè)成功。而《暗夜博士》與《毒液》極為同質(zhì)化，追求“短平快”，卻沒有耐心去講述一個好故事。影片給我的最大觀感，就是制片公司很著急，導(dǎo)演很著急，編劇很著急，演員也很著急。反派著急去死，你們著急什么呢？想著賺快錢嗎？欲速而不達(dá)呀！DC因?yàn)榧惫⒓痹昝斑M(jìn)吃過大虧，后來及時調(diào)整，改變策略，也漸入佳境，成績斐然。而《毒液》兩部，尤其是第二部凸顯了索尼在超英題材上的失控，如今《暗夜博士》又重走舊路。苦海無邊，回頭是岸，索尼的超英之路必須要改弦易轍了。《四海》
韓寒的電影，從《后會無期》到《乘風(fēng)破浪》再到《飛馳人生》，骨子里其實(shí)都是在講同一個故事，無非換了一個地點(diǎn)和一批角色，但總是小鎮(zhèn)與大城、現(xiàn)實(shí)與夢想、自我與世界的固定模式。于是模式元素幾乎用光的時候，故事也就講不下去了，似乎出了小鎮(zhèn)，韓寒就不會講故事了，《四海》的崩盤也就順理成章，即使不是《四海》，也可能是下一部。我承認(rèn)韓寒是玩弄文字的高手，對美學(xué)也有一套自身的獨(dú)特理解，但不能靠段子堆砌一個故事，也不能靠片段拼湊一部電影。可以看出韓寒在影片中極力想要表達(dá)些什么，但終究“才華還是撐不起野心”，從而在青春疼痛中充滿了矯揉做作，在追逐夢想中又夾帶了不少狗血，雖然我喜歡奶奶回家鄉(xiāng)去看一場雪的心愿，也喜歡那種四海為家為愛勇敢的浪漫。但這終究還是逃脫不了割裂的故事、狡猾的電影、故作的深情與犬儒的韓寒。
