首先要說明一點，并不是買了一首歌的演出版權就能為所欲為。我國《著作權法》第十條第四項明確規定： 保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利。保護作品完整權屬于著作權的人身性權利，沒有期限，作者死亡后由其繼承人或受贈人代為保護，如果沒有繼承人或受贈人則由著作權行政管理部門給予保護。
用通俗的話講，鄭智化《星星點燈》的作品完整權屬于他的人格權部分，永遠都歸他本人或繼承人所有。就算買了詞曲版權、演出版權，也不能亂改。要改，須先經過本人同意。
如果有些人還天真地認為：“既然節目組買了版權，想怎么改就能怎么改”，可以收聲了。
雖然一千個讀者心里有一千個哈姆雷特，雖然每位著作權者對自己作品被改編的態度都不盡相同，但如果你介意別人侵犯你的作品完整權去打官司，在中國是能夠得到法律保護的。
金庸八十幾歲的時候，還對別人把他的作品改成黃色小說并且商用而生氣。老友倪匡勸他別生氣，算了，金大俠還是起訴了。當年的查良鏞訴江南案成為“同人作品第一案”，結果金庸勝訴，為行業的灰色地帶樹立了審判標準。鄭智化也可以考慮起訴，為行業和大眾做一次普法教育。
討論的浪潮中還有一種很大的聲音，雖然規避了法律問題，但是比較陰暗。他們拿鄭智化的“過氣”和王心凌的“走紅”作對比，透著一股慕強凌弱的臭味。這種聲音認為，現在紅的是王心凌，因此天然地站立于高處。凡是于她不利的聲音，都是為了蹭熱度或是抹黑她。當紅的王心凌在《乘風破浪》第三季的一場公演里和另外四位女星唱跳《星星點燈》，無論如何改編，都是給不紅的鄭智化臉上貼金。后者猶不知足，還發出抗議的聲音，實在是得了便宜又賣乖，說難聽點就是給臉不要臉。
2016年，鄭智化
但是不好意思，文化的世界里沒有成王敗寇。創作不是零和博弈，不是以“走紅”程度為標準的單維度比拼。藝術作品和藝術人格的生命有時極短，像蜉蝣朝生暮死。有時極長，今天仍然有很多人讀著幾千年前的詩而以為美。當世不為人欣賞的，后人或許極為推崇。一時烈火烹油的，也會雁過無痕。雖然長短不定，一般來講，作品的生命總是比創作者的要長。
鄭智化應該對《星星點燈》的生命力有信心。他在自我定位中，表現出對創作和思想力量的重視：“我應該是個藝術家；同時是個博聞多學的思想家。”做音樂之前學的建筑、干過工程、做過廣告，退出歌壇后又開過IT公司的鄭智化，大概不屑于用蹭熱度的方式刷存在感。很久沒在公開場合露面，又確實寫過一些好歌的鄭智化，現在發聲應該，只是出于對智力活動成果的保護。
但作為受惠于舊版本，歌聲縈繞耳邊多年的聽歌人，還是有話要說。
有些人覺得改編版歌詞光明勵志，符合今日時代氛圍。他們或許不知道，沙漠里才有最極致的陽光，沒有影子的物體很嚇人。
鄭智化的《星星點燈》和羅大佑的《鹿港小鎮》一樣，寫于上世紀八九十年代全球產業鏈向臺灣轉移，大量農村人口涌進城市的時期。離家、迷途、流水線和星光，個人經歷隨著人口流動和青春的流逝急遽變動。雙腳就像站在流沙上，海浪和白云以巨大的力量運動，萬事萬物變動不居，心靈的感受和物質的保障也動蕩不安。這樣的集體感受凝結成幾首歌。聽歌人以它們為風云際會和生命歷程的結晶，自有珍貴的意義。
挑戰時代的記憶是很難的。就算從未離開家鄉，誰沒有過四顧茫然，抬頭不見星光的時刻？《星星點燈》不僅是游子的歌，它還是1990年代斑斕中的一條光帶，用時代的故事撫慰了人最基本的情感：迷茫和希望。
這首歌最后的兩句是“星星點燈 照亮我的前程/用一點光 溫暖孩子的心”。人心向暖，不會因為骯臟的天空星月遁形就輕易放棄。歌詞有完整的邏輯，先是離家打拼、星光黯淡，然后大雨澆滅了霓虹燈，出現一顆模糊的星星，為迷途的人指引前路。
《乘風破浪》唱跳《星星點燈》的五位女星
改過的歌詞把曲折的人生拉直，從夢想的曾經瞬移到光明的現在，呼呼直奔希望的未來。它似乎暗示，人生的風雨都是扮家家，假的。正確地施以魔法，就能讓不幸遠離。
“晴朗的一片天”和“總是看得見”，透露出對音樂理解的偏狹。什么時候，跳舞歌曲只能與明亮歡快的歌詞匹配，不允許其他情感的存在？人為什么不能在悲傷中跳舞，傷心時雙膝只能跪下嗎？
隱隱約約，我還嗅到一絲諂媚的味道。生活在好時代的人，難道沒有權利失落彷徨，只能天天晴好，日日放光明嗎。
《乘風破浪》改編版《星星點燈》令人不快的地方，除了詞改得拙劣，邏輯不通，也表現出對原作者的缺乏尊重。遲遲沒有回應加深了這種印象。有一種可能，一切都出自高明的策劃。孵化出引起廣泛討論的話題，是一檔綜藝節目極大的成功。如果是這樣，那它成功了，確實可以讓輿論再發酵一會兒，再作出最聰明的回應。
