在2019年，神劇專業(yè)戶HBO將視角對準(zhǔn)了一場全世界人類都無法忘卻的噩夢，拍出了恐怖片的效果。
神劇《切爾諾貝利》，就是以1986年切爾諾貝利核電站爆炸泄露事故為原型，一經(jīng)播出在全世界廣受好評。
IMDB評分9.7，豆瓣9.6分。
雖然夾雜著很多質(zhì)疑的聲音，但是瑕不掩瑜，妥妥的一部現(xiàn)象級神劇。
看著“老美”拍得還不錯，自己則將這場災(zāi)難拍成電影。
結(jié)果，豆瓣只給了6.3分。
翻拍9.6分神劇，離HBO差上一大截，這部電影哪來的自信上映？
難道沒拍好？
在我看來，事實并非這樣，而是需要從另一個角度來看。
真實事件改編，HBO拍成了9.6分神劇，電影評分僅6.3，差距在哪？
不管是電影，還是電視劇，拍好的前提無疑是對歷史發(fā)生的一切進(jìn)行真切的還原。
要做到這點(diǎn)，需要做好扎實的現(xiàn)實調(diào)研，再以電影手段進(jìn)行加工。
與HBO完全的不同的，劇集是以旁觀者的姿態(tài)去審視這場災(zāi)難，而電影是以親歷者的視角，想要表現(xiàn)更層次的東西。
只可惜，電影版《切爾諾貝利》沒有做好。
影片的開頭，呈現(xiàn)出一片歲月靜好的畫面。
艾利克斯（丹尼拉·科茲洛夫斯基 飾）是一名消防員，這天他跟同事們一起去理發(fā)店理發(fā)。
結(jié)果，在這里他遇到了自己的舊情人奧佳。
兩人寒暄了幾句，等艾利克斯來到奧佳的家中，發(fā)現(xiàn)了一個小男孩。
這時，他才明白，原來是自己的兒子。
事后，艾利克斯向奧佳吐露心聲，希望他能帶著母子倆去另一個城市，過上三口之家的幸福生活。
沒想到，被奧佳拒絕了。
某天夜里，小艾利克斯跟小伙伴騎車到郊外玩耍，突然一聲巨響。
不遠(yuǎn)處的核電站發(fā)生了爆炸，在場的人都被這極為壯觀的一幕給驚嚇到。
由于受到輻射的影響，兒子的生命危在旦夕。
眼看著整個城市即將淪陷，作為一個前消防員，艾利克斯頂著巨大壓力站了出來。
他與兩名同事一起潛入水中，打開閘門排出廢水，以免發(fā)生第二次更大威力的爆炸。
現(xiàn)實中，他們?nèi)吮环Q為是“切爾諾貝利三勇士”。
但他們的行為，無疑是飛蛾撲火，換句話說就是去送死。
看完整個故事不難發(fā)現(xiàn)，電影版《切爾諾貝利》將鏡頭對準(zhǔn)了這群英雄的身上。
面對災(zāi)難的發(fā)生，影片沒有故作清高地指責(zé)，而是以英雄視角去講述他們?nèi)绾螉^不顧身去挽救一切。
單純當(dāng)成一部災(zāi)難片來看，這部電影是合格的。
然而，有這么好的歷史人物原型，完全可以拍出一部好的電影。
但是，開篇卻亮出“純屬虛構(gòu)”的免罪金牌，就以為可以不尊重歷史去胡亂改編。
在我看來，這種掩埋和模糊歷史的行為，是可悲的。
站在電影的角度，開篇與主題無關(guān)，半場后就開始各種洗地。
至于災(zāi)難的原因、過程、結(jié)果，直接一筆帶過。
甚至這場災(zāi)難后續(xù)帶來的影響和后果，更是直接無視。
如果虛構(gòu)了一個故事，企圖來表現(xiàn)深刻的災(zāi)難主題，放在一般救火片套路中，還算說得過去。
但是僅僅浮于表面去贊賞當(dāng)年救援者的舍生取義，并沒有提及事故的原因和政府如何失職。
說到底，還是格局小了。
這也難怪，很多觀眾在看完電影后，最直接的感受就是：
此片存在的意義，只為了襯托劇集的“高不可攀”！
劇版《切爾諾貝利》試圖將災(zāi)難的來龍去脈還原，它的震撼不僅僅是在于場面，還是災(zāi)難發(fā)生的根源。
它的好是一種不張揚(yáng)的好，尊重歷史的同時，讓時間做出公正的評判。
當(dāng)全世界的觀眾都在討論這部劇時，會發(fā)現(xiàn)他們討論的不是劇集本身，而是它所講述的歷史。
或許，你會質(zhì)疑劇集的傾向性，但是它的真實性不容置疑。
從第一集緊湊的救災(zāi)和勘察，到第三集見證消防隊員因核輻射而出現(xiàn)的全身皮膚潰爛。
相比于劇集，電影版少了一點(diǎn)真實感。
切爾諾貝利核反應(yīng)堆釋放的，并非只有那些致命的放射元素，還有——謊言。
它也如輻射一樣，越滾越大。
那么，謊言的代價又是什么？
可能正如開篇的那段發(fā)人深省的臺詞所說得那樣：
謊言的代價，不是我們錯把謊言當(dāng)成真相，如果我們聽信了太多謊言，就難以辨別真相了。
不管怎樣，如果想要喚醒了一段歷史，那么必須是一段真實且需要不斷反思的歷史。
而不是，虛構(gòu)！
