洪晃女士道歉后刪文
著名時尚人士，專業(yè)出版人洪晃女士，之前談到對人社版教材插圖問題的看法，她認為審美是個性的，沒有標準，不是由任何主題統(tǒng)一灌輸一種審美判斷。
很多網友不贊同她的觀念，現在不光是圖丑不丑的問題，而是涉嫌有其他違規(guī)部分，在給孩子傳播不良的價值觀。
洪晃出身名門，小小年紀就去留學了。她應該沒有用過網友童年的教材，她不可能在這方面產生共情。
再者圖片上的人物形象，千篇一律的眼距寬大，發(fā)頂過高還吐著舌頭，不管懂不懂審美，也發(fā)現不了美在哪里？
學生的教材插圖，不只是簡單的審美培育，更關乎他們的價值養(yǎng)成。健康、陽光的插圖設計，才能正確地引導孩子。
僅僅過了一天，洪晃就刪除了自己的文章。還發(fā)了一篇道歉文，表示自己錯了。她說，教材插圖不合適，所發(fā)內容已經屏蔽了，大家想罵就繼續(xù)罵吧。
有網友覺得，洪晃根本就沒認錯。她還是沒有認識到錯誤的根本，只不過她是在對網友的唾沫星子妥協(xié)罷了。
隨后，她這篇道歉的文章也不見了，不知道是不是被她刪除了？這波操作，也確實缺少道歉的誠意。
李思磐說插圖沒有問題
后來又出來了一位女性，她和洪晃長得有點像。她叫李思磐，自稱是獨立思考的新女性。
她曾經在某訪談節(jié)目中稱:五四以來，我們有了新女性，卻始終沒有生產出新男性。
她發(fā)文極力地為吳勇辯解，為人教版插圖教材辯解。家長聲討的問題，在她看來都不是問題，網友們是屬于無理取鬧。
1，李思磐覺得吳勇的插畫畫風沒有問題，即使有問題也不是作者的問題，沒有一種創(chuàng)作風格可以讓所有人喜歡。
2，李思磐還特意強調，吳勇是知名的設計師和教育者。可是，因為他很有名，就全部是對的嗎？說好的獨立思考呢？
3，李思磐說，教科書不能讓學生和家長來指定風格。現在也沒有哪個國家可以做到，教材插圖會讓所有的人都喜歡。
4，國人有很多長著小眼睛，扁平面孔，薄嘴唇的人，這是乳化的問題。在這個多元的社會里，他們也值得被畫出來。
對于插圖中爭議頗大的那張，小朋友玩老鷹抓小雞的游戲，她也認為沒有問題。
是網友們想太多，某些人故意牽強附會，他們自己的心理不健康，以訛傳訛制造恐慌，故意指鹿為馬。
對于這個觀點，石作家也是同樣的看法，他認為是上綱上線。
他說一般人很難看出插畫有問題，是有人在故意引導。
李思磐還提到了三只松鼠事件，當時它家店鋪海報中的“瞇瞇眼”妝容，引起了很大的爭議。
部分網友認為這是在故意丑化國人的形象，故意強化“瞇瞇眼”的長相，最后“三只松鼠”道歉了。
李思磐表達了自己的看法，她公開支持“三只松鼠”沒有做錯。
她轉發(fā)“三只松鼠”的道歉文，力撐它不應該認慫給大家道歉，更不應該撤掉原來的海報。
?李思磐在很多熱點事件中，都曾發(fā)表過自己的看法，她的觀點一般和普通人不一樣。
還有之前的湯蘭蘭事件，她的觀點也引起了不少爭議。
圈中大咖聲援插圖沒問題
原基礎教育司司長王文湛教授，對教材中的一些不好現象，也多次提出過批評。
除了這些插畫，還有刪除課文，課題設置不合理等等。
但是，有一些圈內專家大咖，大概十多位出來發(fā)聲，他們明確支持吳勇的插畫只是審美問題。
他們的觀點基本一致，認為有人在炒作，有人在上綱上線。
中國社科院副研究員、博導楊進直言不諱地說到，能畫教材插圖的都是人中龍鳳，暗諷網友“有病”。
人物美丑，眼睛大小是審美問題，有的人帶有很強的主觀性。
清華大學肖鷹教授認為，不懂繪畫就不應該瞎起哄。
他不認為插圖畫得丑，不能夠審丑過敏。十多年來，家長，專家，教授都沒有看出什么問題。
人教版數學插圖的編輯，清華美院的鄭文娟也現身回應。
她說，自己只負責編輯，如果真的有問題，為什么會審核通過？
可惜一直到現在，吳勇都沒有現身，也沒有出來回應。任由網上得輿論發(fā)酵！
