假新聞，在社交平臺上泛濫成災(zāi)。
前不久，就有一則報道引起了不小的爭議。
先是有媒體稱，「專家不建議多用空氣炸鍋」。
原因是加熱時，空氣炸鍋會產(chǎn)生丙烯酰胺等致癌物質(zhì)。
這不免讓人心里打鼓。
畢竟空氣炸鍋已經(jīng)成為了許多年輕人的居家神器。
所幸，之后有許多媒體、專家辟謠。
只要是高溫加熱，就必然會產(chǎn)生丙烯酰胺。
比如炒菜、燒烤，并非是空氣炸鍋獨(dú)有。
而最戲劇性的一幕是，上述報道里的專家，竟然也親自下場辟謠。
稱根本沒有接受過采訪，視頻里的聲音也不是她的。
這個反轉(zhuǎn)非常魔幻。
如果專家說的屬實(shí)，那么媒體不僅夸大事實(shí)，還進(jìn)行了虛假報道。
給大眾傳遞了錯誤的觀念。
我們的媒體為什么變成這樣了？
而早在7年前，就有一部8.7分的港劇拍出了這個問題。
今天，我們就來看看它——
《導(dǎo)火新聞線》
這部劇由昔日TVB當(dāng)家花旦梁小冰主演。
她曾經(jīng)被稱為「古裝皇后」，塑造了許多經(jīng)典的古裝美人。
比如《鹿鼎記》的阿珂，《圓月彎刀》的青青等等，每一個角色都十分驚艷。
而在這部劇中，她顛覆往日形象，化身強(qiáng)勢霸道的主編。
透過梁小冰所在的編輯部的日常，這部劇大膽撕開了媒體不堪的一面。
比如，重噱頭輕價值的新聞報道。
當(dāng)女記者遇到行乞者所有物品被政府充公事件的時候，本想替他們寫一篇報道發(fā)聲。
但直接被上司駁回。
還被要求去參加名人的記者招待會，只因?yàn)槊烁朽孱^。
還有一次，總編輯大費(fèi)周章，重改頭版。
只是為了把消息換成女明星當(dāng)街抓臀的不雅照片。
可見，他們認(rèn)為的噱頭只有八卦、暴力和色情。
哪怕事情只有芝麻大小，但媒體在這方面卻毫不吝嗇筆墨。
不斷地放大、渲染。
不可否認(rèn)，點(diǎn)擊量左右著媒體的生死。
但一味地追求點(diǎn)擊量，只會制造出人云亦云的新聞垃圾。
還有為了獲得猛料，拋棄職業(yè)道德的無良記者。
在面對曾經(jīng)蒙冤入獄的受害者時，無良記者會故意問能激怒受訪者的問題。
「你是想騙錢，博取同情嗎？」
在受害者再三請求之下，記者依舊沒有停下。
還變本加厲地把鏡頭對準(zhǔn)患有絕癥的受害者母親，詢問她關(guān)于兒子坐牢的看法。
這導(dǎo)致沖突愈演愈烈。
無良記者被受害者打了都沒有停手，反倒事后在報紙上，大肆渲染自己被打。
同時，還罔顧事實(shí)，污蔑受害者患有狂躁癥。
導(dǎo)致受害者被身邊的朋友、同事誤解，還丟了工作。
在無良記者的心里只有冰冷的點(diǎn)擊量數(shù)據(jù)，根本不考慮受害者的感受，毫無人性可言。
在劇中，還有關(guān)于新聞自由的討論。
女主所在的《囧報》隸屬于一家大集團(tuán)。
也因此，只能變身「舔狗」，成為大集團(tuán)的宣傳工具。
比如，在報道弱勢群體攝影展的時候。
總編輯本來沒有通過這一選題，覺得「很悶」。
但一聽到是自家公司贊助的時候，立馬轉(zhuǎn)變態(tài)度。
同時，《囧報》也不能報道關(guān)于大集團(tuán)不利的消息。
盡管所有記者都知道自家公司在背后，操縱選票，暗殺議員，但卻沒辦法報道出來，只能緘默其口。
他們的新聞自由被限制住了。
諷刺的是，最后，編輯部的這群記者終于斗贏了大集團(tuán)。
如愿將大集團(tuán)的真面目報道了出來。
但又被一個同樣背景不干凈的大集團(tuán)接手。
他們還是實(shí)現(xiàn)不了新聞自由，令人唏噓。
而這不止是《囧報》，還是整個行業(yè)都不得不面對的無奈困境。
除此之外，這部劇還探討了媒體各個方面的問題，發(fā)人深省。
其中的一個事件與這次空氣炸鍋事件非常相似。
劇中，有一個公司在報道中宣傳自家的超純水對身體非常有益。
而且「浸過之后，被火燒都沒事」。
還利用專家的研究內(nèi)容為其佐證。
但記者經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這是超純水公司的張冠李戴，改編和曲解了專家的話。
研究內(nèi)容確實(shí)是專家寫的。
但專家研究的不是超純水，而是地下水。
這次的空氣炸鍋事件，同樣也是如此。
視頻報道中，所謂的專家建議被斷章取義、故意曲解。
比如，一位專家主要表述的觀點(diǎn)是「無油不等于健康」。
剪輯后的效果，看起來就像是在指出空氣炸鍋并不健康。
然而，深扒更早期的報道，就會看到這位專家的完整觀點(diǎn)。
實(shí)際上，她的話并不是針對空氣炸鍋，而是用來駁斥一些人盲目追求「無油烹飪」的理念。
來源：現(xiàn)代快報
視頻里關(guān)于丙烯酰胺的爭議言論也在這篇報道中提過，重合度幾乎百分之百。
不同的是，在原報道中，提出丙烯酰胺的同時也說明了「空氣炸鍋相當(dāng)于熱風(fēng)干燥，烹飪溫度比較高，生成一定量的丙烯酰胺并不奇怪」。
也補(bǔ)充了丙烯酰胺被評為致癌物的證據(jù)并不充分。
但在視頻中，這些都被「掩蓋」了。
歸根結(jié)底，這次的空氣炸鍋事件是媒體利用信息差，濫用專家言論，來造出一個早已預(yù)設(shè)好的，奪人眼球的結(jié)論。
試圖將代表著健康烹飪追求的空氣炸鍋，渲染成一場騙局。
它不追求真實(shí)，而是通過制造巨大的反差來博取流量。
在現(xiàn)實(shí)中，還有很多類似的事情。
比如，前不久的韋東奕被造謠事件。
韋東奕從小癡迷于數(shù)學(xué)，斬獲各大數(shù)學(xué)比賽獎項(xiàng)。
去年，曾憑借一手拿礦泉水，一手提饅頭的簡樸形象走紅網(wǎng)絡(luò)。
被網(wǎng)友尊稱為「韋神」。
而前段時間，網(wǎng)上突然出現(xiàn)了幾條所謂知情人士的聊天記錄，將韋東奕重新捧上焦點(diǎn)。
在聊天記錄中，韋東奕被塑造得神乎其神。
憑一己之力解決了6個博士團(tuán)隊(duì)4個月都沒解決的問題。
還傳出他收到哈佛大學(xué)破格錄取，免試入學(xué)的邀請。
但關(guān)鍵之處在于，這些傳聞都是未經(jīng)證實(shí)。
不久后就被韋東奕本人辟謠了。
這樣的「假新聞」看似在吹捧韋東奕。
但只把韋東奕被塑造成了龍傲天一樣扁平的爽文男主。
從本質(zhì)上來說，是在利用大眾的獵奇心理消費(fèi)他。
當(dāng)真相被揭開后，帶來的是媒體公信力的下降。
甚至還會造成對某些社會群體的污名化。
就如同這次的空氣炸鍋事件，延伸出了一個諷刺專家的熱搜——
#建議專家不要建議#
熱搜下的大多高贊評論也抱以負(fù)面的態(tài)度。
這激化了專家和網(wǎng)友之間的矛盾，導(dǎo)致兩者越行越遠(yuǎn)。
誠然，部分專家的建議的確有不合理之處。
但更值得發(fā)問的是：專家的建議是否被斷章取義，失實(shí)傳播？
媒體不客觀的報道，本不該讓專家背鍋。
媒體不加核實(shí)的報道還會被有心之人利用。
比如，前不久的「血奴」案。
柬埔寨騙局、虛假招聘、血奴……里面的每一個字都挑逗著大眾的神經(jīng)。
但之后，事情就發(fā)生了反轉(zhuǎn)。
經(jīng)過警方調(diào)查，「血奴」案純屬編造。
這位中國小伙在柬埔寨根本沒有被當(dāng)成血奴。
真實(shí)情況是他到柬埔寨不久后，就查出患有嚴(yán)重肝臟疾病。
而他卻不懷好意，和其他人聯(lián)合起來，編造了這場騙局。
謠言總是會出現(xiàn)。
媒體也總是在傳謠、辟謠的路上。
但我們不需要這樣一場場網(wǎng)絡(luò)狂歡。
況且，傳謠容易，辟謠卻很難。
兩者之間不能完全抵消。
謠言會汲取社會的公信力為養(yǎng)分，消費(fèi)大眾的感情。
這并不能成為一個良性循環(huán)，反而會使媒體枯萎。
人人都愛反轉(zhuǎn)，但我們最不需要的也是反轉(zhuǎn)。
