在文字中證道。——唐淚
影帝獎好拿嗎？
梁朝偉會告訴你，太簡單。
他在十年里拿了五次金像獎影帝，十三年內拿了三次金馬影帝，也是中國第二位戛納影帝，此外香港評論學會、金紫荊獎與華語傳媒大獎之類的獎項，還可以忽略不計。
周潤發也會告訴你，完全沒難度。
他在三年內兩奪金馬獎影帝、四年內三度摘得金像獎影帝，其他大小獎項仍然盡可忽略。
梁家輝也會告訴你，這真不是什么問題。
他拍第一部電影，才二十六歲就做影帝，職業生涯四座金像影帝獎杯、一座金馬影帝獎杯，其他大小獎慣例不提。
劉德華會說，影帝無用。
三金像影帝、兩金馬影帝在手，甚至在奪得第二座金像獎影帝獎杯之后，唱了一首歌，叫《影帝無用》。
但這件事情，真的如此簡單？
上面四位，占據十五個金像獎影帝和八個金馬獎影帝的位置。
也就是人均接近六個影帝獎。
而其他很多演員都會表示，有話要說。
當然，其實大家并不要認為，影帝獎是一個可以拿來直接“蓋章”演技能力的東西。
所謂“影帝”級，其實就是“戲骨”標準。
任何一部電影，皆由人物和場景構成，就如場景分主次一樣，演員也分為主角、配角、客串和龍套、路人等各色配置。
場景一定要逼真才好，我們經常可以看到新聞，有些大手筆的電影，會1：1還原某些場景，比如《十月圍城》斥資數千萬復現1906年的香港中環，《風林火山》1：1搭建銅鑼灣街景。
而演員尤其是配戲的演員呢？當然就是自然最好。
所謂“自然”的演技，就是完全像一個生活中的人物，比如被燙、被踩和被撞等受傷的表現，驚喜、憤怒和傷心的情緒，總之越不著痕跡，距離“戲骨”標準就越近，完全無痕，就是“老”戲骨。
這就是被很多影迷喜歡并極力推崇的演技。
但其實演員的真正功力，并不是表現在“像”這個層面上的。
因為但凡可以通過經驗累加而得來的技法，都并不罕有。
而這也是為什么大多數演技派演員，會逐漸淪為弱主角和配角的原因，他們就跟真實的場景一樣，能夠加固電影的基礎品質，卻無法令電影升華。
這個任務只有核心主角才能夠完成。
比如隨便提幾部電影。
去找到第一印象的記憶點，再與電影中的角色和演員掛鉤，上面所言的“升華”就不言自明。
比如《暗戰》、《無間道》、《投名狀》、《證人》、《寒戰》和《無雙》這六部電影，如果撇開粉絲視角，則分別是燃盡余生的阿華、“過了明天就好”的陳永仁、野心家龐青云、“野獸”洪荊、一哥劉杰輝和詭譎多變的李問。
而從影帝角度來說，阿華、陳永仁、龐青云和洪荊都拿了影帝，劉杰輝和李問則與影帝失之交臂，劉杰輝甚至連提名都欠奉。
但正如前述，影帝并不能“蓋章”演技能力。
邏輯很簡單，如果這么理解，那么一個演員除了拿獎的電影，其他的表演就都乏善可陳，而在這種邏輯之下，也就變成了“五十步笑一百步”。
換句話說，演一百、兩百部電影，就只有幾部好作品。
這種認知和對比明顯就有極大的問題。
所以還請不要太過無知。
而遺珠幾何？
香江影壇，演員之多，未知凡幾。
所以當然不可能追溯所有演員的作品，一一剖析印證。
故將僅挑選幾個有代表性的演員為例。
比如典型被金像獎苛責的吳鎮宇和郭富城，以及曾經炮轟金像獎的呂良偉、六次入圍皆鎩羽而歸的張學友，只拿過一次金像獎影帝的周星馳和張國榮，甚或還有拿過兩次金像影帝獎的劉青云和張家輝，至于開篇提到的四位演員，即便有遺珠，其實都已經是在“飽和式”褒獎的層面了，無須多提。
這個問題也頗為復雜。
因為所謂“遺珠”，必然并不僅是以演員的基礎演技能力為標準。
如果這樣衡量，那么在演技能力穩定的情況下，幾乎可以將每一部作品都列入其內。
所以必然有所選擇。
或可以品質、影響力和驚艷度為指標。
先談吳鎮宇。
他其實是個典型的戲癡，表演也很有自己的個性。
在九十年代中期開始，有很長時間沉浸在一種“神經質”的個性化表演方式中。
拍過不少小品類型電影，也就是故事有個性，但投資較小兼成片品質也算不得特別優良的類型，比如《旺角揸Fit人》、《救姜刑警》和《一個爛賭的傳說》，參演的銀河映像作品則大多都是群戲。
而他表現較好的幾部電影，也基本都獲得了提名鼓勵。
但僅有一部《槍火》得到金馬獎垂青。
電影《旺角揸Fit人》，則品質普通但拿了香港評論學會大獎，并無虧欠。
所以若論遺珠，《朱麗葉與梁山伯》和《無間道2》毫無疑問都應該被列入，一部是其文藝電影的巔峰，另一部是其商業電影巔峰，但分別輸給了《花樣年華》的梁朝偉和《大只佬》的劉德華，恰好也是文藝與商業類型的對陣。
角色都是江湖人，卻一個卑微到泥土中，另一個胸有雄兵百萬。
這種反差與深度的掌控。
確實可當得起金像獎的“無冕”之王。
再談郭富城。
撇開九十年代的《赤腳小子》和《浪漫風暴》不談。
郭富城在零零年代之后，堪稱整個華語影壇走勢最為凌厲的演員。
提名金像的作品包括《三岔口》、《父子》、《C+偵探》和《殺人犯》、《踏血尋梅》、《無雙》和《麥路人》這么七部，其中兩部得封金馬影帝。
其中《C+偵探》和《殺人犯》屬于個人探索式表演，尚未臻至成熟，《麥路人》表演老到成熟但電影品質略遜，故可率先剔除。
余者四部，包括電影《三岔口》，郭富城憑一己之力，將之從一部典型商業片轉換為關于“尋找與等待”的哲理思考，《父子》以原始的蠻動力透銀幕，《無雙》的虛實鏡像式高難度表演，任何一部都足夠資格封金像影帝，2016年方憑《踏血尋梅》首封金像影帝。
但這還并不是最終結論。
2011年入圍羅馬電影節和內地金雞獎的《最愛》，和2012年無提名的《百年浮城》，角色反差極大，一個鄉土氣息濃郁而又驚艷無匹，另一個商業巨子之姿而又勵志厚重。
放在任何地方，也都是影帝之姿。
所以若談遺珠概念，郭富城起碼尚有這五部電影可爭雄。
呂良偉與張學友都是僅有提名而未拿獎的演員。
據實而論，《跛豪》的呂良偉完全匹配得上金像影帝殊榮，甚至都不用去剖析和解讀其表演。
當然，其后他很快顯出演技老到但戲路偏窄的特點，幾乎再也沒有主力擔綱的佳作出現，再后來開始轉向商業，也逐漸走向配戲和客串。
張學友情況略有不同。
他的銀幕生涯以2000年為界分為前后期。
而從提名角度來講，金像獎對他其實可算厚待，職業生涯有六次提名，分別是1990年的《喋血街頭》、1995年的《新邊緣人》、2002年的《男人四十》、2004年的《金雞2》、2011年的《月滿軒尼詩》和2016年的《暗色天堂》。
其實他主角作品并不多，但提名頻率卻并不算低，尤其是2000年宣布復出之后，八部主演電影就提名四部，從這一點似乎可以推斷，金像獎對于他的表演方式是有所偏愛的。
反觀另一位天王黎明，主角頻率遠高于張學友且多數偏文藝風，但職業生涯總計只獲得過三次金像獎提名。
從演技的熟練度來講，張學友則一直都在中上水準。
但如前所述，影帝的準入門檻是自然度。
而在大家都同一起跑線的情況下，就需要有奇峰突起，而張學友這幾部電影，除了《喋血街頭》，其他幾部都嚴重欠缺能令人有深度記憶的點。
所以張學友屬于演技達到了“影帝”級，但作品欠缺說服力的情況。
故難言遺珠。
余下的周星馳與張國榮都只有一座金像獎影帝獎杯。
但從另一個角度而論，周星馳很早就開始轉向導演領域，而又如梁朝偉所言，張國榮已經并不需要用獎項來肯定他的演技了。
所以他們倆其實可以略過。
反而是劉青云和張家輝這兩個演員可以略作延展。
就金像獎來講，其實算不得虧欠他們二人。
畢竟都是二封金像影帝的演員。
但劉青云封帝的兩部作品質量其實都一言難盡。
而張家輝其實也仍有遺珠。
2007年劉青云憑一部小品喜劇式的《我要成名》奪帝。
用一段當年媒體的評價就能窺得端倪，“劉青云的獲獎是全場高潮，雖然《我要成名》實在不能代表他的最高水平，但就和馬丁·西科塞斯憑《無間道》拿奧斯卡一樣，時間到了，必須得給。”
2015年又憑一部《竊聽風云3》二封金像影帝，這部電影野心很大，但終究顯出編、導和演的力有未逮。
而這就是金像獎的問題所在。
相比《我要成名》和《竊聽風云3》，劉青云的《新不了情》、《暗花》、《奪命金》甚至《神探》，隨便拿一部過來，質量和表演也要高出一截。
又因為黃渤不可能拿金像獎影帝，所以他憑《竊聽風云3》贏吳彥祖、彭于晏可以理解，而當年憑《我要成名》能贏《父子》的郭富城簡直就是徹頭徹尾的金像“笑話”。
張家輝則憑一部《證人》晉身“張七帝”。
在“斗狠式”戲路下，他的光芒幾近無限綻放，而在他拿獎的兩部電影《證人》和《激戰》之外，他還有一部《大追捕》，演技表現也臻至頂層，故可謂遺珠。
但張家輝的表演有個極大的特征。
一旦進入收斂模式，就光芒盡失，換句話說，他適應“力”而受困于“平”。
他從杜琪峰手底開始轉型，以《大事件》、《龍城歲月》、《放逐》、《以和為貴》等一連串作品開始扭轉戲路，至《證人》崛起，又從《旺角監獄》、《線人》一路到《大追捕》和《激戰》、《掃毒》，皆表現極佳。
但一旦回歸王晶的無厘頭或者遇到缺“力”的劇本，表演魅力就直線下跌。
或可以《廉政風云》為例，說明他并不適應常規商業電影。
所謂遺珠。
當然也只是事后談資。
推出好作品，才是恒久的真理。
其他的東西。
都只是過眼云煙。
