一場關于九江黃金地段房子的爭奪戰，向我們展示了更加真實的人性，人性之惡，可以肆意擊穿我們的三觀，比如最有代表性的姚策和熊磊。
俗話說“人之將死其言也善”，這句話似乎沒有在姚策身上應驗，一邊當著大眾的面承諾還房，一邊利用許敏對自己的信任讓她錯過了三個月的追訴期，作為被許敏養育了28年的孩子，難道姚策真的不明白這套房子對養父母而言意味著什么嗎？
不，他很清楚。姚策擁有縝密的思路和高超的情商，怎奈何基因太過劣質，一個將死之人不會在乎死后名聲如何，只想為他的兒子留下些什么，姚策自然明白不可能從親生父母碗里分到一塊肉吃，為此只能將目標放在善良的養父母身上，和熊磊“苦心經營”了一場奪房大計，可謂是不擇手段，只不過卻被馬洪濤的一番詭辯，徹底化為了泡影，熊磊這20萬花的可真是虧大發了。
或許會有人至今還疑惑為什么杜熊迫不及待將姚策火化，但如果朝著一個方向去思考就很容易理解了——財產在死后自動變成遺產，自然包括寫了姚策名字的房產。雖然房產是許敏出錢買的，但由于她沒有防人之心，房本上寫的是姚策名字，按照馬洪濤詭辯的繼承法，熊磊的確可以算是第一順位繼承人。然而，馬洪濤接下來的辯論卻讓這場官司出現了轉折點。
首先從馬大師的詭辯角度出發，按照馬大師的神論“首付是許姥爺出的，和許姥姥沒有關系”，是不是可以同樣套用在房產上呢？“房本寫的是姚策的名，和熊磊沒有關系”，這種說法似乎沒有問題吧？
其次從正常法律途徑訴訟，許敏和熊磊打的官司本質就是撤銷贈予，拿回屬于自己的房產，只是對方突然胡攪蠻纏鉆法律空子強行扯繼承法，但這種違背公序良俗的辯護是完全不被承認的。而且，姚策明顯違反了贈予的相關規定，還是特別嚴重的情節。
為什么說特別嚴重？
姚策還房是當著公眾的面提出的，此事的見證者是互聯網上所有網名，許敏雖然沒有發言表態但已默許，雙方達成了口頭合同，但姚策卻在沒有推翻這一合同的情況下，私自與他人分配房產，導致許敏錯過可以在三個月內通過訴訟直接拿回房子的等待期，明顯違反了《民法通則》第58條——以欺詐脅迫手段或趁人之危，使對方在違背真實意義的情況下的民事行為無效，須將財產交還受損失的一方。
許敏贈予姚策的前提是“對方的親兒子”，且未來要承擔養老義務，可姚策算什么呢？不僅不是親兒子，哪怕連養子都算不上，只能屬于誤養，按照公序良俗，姚策需直接交還他人財產。且姚策在被贈予的過程中，明顯違背了贈予方的意愿，在法律的明文規定中，姚策失去了被贈予方的資格，理應還房。
最后，哪怕熊磊真的想要以繼承法奪取房產，那也必須得償還許敏所欠下的債務，這是最基本的常識，很明顯馬洪濤自動忽略了這一點。此外，若許敏出錢的房子真的被判給熊磊，那將會開下一個最壞的頭，后果不堪設想。
善良，的確是一種美德，它存在的本事并沒有錯，但必須用對地方，不然就是對惡人的縱容。
