此前，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，稱4399旗下手游《英雄槍戰(zhàn)》和頁游《槍戰(zhàn)前線》對(duì)《守望先鋒》進(jìn)行換皮抄襲，構(gòu)成了著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。
昨日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)兩起侵犯著作權(quán)案作出一審判決，首次將射擊類游戲認(rèn)定為類電作品，并認(rèn)定被告的兩款游戲構(gòu)成對(duì)《守望先鋒》游戲整體畫面類電作品著作權(quán)的侵權(quán)，判決兩被告除停止侵權(quán)、消除影響外，還需就兩案分別賠償 300 萬元、 97 萬余元。
暴雪娛樂有限公司、上海網(wǎng)之易網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司訴稱，四三九九手游《英雄槍戰(zhàn)》、頁游《槍戰(zhàn)前線》兩款游戲在未經(jīng)許可的情況下，大量抄襲、使用《守望先鋒》游戲元素，包括玩法和模式、勝負(fù)條件、人物設(shè)計(jì)與特色、游戲界面、戰(zhàn)斗地圖等，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
法院認(rèn)為，結(jié)合伯爾尼公約及我國著作權(quán)法等有關(guān)規(guī)定，射擊類游戲整體畫面是否可以視為類電作品，應(yīng)衡量此畫面是否由一系列有伴音或無伴音的具有獨(dú)創(chuàng)性的畫面組成。《守望先鋒》是主創(chuàng)人員付出大量勞動(dòng)、團(tuán)隊(duì)合作的智慧結(jié)晶，符合獨(dú)創(chuàng)性要求，游戲時(shí)無論是英雄的移動(dòng)還是使用武器釋放技能的過程，呈現(xiàn)出來的都是連續(xù)的動(dòng)態(tài)畫面，因而可認(rèn)定為類電作品。經(jīng)比對(duì)，《英雄槍戰(zhàn)》和《槍戰(zhàn)前線》在相關(guān)游戲設(shè)計(jì)要素方面與《守望先鋒》構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵犯了《守望先鋒》游戲整體畫面享有的著作權(quán)。
判決還對(duì)該類案件賠償數(shù)額的確定進(jìn)行了有益探索。被告主張，《槍戰(zhàn)前線》在游戲停服前付費(fèi)用戶共1946人，總付費(fèi)額度為3.4萬元，停服時(shí)又為玩家退費(fèi)7千余元，并沒有產(chǎn)生收益。但法院認(rèn)為，游戲內(nèi)購收入只是侵權(quán)獲利的一小部分顯性價(jià)值，不足以直接作為認(rèn)定原告損失或被告侵權(quán)獲利的依據(jù)。
法院指出網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)在流量經(jīng)濟(jì)的大背景下，已成為我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的重要盈利點(diǎn)。原告投入大量的人力、物力及時(shí)間成本用以開發(fā)《守望先鋒》并保持其在世界范圍內(nèi)的知名游戲地位。被告的侵權(quán)行為很大程度上吸引了流量關(guān)注，侵占原告潛在的商業(yè)機(jī)會(huì)，因而酌定賠償額為50萬元。
