抄襲，向來是創作者的雷區。
一旦有了抄襲的黑歷史，便會永遠被釘在恥辱柱上。
郭敬明、于正便是如此。
不過，最近一起轟動影壇的抄襲事件，風向卻大不同。
大量網友竟然倒向「抄襲者」的一邊。
不僅為他說話。
甚至質疑抄襲指控根本就是政治迫害。
怎么回事？
今天，魚叔就來扒一扒這場抄襲疑云。
風波的焦點，是伊朗導演阿斯哈·法哈蒂。
大家或許不熟悉這個名字。
但論獲獎記錄、作品評價，他都無疑是世界一流水平。
此次風波之前，法哈蒂一直被視為「伊朗之光」。
與賈樟柯、楊德昌一并被譽為「手術刀導演」。
因為他的電影，始終在尖銳地剖析各種社會問題。
對于亞洲的觀眾來說，由于社會環境、人情關系相近，代入感更加強烈。
代表作《一次別離》，當年一口氣拿下了奧斯卡、金球獎最佳外語片、柏林電影節金熊獎三大頂級獎項。
風光一時無兩。
豆瓣評分也高達8.8分。
《一次別離》
影片聚焦于意外陷入道德困境的兩個家庭。
人與人之間的猜忌和懷疑，精英與普通人之間的階級矛盾，法律制度的不合理之處，因為一次暴力流產事故而爆發。
到最后，真相反而不是最重要的。
由此牽扯出的種種人倫道德糾纏，如萬花筒一般呈現出了伊朗社會的層層頑疾。
主人公被困于人情世故、制度弊病的牢籠之中，作困獸之斗。
這種強大的戲劇張力，早在法哈蒂第一部獲獎電影《煙花星期三》當中便已顯現。
法哈蒂借此片探討的是不忠的婚姻。
如滾雪球般越滾越大的謊言，昭示了女性在婚姻這座圍城中的痛苦。
2004年的《美麗城》，進一步揭露了伊朗社會女性的生存困境。
女兒被父親強行指婚，后因此枉死。
然而，這樁血案居然用錢就能擺平。
女性不僅不能決定自己的人生，就連生命價值也低人一等。
這次背上抄襲指控的，則是新作《一個英雄》。
依然設定了一個左右為難的道德困境。
男主因欠債而入獄，女友偶然撿到了一個裝滿金幣的袋子。
一番糾結后，男主選擇物歸原主。
拾金不昧的事跡，在媒體的操作下轟動全社會。
但男主撒過的一個小小謊言，埋下了隱患。
最終由于謊言的曝光，男主一夜之間又淪為千夫所指。
透過這段大起大落的荒誕經歷，法哈蒂刻畫出了社交媒體時代從「造神」到「毀神」的社會心理。
《一個英雄》拿下了戛納評審團大獎，提名金球獎最佳外語片。
然而，誰也沒想到。
這部載譽國際的電影，居然被指控抄襲一名學生的作品。
一夜之間，法哈蒂本人也如同他電影中的人物，陷入了剪不斷理還亂的困境。
從「伊朗之光」到「抄襲嫌犯」，法哈蒂的名聲反轉的確令人震驚。
有國內媒體打出了「認定抄襲」「或將入獄」的標題。
仿佛已經蓋棺定論。
但實際上，根據伊朗法律，該案目前還在審理中。
法哈蒂一方否認了抄襲指控。
他本人也將會出庭辯白。
那么，《一個英雄》到底有沒有抄襲？
影視作品抄襲的界定，本身是個非常復雜的問題。
最基本的一點，是需要兩部作品存在實質性相似。
以于正的《宮鎖連城》抄襲判決為例。
當年，瓊瑤指出電視劇多處劇情抄襲《梅花烙》。
主要情節、支線情節，都有多處相似。
甚至細到了三個主角的出身背景、關系發展。
能細數出21處雷同。
于正雖然一開始否認抄襲。
但事實勝于雄辯。
一方面，他確實有機會借鑒到《梅花烙》。
另一方面，這些雷同之處已經不僅是借鑒創意，更是在抄襲表達。
實錘6年后，于正才正式承認抄襲。
除了實質性相似之外，有時還需要考慮到兩部作品的「靈感出處」。
而《一個英雄》抄襲的爭議點也在于此——
官司雙方的作品，本身都是來源于真人真事。
因而，兩部作品看上去確實很相似。
從故事背景和人設來說。
原告即法哈蒂的學生，拍攝的《都是贏家都是輸家》（All Winners All Losers），是一部紀錄片。
講述了犯人Shokri歸還金幣的故事。
片中記錄了他的窘迫的家庭情況。
還拍出了一些細節，比如他原本是個畫家，在監獄也經常給房子粉刷、繪畫。
這都和《一個英雄》相同。
為了求證事件真假，原告的拍攝團隊還找到了監獄人員、銀行工作人員、記者等人核實。
并且翻山越嶺去找了金幣失主。
而這些在紀錄片中出現的人物，也在《一個英雄》中一一出現，并且占有很重要的位置。
不過，兩部作品也有許多情節上的不同。
紀錄片中，Shokri自述他是在車子旁撿到的錢。
而《一個英雄》當中，則是女友撿到的錢。
這個人物的加入，讓兩部作品的走向變得不同。
并且，女友也是后續男主英雄人設「翻車」的關鍵因素。
有關失主的身份，兩部作品也給出了不同的處理。
紀錄片中，失主完全否認丟過金幣的事情。
還說自己沒離開過村子，不認識Shokri。
而《一個英雄》中則是模棱兩可，并沒有給出答案。
此外，兩者的核心表達也不相同。
紀錄片平實地展現了整個真假參半的英雄事跡。
而《一個英雄》只是以這一事跡為切口。
通過更復雜的人性刻畫，去剖析主人公面臨的道德困境，和這個造神又毀神的荒唐的社會。
單從作品來看，似乎并沒有足夠的「抄襲實錘」。
但隨著越來越多內情曝出，作品之外的因素開始影響人們的判斷。
造成了相當對立撕裂的輿論現象。
一方站隊學生，罵法哈蒂是垃圾導師。
表情包速速登場。
因為法哈蒂的學生向《好萊塢報道》爆了許多大料。
她表示，自己從報紙上發現了這個故事之后，在法哈蒂的課堂上提出過。
當時就引起了法哈蒂的興趣。
后來在法哈蒂的權威逼迫之下，她只得簽署了文件，認定這個故事的發掘者是法哈蒂。
但另一方則站法哈蒂，覺得抄襲是欲加之罪。
因為法哈蒂的說法，和學生正相反。
他表示自己本身對這個故事就有一定的了解，讓大家在課堂上討論。
法哈蒂的律師也表示，想法和概念本就不受版權保護。
更別說人物原型的故事曾經被報紙和電視等媒體報道過。
這個「靈感出處」本就屬于公共財產。
盡管學生堅持道，這個故事從來沒有出現在國家媒體、電視或網絡上。
但是法哈蒂律師拿來了十年前刊登過這則新聞事件的報紙，作為證據。
此外，法哈蒂還表示，《一個英雄》的創作靈感不僅來自于新聞報道，還來自于布萊希特的戲劇《伽利略》。
他所關注的，是平凡人在社會上曇花一現背后的人生起落。
雙方完全矛盾的兩種說法，令真相越發撲朔迷離。
如果僅止于此，那不過是又一起「羅生門」事件。
比起抄襲的判定，更引人關注的是抄襲指控背后的「陰謀論」。
不少網友都懷疑這并非普通的抄襲官司。
而是一場政治迫害。
「伊朗法院恨不得他早點進監獄」
畢竟，伊朗是政治迫害的重災區。
背上莫須有罪名的藝術創作者，不在少數。
導演穆罕默德·拉索羅夫，2010年就因為其電影內容有「反動宣傳」被判6年有期徒刑。
2017年，他再一次因為電影《謊言》獲獎被伊朗政府封殺。
一個底層農民對抗腐敗政府的故事被禁。
因為「家丑不可外揚」。
而他也因此被沒收護照，禁止出國、禁止再拍電影。
不過，拉索羅夫并沒有因此放棄表達。
2020年他又拍了《無邪》，并獲得柏林金熊獎。
諷刺的是，因為伊朗不放行，他無法出席領獎。
雖然這件事在國際影壇上鬧出了圈，得到眾多影人的聲援。
但伊朗政府并沒有反思。
反而在他獲獎三天后，因其電影內容「涉嫌誹謗政府」又判他入獄一年。
無獨有偶，伊朗另一位名導賈法爾·帕納西也同樣因此入獄。
因為拍攝了「反政府」的電影，他要面臨6年牢獄之災，禁拍電影20年。
同樣無法領獎而由侄女代領。
為此，科波拉、斯皮爾伯格、馬丁·斯科塞斯、李安等人聯名請愿。
戛納電影節、釜山電影節等官方也進行聲援，要求伊朗放人。
當時這場聲援，法哈蒂也在其中。
也正因為他支持帕納西無罪，當時拍攝的《一次別離》還一度被勒令停機。
因此，網友懷疑法哈蒂早已被伊朗政府盯上，不無道理。
無論結果如何，這場抄襲風波已經無可避免地成為了一個生涯「污點」。
法哈蒂正像《一個英雄》中的男主。
人生即將迎來一場荒誕無比的大起大落。
