-
-
近日，網(wǎng)易與自媒體人張棟偉圍繞名譽(yù)權(quán)之爭展開互訴，引發(fā)外界關(guān)注。8月10日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理了網(wǎng)易訴張棟偉侵犯名譽(yù)權(quán)案。
“撰文使用貶損性語言誹謗造謠”
網(wǎng)易提起訴訟
今年4月29日，自媒體人張棟偉撰寫文章《網(wǎng)易，好好做個人吧》，以為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)朋友“兩肋插刀”為由，在文中指稱網(wǎng)易云信通過廣告投放偽裝成“騰訊會議”網(wǎng)站“對用戶進(jìn)行攔路打劫”，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。同時，還歷數(shù)了種種“網(wǎng)易往事”，稱“163郵箱是被丁磊據(jù)為己有”“暴雪放棄九城，選擇網(wǎng)易的緣由，只可意會不可言傳”“網(wǎng)易蔑視創(chuàng)造價值的部下”，等等。該文在張棟偉的微信公眾號、搜狐號、百家號、知乎專欄等各大自媒體平臺上進(jìn)行了發(fā)表。
對此，6 月 23 日，網(wǎng)易方面對外發(fā)布聲明稱：對于張棟偉指稱網(wǎng)易云信涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭，網(wǎng)易表示“網(wǎng)易云信未曾購買‘騰訊會議’搜索關(guān)鍵詞優(yōu)化”；而對于張棟偉所述涉及163郵箱和暴雪的內(nèi)容，網(wǎng)易回應(yīng)稱“163.net域名的轉(zhuǎn)讓是正常的商業(yè)交易，2000年網(wǎng)易自行開創(chuàng)了163.com為域名后綴的網(wǎng)易郵箱”，而“暴雪選擇與網(wǎng)易合作，完全是九城代理合同到期后，經(jīng)國家相關(guān)部門批準(zhǔn)的正常商業(yè)活動。”
同時，網(wǎng)易方面表示，張棟偉多次編造事實、持續(xù)傳播針對網(wǎng)易的不實內(nèi)容和惡意解讀，已對網(wǎng)易聲譽(yù)造成了嚴(yán)重負(fù)面影響，公司已對張棟偉侵犯網(wǎng)易名譽(yù)權(quán)提起訴訟，索賠50萬元。“公司不想陷入口水之爭，是非曲直將交由法律公器來裁決。”網(wǎng)易在聲明中寫道。
圖片來源：網(wǎng)絡(luò)
6月23日當(dāng)天，張棟偉收到廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的短信通知，得知網(wǎng)易起訴了自己之后，隨即撰文《網(wǎng)易，這次還真的不要臉面了》，并再次將《網(wǎng)易，好好做個人吧》原文重新進(jìn)行發(fā)布。同時，張棟偉還將網(wǎng)易起訴其名譽(yù)侵權(quán)案件的開庭信息發(fā)布在微博、自媒體微信群等多個公開渠道，并表示將持續(xù)發(fā)布網(wǎng)易及其CEO丁磊相關(guān)文章。
此后，張棟偉于6月27日、7月11日連續(xù)發(fā)布文章《張棟偉致網(wǎng)易的一封信：讓你做個人還真難》《網(wǎng)易往事：張靜君在哭》，矛頭直指網(wǎng)易公司，并表示自己“無奈樹欲靜而風(fēng)不止”“只能被迫應(yīng)戰(zhàn)”。
來源：張棟偉公眾號
7月22日，張棟偉再次發(fā)文稱，網(wǎng)易于6月23日發(fā)布的聲明中，對其進(jìn)行“貶損”，并表示已經(jīng)起訴廣州網(wǎng)易計算機(jī)系統(tǒng)有限公司（即網(wǎng)易）侵犯其名譽(yù)權(quán)，要求網(wǎng)易賠償其精神損失。據(jù)悉，此案已在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院立案，并將于近期開庭審理。
是否虛構(gòu)事實“好鑒別”
是否使用侮辱性語言尺度“難把握”
事情發(fā)展至此，網(wǎng)易與張棟偉的這場名譽(yù)權(quán)之戰(zhàn)，已經(jīng)箭在弦上，至于孰是孰非，一切需待法院的最終判決。
對于張棟偉和網(wǎng)易之間的這場訟戰(zhàn)，華南師范大學(xué)法學(xué)院特聘研究員、數(shù)字政府與數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治研究中心主任馬顏昕認(rèn)為，法律并非完全禁止主觀性的表達(dá)，而是禁止通過違法手段侵害他人合法權(quán)。所謂違法手段，在實踐上一般體現(xiàn)在虛構(gòu)事實和使用侮辱性語言兩個方面。虛構(gòu)事實比較容易鑒別。以網(wǎng)易和張棟偉的名譽(yù)侵權(quán)糾紛為例，如果任何一方對另一方的指控存在虛構(gòu)事實的成分，并導(dǎo)致被虛構(gòu)事實一方的社會評價降低的，無疑是侵犯了對方的名譽(yù)權(quán)。但是，對于是否使用侮辱性語言，就存在尺度把握的問題。這一尺度取決于社會對于語言的一般理解，也取決于表達(dá)自由和輿論監(jiān)督的限度。如果超越了這一限度，就需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
北京市盈科中國區(qū)董事會副主任、盈科全國刑民交叉專委會副主任王明芝則認(rèn)為，如果在網(wǎng)絡(luò)空間中編造和散播虛假信息抹黑企業(yè)或他人，以爆黑料為名向他人索要財物等行為，涉及侵犯企業(yè)或他人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，輕則屬于民事侵權(quán)，重則可能涉嫌敲詐勒索、侵犯公民個人信息、侮辱、誹謗等刑事犯罪。
企業(yè)與自媒體間訟戰(zhàn)頻發(fā)，
網(wǎng)絡(luò)空間治理任重道遠(yuǎn)
法治網(wǎng)研究院注意到，近年來，企業(yè)與自媒體之間的訴訟時有發(fā)生。有統(tǒng)計顯示，僅2017年7月一個月內(nèi)，就爆發(fā)了4起訟戰(zhàn)，百度、滴滴、瓜子二手車和摩拜，均以“名譽(yù)侵權(quán)”為由起訴自媒體。
而隨著此類訟戰(zhàn)的標(biāo)的額級別不斷提升，在社會上引發(fā)的關(guān)注和討論熱度也在持續(xù)升溫。這其中影響比較大的包括：2017年10月，阿里起訴多家自媒體賬號，要求涉訴賬號停止謠言傳播、賠禮道歉消除影響，并分別索賠人民幣100萬元；2019年6月，劉強(qiáng)東狀告微博大V趙盛燁侮辱誹謗索賠300萬元；2019年7月，騰訊起訴自媒體人馬繼華名譽(yù)侵權(quán)索賠1000萬元，等等。
一個不容忽視的現(xiàn)實是，如今從微博、微信公眾號到各類視頻內(nèi)容，社交媒體的新平臺、新形式為個人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲提供了極大便利，在這個過程中，一些人逐漸成為有一定知名度和影響力的自媒體人。而在這種享有充分表達(dá)自由的網(wǎng)絡(luò)空間下，如何做到讓網(wǎng)絡(luò)言論自由不僭越法律的邊界，正成為一個備受關(guān)注的社會話題。
在中國政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所副所長商希雪看來，網(wǎng)絡(luò)空間治理成為社會治理的重要內(nèi)容，自媒體的規(guī)范發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)空間治理密切相關(guān)。目前，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務(wù)管理規(guī)定》等多部法律法規(guī)，均對自媒體從業(yè)者行為規(guī)范提出具體要求，完善數(shù)據(jù)保護(hù)、個人信息保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信用評價、分級分類管理等平臺主體責(zé)任。
在此方面，國家網(wǎng)信辦此前已多次會同有關(guān)部門大力開展“自媒體”專項整治行動，如“網(wǎng)上垃圾信息清理”“整治網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻領(lǐng)域亂象”“網(wǎng)絡(luò)低俗內(nèi)容專項整治”“網(wǎng)絡(luò)清屏”“打擊流量造假、黑公關(guān)、網(wǎng)絡(luò)水軍”等，初步遏制了自媒體亂象。
中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，除了從法律上規(guī)定處罰措施，最重要的還是讓好的自媒體獲得扶持，讓不好的自媒體逐漸被淘汰，讓杜絕謠言、標(biāo)題黨、蹭流量、網(wǎng)絡(luò)暴力等行為成為社會大眾的自覺，這樣那些劣質(zhì)自媒體自然就沒有了生存的土壤。“當(dāng)然，這個篩選的過程是一個漫長的過程。在網(wǎng)絡(luò)空間治理的背景之下，對于自媒體來講，既是一個機(jī)遇，也是一個挑戰(zhàn)。”
文｜李兆娣、沈若水
聲明｜文中圖片來自張棟偉公眾號及網(wǎng)絡(luò)公開渠道，如有版權(quán)爭議，請聯(lián)系我們刪除。
-
