7月17日，監管層正式發布《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），《暫行辦法》承認了助貸公司可依法合規開展業務，但對其資質要求更加嚴格。這對從事助貸業務的公司來講，對行業來講存在利好，能夠讓助貸這種商業形式更加規范，但是對貸款獨立經紀人來講，則會因為加大分化而不斷喪失生命力。

金融監管的趨勢之一就是金融產業機構持牌經營。四川助貸業多年從業者周某表示：“如果貸款中介能申請到相關的營業執照，那么他就能在滿足依法經營、合法運作的同時，也能夠借助有含金量的經營資質來提升自己的競爭力，在行業中站穩腳跟。”

《暫行辦法》中對銀行與第三方機構的合作范圍有這樣的定義，同時強調，除了“核心風控環節應當由商業銀行獨立有效開展”，其他環節銀行均可與第三方公司合作。獲得這樣的“正名”，在本身就存在較大競爭的助貸行業中，貸款中介或平臺不可避免地開始增加。

共享工位換湯不換藥 外強中干的應對模式

“但是也因為這樣，會出現馬太效應，強的越強，弱的越弱，能乘風起飛的都是正規的貸款中介，相對的那些小型的貸款中介或者貸款獨立經紀人（也稱貸款串串），他們將會不斷被壓縮生存空間。”周某也表示道。

由此，這將不難理解為何近日成都會出現“共享工位”的新現象，這是貸款獨立經紀人們能用較低成本偽裝自己有資質、有執照，也能“乘上”《暫行辦法》的新風。

所謂的“共享工位”，其本質更接近于場地租賃，將散戶或者小型助貸機構召集在一起，打著正規貸款中介機構的名義，做起“聯合辦公”的生意。據了解，這樣的“共享工位”換湯不換藥，只是把眾多貸款獨立經紀人集合在一個地方辦公，以一月1000元的費用進行工位出租，貸款獨立經紀人就依靠租來的辦公場所進行獲客、辦理業務等工作，這種應對模式仍是一盤散沙。

據某位曾就職于“共享工位”中的貸款獨立經紀人李文華（化名）表示，“我是收到招募信息過后轉進去的，在了解情況的時候平臺說的是‘提成高達70％至80％’，這就很誘人，雖然對平臺還有一定的疑心，但我還是去試了試。去了過后我發現沒想象中那么好，租賃工位就要花一筆，還有其他的成本費用不說，客源也是一大問題，靠我自己拉到的客源，人家經常有疑惑我背靠的是什么平臺，到底靠不靠譜，每到這時候我就說不清楚。干我們這一行，就是靠口碑，如果客戶信任但是出了事，那我兜不起，如果客戶不信任，生意根本就成不了。哎，一句話，難。”

“共享工位”是否乘上東風 仍需時間和市場檢驗

“共享工位”看似給貸款獨立經紀人們提供了新興的、可靠的去處，還沾上了“共享”的概念，看起來符合規范又充滿新意。但是正如前文所說，“共享工位”的本質是場地租賃，然而在面臨貸款獨立經紀人扎堆的現象時，行業內的專業人士是怎么看的呢？

成都某助貸公司高級經理表示，“貸款獨立經紀人就是俗稱的貸款串串，串串一直都是金融市場讓人頭疼的存在，他們游走在監管和法律的邊緣，給行業發展帶來了許多麻煩和難題。這個共享工位就是解決了他們表面上看起來是散戶的問題，有地方落腳，他們就能給自己進行包裝了，所以這個‘共享工位’如果不能突破‘場地租賃’的限制，改變貸款獨立經紀人的散戶本質，那么他是否是符合‘共享經濟’發展概念的新事物，這就有待考證了。”

回看《暫行辦法》，里面提出，銀行不能與有過違法記錄、違規催收的助貸公司合作，貸款中介需要盡量避免相應風險。銀行不能引入第三方擔保或者保證保險，降低對風控的要求。這也說明如果“共享平臺”想要與銀行合作，將自己變得正規，那么他需要證明自己不能有違法記錄和違規催收，將自己變得正規起來需要看到“共享平臺”能否給貸款獨立經紀人帶來“凈化”的效果，否則，“共享工位”的優劣還是要交由時間和市場進行檢驗。