原作者丨王銳（華東師范大學(xué)歷史系）
要論清末革命黨中對于中國未來政治建設(shè)問題思考最深入者，則非章太炎莫屬。他十分熟悉中國歷代典章制度，并閱讀了不少近代西方政治學(xué)、社會學(xué)的論著。
1906年，因“《蘇報(bào)》案”而入獄的章太炎，終于得以出獄，并再次東渡日本。此后他的思想，較之先前，一大變化就是開始深入反思西學(xué)對中國歷史與現(xiàn)狀的適用性。
近代 1902年《蘇報(bào)》是中國資產(chǎn)階級革命民主派的國內(nèi)第一份報(bào)紙，1896年6月26日創(chuàng)刊于上海。章太炎、柳亞子等在《蘇報(bào)》上發(fā)表過文章。1900年后由宣傳改良轉(zhuǎn)為傾向于革新。1903年，“蘇報(bào)案”震動全國，促使革命運(yùn)動迅速興起。
他認(rèn)為“今中國之不可委心遠(yuǎn)西，猶遠(yuǎn)西之不可委心中國也。”
（章太炎：《國故論衡·原學(xué)》，上海：上海古籍出版社2003年版，第103頁。）
中國的發(fā)展，不應(yīng)處處模仿他邦，而是應(yīng)以本國歷史與現(xiàn)狀為根據(jù)，思考真正適合于中國自身的立國之道。
（章太炎開始反思西學(xué)，一個(gè)不容忽視的緣由便是他由于“《蘇報(bào)》案”而入西人監(jiān)獄，在獄中飽嘗苦頭，使他開始質(zhì)疑西人宣傳的“文明”、“民主”是否真的名實(shí)相符。參見章念馳：《滬上春秋——章太炎在上?！罚_北：三民書局1995年版，第32—33頁。）
在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為對于中國古代典章制度，不能輕易用“專制”二字簡單概括，而是應(yīng)探尋其中的歷史沿革與內(nèi)在原理：
我們中國政治，總是君權(quán)專制，本沒有什么可貴，但是官制為甚么要這樣建置？州郡為甚么要這樣分劃？軍隊(duì)為甚么要這樣編制？賦稅為甚么要這樣征調(diào)？都有一定的理由，不好將專制政府所行的事，一概抹殺。就是將來建設(shè)政府，那項(xiàng)須要改良？那項(xiàng)須要復(fù)古？必得胸有成竹，才可以見諸施行。
（章太炎：《在東京留學(xué)生歡迎會上之演講》，載章念馳編訂：《章太炎演講集》，上海：上海人民出版社2011年版，第7頁。）
《探索“良政”：章太炎思想論集》，王銳著，上海人民出版社，2020年5月。
在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本?；诖?，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本。基于此，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本?；诖?，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）
嚴(yán)復(fù)宣傳維新變法思想，將西方的社會學(xué)、政治學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和自然科學(xué)介紹到中國。
作為被近代西方所宣揚(yáng)的帶有規(guī)律性的“條例”，主要伴隨著19世紀(jì)資本主義的全球擴(kuò)張而生，特別是被用于向非西方地區(qū)宣揚(yáng)西方文明的進(jìn)步性與普世性，究其實(shí)，并無放之四海皆準(zhǔn)之理。認(rèn)識中國問題、解決時(shí)代危機(jī)，須根植于中國自身的歷史進(jìn)程，從中歸納總結(jié)蘊(yùn)含原理性質(zhì)的、具備解釋力的“條例”。在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本?；诖耍绿着u當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）
當(dāng)時(shí)無論是革命派或立憲派，包括清廷內(nèi)部的改革派官員，都認(rèn)為未來中國的制度設(shè)計(jì)應(yīng)借鑒近代西方的代議制，只是存在著認(rèn)同共和政體或君主立憲政體之別。而章太炎則一反潮流，主張代議制不可照搬于中國。在《代議然否論》一文里，他認(rèn)為代議制與西方中古時(shí)期的封建制息息相關(guān)，議員很大程度上繼承了封建貴族的政治地位。而中國自魏晉以后，社會上除了君權(quán)，已基本沒有世襲性的政治權(quán)力，因此不適合移植代議制度，人為的制造一個(gè)特殊的權(quán)力群體，他的這番思考，根植于他對歷史的重視，即歷史流變是思考制度問題的重要參考，是否與歷史接榫也是一項(xiàng)制度是否具備基本合法性的重要條件。在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本?；诖?，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）
此外，他強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)應(yīng)和中國最基本的現(xiàn)實(shí)國情相符，在中國廣土眾民、地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡的條件下，能夠被選為議員的，很可能是地方上的豪右富民，他們不會真正代表民眾的利益。這一觀察，注意到了近代政治體系里權(quán)力、階級、資本之間復(fù)雜的關(guān)系，制度移植需要針對基本國情具體分析，世間并無一種普世主義的制度。這在視西方憲政體制為天經(jīng)地義的清末民初，尤顯空谷足音。
章太炎研究范圍涉及小學(xué)、歷史、哲學(xué)、政治等等，著述甚豐。
最后，章太炎在《代議然否論》里設(shè)計(jì)了一套他理想中的制度。
簡要言之，他主張總統(tǒng)只負(fù)責(zé)行政與國防，外交上作為國家禮儀的象征，此外不再具有其他權(quán)力。另外，司法獨(dú)立，其主要負(fù)責(zé)人地位與總統(tǒng)匹敵，但凡政治上與社會上的案件，皆由司法部門負(fù)責(zé)，不受其他權(quán)力機(jī)構(gòu)干涉，即使總統(tǒng)觸犯法律，也可依法將其逮捕。立法不由總統(tǒng)干涉，同時(shí)杜絕豪民富戶參與，由“明習(xí)法律者與通達(dá)歷史周知民間利病之士，參伍定之。”
（章太炎：《代議然否論》，《章太炎全集》第4冊，第318頁。）除了小學(xué)與軍事學(xué)校，其他教育機(jī)構(gòu)皆獨(dú)立，其負(fù)責(zé)人與總統(tǒng)地位相當(dāng)，以防行政權(quán)力干預(yù)教育，因?yàn)?ldquo;學(xué)在有司者，無不蒸腐殠敗，而矯健者常在民間。”在任免問題上，章太炎堅(jiān)持總統(tǒng)任命，“以停年格遷舉之”，（章太炎：《代議然否論》，《章太炎全集》第4冊，第318頁。）
按照其任官時(shí)間與功績來按部就班的升遷。其他政府官員的正常任命不容總統(tǒng)置喙，除非前者有犯法與過失的行為。若總統(tǒng)或其他官員有瀆職或受賄等罪行，人人得以上訴于“法吏”，由后者傳喚嫌疑人，審理其案情，在量刑標(biāo)準(zhǔn)上，輕謀反罪，以免民眾被肉食者威脅，但叛國罪則重判，特別是割地賣國行為一律處以死刑，以示國家主權(quán)不容破壞。在政策執(zhí)行上，凡必須由總統(tǒng)簽署之政令，一定要與國務(wù)官聯(lián)署，保證有過失總統(tǒng)與其他官員共同承擔(dān)，杜絕諉過于下。每年將政府收支情況公布于民，以止奸欺。因特殊原因需要加稅時(shí)，讓地方官員詢于民眾，可則行，否則止，若正反意見相差不大，則根據(jù)具體情況處理之。在正常情形下，民眾不須推舉議員，只有面臨外交宣戰(zhàn)等緊急時(shí)刻，則每縣可推舉一人來與聞決策。此外，他還設(shè)計(jì)了相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策，如只能制造金屬貨幣，不能制造紙幣；輕盜賊之罪，以免法律淪為富人的幫兇；限制遺產(chǎn)繼承的數(shù)目，防止經(jīng)濟(jì)不平等世襲化；杜絕土地兼并；工廠國有化；官員及其子弟不能經(jīng)商；商人及其子弟不得為官。在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本?；诖耍绿着u當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）
總之，章太炎認(rèn)為一項(xiàng)好的制度，應(yīng)該真正體現(xiàn)人民民主，而非成為新的壓迫工具，應(yīng)代表最廣大民眾的根本利益，而非代表各類新舊權(quán)貴豪紳的利益，并能克服近代資本主義政經(jīng)體制的諸弊端，讓民權(quán)思想得以名副其實(shí)的在中國生根。此外，救亡圖存是近代中國最主要的時(shí)代主題，任何制度設(shè)計(jì)必須顧及于此，即維系主權(quán)與領(lǐng)土的完整，動員廣大社會力量參與國家建設(shè)，而不應(yīng)人為的制造地域隔閡，撕裂民眾的國家認(rèn)同。
章太炎批評當(dāng)時(shí)講政治的新派人士“法理學(xué)、政治學(xué)的空言，多少記一點(diǎn)兒，倒是中國歷代的政治，約略有幾項(xiàng)大變遷，反不能說。”
（章太炎：《常識與教育》，載章念馳編訂：《章太炎演講集》，第63頁。）在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本?；诖?，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）
本乎此，在1908—1910年間，章太炎發(fā)表了多篇論述中國古代典章制度的文章，如《官制索隱》、《五朝法律索隱》、《秦政記》、《說刑名》等，努力挖掘其中蘊(yùn)含的平等精神、重視弱者生命、抑制權(quán)貴等因素。
比如在《秦政記》一文里，章太炎試圖挖掘深刻影響中國兩千余年政治制度與政治文化的秦政之精髓，從中總結(jié)中國古代政治實(shí)踐中所體現(xiàn)出來的內(nèi)在原理，以此作為未來中國制度建設(shè)的歷史參考。章氏自言中國的政治應(yīng)“依于歷史，無驟變之理”，
（章太炎：《自述學(xué)術(shù)次第》，載虞云國整理：《菿漢三言》，上海：上海書店出版社2011年版，第198頁。）
因此《秦政記》不但是他嘗試對歷史提出解釋，更有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向。他強(qiáng)調(diào)理解秦政不可簡單套用源自近代西方的“專制”話語。秦政的運(yùn)作，一定程度上保障了平民的利益。并且在銓選人才方面，秦制具有古典式的社會流動性，實(shí)踐韓非主張的“宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”，有效動員了當(dāng)時(shí)的基層社會力量，杜絕皇族貴戚弄權(quán)干位，樹立了良好的政治風(fēng)氣。此外，秦政厲行法治，賞罰一準(zhǔn)于法，拒絕對特權(quán)集團(tuán)法外開恩，這一點(diǎn)體現(xiàn)了社會平等，同時(shí)形成流傳后世的政治文化傳統(tǒng)，此乃未來中國法治建設(shè)的重要傳統(tǒng)資源。在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本?；诖?，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）
又比如在《五朝法律索隱》一文里，章太炎認(rèn)為立法之事應(yīng)本于中國現(xiàn)實(shí)狀況，對于歷史上長期形成的社會道德、風(fēng)俗、習(xí)慣應(yīng)予以充分重視，使得法律條文能和廣大民眾的生活習(xí)慣相吻合，在維護(hù)社會基本秩序、改革已經(jīng)不適合時(shí)代風(fēng)氣的社會弊端同時(shí)，不去人為破壞民間習(xí)之已久的基本生活方式。他通過疏解五朝法律相關(guān)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)制定法律應(yīng)從平民的立場出發(fā)，以保障平民權(quán)益為旨?xì)w。就此而言，五朝法律中所體現(xiàn)的“平吏民”、“恤無告”諸特色，尤值得后人充分參考借鑒。在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本?；诖?，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）
此外，伴隨著中國被卷入全球資本主義經(jīng)濟(jì)體系，章太炎對中國國內(nèi)中西資本力量的擴(kuò)張十分警惕，擔(dān)心在創(chuàng)辦新政、發(fā)展工商業(yè)的名目下，廣大平民遭受新式壓榨與剝削。因此他表彰五朝之法頗有“抑富人”的特征，其根本精神足以為當(dāng)下如何通過法律形式抑制資本的力量提供思想資源。章太炎之于五朝法律，考史其名，鑒今其實(shí)，表達(dá)了他對政治平等、社會公平，以及每一個(gè)生活于中國大地上的人都能真正獨(dú)立、免于壓迫的強(qiáng)烈向往。
章太炎。
武昌起義爆發(fā)之后，章太炎回國參與新政權(quán)的建設(shè)，他目睹當(dāng)時(shí)盛行的參照西洋各國政治建制來探討未來中國的制度建設(shè)，強(qiáng)調(diào)為政者應(yīng)做到“先綜核后統(tǒng)一”，即對中國廣土眾民且地域發(fā)展不平衡的狀況有充分的認(rèn)知，在明晰基本國情的基礎(chǔ)上，實(shí)事求是、對癥下藥，通過有效的政治治理，來“鞏固國權(quán)”，維護(hù)中國的領(lǐng)土完整，避免列強(qiáng)染指。因此他對講求西學(xué)的政壇新銳極不信任，希望能任用清末的立憲派與清廷的舊官吏，依靠他們的行政經(jīng)驗(yàn)來穩(wěn)固政治與社會局面。在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本。基于此，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本。基于此，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）文章來源
http://news.sohu.com/a/411475963_120081223
http://news.sohu.com/a/411476054_120081223
http://news.sohu.com/a/411475989_120081223
http://news.sohu.com/a/411476333_120081223
http://news.sohu.com/a/411476241_120081223
http://news.sohu.com/a/411473444_120317793
http://news.sohu.com/a/411475981_120317793
http://news.sohu.com/a/411475985_120317793
http://news.sohu.com/a/411475791_120317793
http://news.sohu.com/a/411476338_120317793
http://news.sohu.com/a/411476554_120130420
http://news.sohu.com/20200804/n473648794.shtml
http://business.sohu.com/20200804/n473648794.shtml
http://it.sohu.com/20200804/n473648794.shtml
另一方面，基于實(shí)現(xiàn)民權(quán)的理想，他對新成立的臨時(shí)參議院與其制定的《臨時(shí)約法》展開批評，認(rèn)為這些并不能真正代表民眾意志?！杜R時(shí)約法》中賦予參議院極大的權(quán)限，章氏則強(qiáng)調(diào)全體國民才是國家主權(quán)的所有者，參議院中的參議員并非根據(jù)民意而當(dāng)選，既如此，后者的政治行為無異于越俎代庖，因此在法理上并不具備合法性
特別是第二點(diǎn)，基于他在清末發(fā)表的政治主張，在《臨時(shí)約法》頒布之后，章太炎并不像國民黨人那樣，認(rèn)為此法之目的在于體現(xiàn)民權(quán)，而是質(zhì)疑其中的關(guān)鍵條款，否認(rèn)其正當(dāng)性。他指出：在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本?；诖耍绿着u當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本?；诖?，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）
國民為共和國主人，有主權(quán)者。參議員為都督府差官，無主權(quán)者。故國民對于參議院之《臨時(shí)約法》，有不承認(rèn)之權(quán)，此最簡明之理由也。
（章太炎：《否認(rèn)<臨時(shí)約法>》，載《章太炎全集•太炎文錄補(bǔ)編》，上冊第419頁。）
可以看到，章氏認(rèn)為《臨時(shí)約法》為臨時(shí)參議院所指定，而后者的成員究其實(shí)只是各省獨(dú)立之后所派遣的代表，只能體現(xiàn)各省首腦的意志，并不能真正代表作為“共和國主人”的全國國民。如果按照主權(quán)在民的理論，那么國民就有不承認(rèn)此約法的權(quán)利。根據(jù)同樣的理由，章太炎認(rèn)為《臨時(shí)約法》第二條所規(guī)定的“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”實(shí)難成立。因?yàn)?ldquo;今日足以代表國民者，為參議員乎？而參議員為都督所派，絕非民選。為遵照此次《約法》之選出者乎？而第十八條之選派方法，由各地方自定。假令又有都督選派，甚或有自署為參議員者，亦《約法》所許。以此組織參議院，果足代表人民全體而行使主權(quán)乎？稍有政治常識者，必不謂然。”
（章太炎：《否認(rèn)<臨時(shí)約法>》，載《章太炎全集•太炎文錄補(bǔ)編》，上冊第419—420頁。）
可見，章太炎所在意的，是參議員是否真正能代表民眾，此實(shí)則亦顯示出他對武昌起義之后由士紳及其代言人所主導(dǎo)的政治局面頗不認(rèn)同。
《臨時(shí)約法》第四條曰：“中華民國以參議院、臨時(shí)大總統(tǒng)、國務(wù)員、法院行使其統(tǒng)治權(quán)。”對此章太炎反駁道：
夫第二條既言主權(quán)在國民全體，而此條行使統(tǒng)治權(quán)，乃由非國民所選之參議院，殊不可解。主權(quán)絕對不可分離者也，屬于國民全體，其行使不必國民全體可也，斷不可不由國民所委任之機(jī)關(guān)。今之參議員，非由國民委任，何能有此特權(quán)？此第二條與第四條互相抵觸也。
（章太炎：《否認(rèn)<臨時(shí)約法>》，載《章太炎全集•太炎文錄補(bǔ)編》，上冊第420頁。）
此處章氏聲稱主權(quán)屬于國民全體且不可分離，很容易讓人想到盧梭的理論。盧梭認(rèn)為主權(quán)是公共意志的體現(xiàn)，如果只是一部分人的意志，那么就只是一種行政行為或一道命令，不能體現(xiàn)主權(quán)。同樣的，主權(quán)也不能被代表，因?yàn)橐庵静荒鼙淮恚荒苁谴艘庵净虮艘庵荆^不存在中間物。
（（法）盧梭著，何兆武譯：《社會契約論》，北京：商務(wù)印書館2003年版，第33、120頁。）
章太炎曾稱贊盧梭“能光大冥而極自由”，復(fù)于清季的政論中時(shí)常借用盧梭的學(xué)說。
（朱維錚：《<民報(bào)>時(shí)期章太炎的政治思想》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》1979年第5期，第43頁。）
此處為了論證參議員不具合法性，很自然的他會再次援引盧梭之論。不過他同時(shí)主張主權(quán)的行使不必經(jīng)由國民全體，只需國民委任的機(jī)關(guān)由國民選舉出來即可，這與盧梭所強(qiáng)調(diào)的主權(quán)不可被代表又不盡相同?；蛟S仍然考慮到國權(quán)問題，即如何保證政治秩序的穩(wěn)定，所以章氏對盧梭的直接民權(quán)說有所保留。
讓-雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau，1712年6月28日—1778年7月2日），法國十八世紀(jì)啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，民主政論家和浪漫主義文學(xué)流派的開創(chuàng)者，啟蒙運(yùn)動代表人物之一。主要著作有《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》《社會契約論》《愛彌兒》《懺悔錄》《新愛洛伊絲》《植物學(xué)通信》等。在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本?；诖?，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本。基于此，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）
法學(xué)家阿克曼認(rèn)為，在共和政體下，一旦憲法未能處理好總統(tǒng)與國會的關(guān)系，那么二者之間互相對立的權(quán)力會運(yùn)用憲法所賦予它們各自的權(quán)利來互找麻煩，國會不斷攻擊行政機(jī)關(guān)，總體不放過任何可以擺脫國會束縛的機(jī)會，由此形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致“治理能力的危機(jī)”。
（（美）阿克曼著，聶鑫譯：《別了，孟德斯鳩：新分權(quán)的理論與實(shí)踐》，北京：中國政法大學(xué)出版社2016年版，第18頁。）
章太炎所觀察到的民初政局在某種程度上正好印證了這一觀點(diǎn)。在制定《臨時(shí)約法》時(shí)，國民黨人希望借擴(kuò)大參議院的權(quán)力來限制袁世凱，對此章太炎洞若觀火。出于“鞏固國權(quán)”的立場，他指出《臨時(shí)約法》規(guī)定大總統(tǒng)任命國務(wù)員及駐外人員須經(jīng)參議院同意這一條款極不合理，易于導(dǎo)致“以立法院而干涉行政部之權(quán)，該院萬能，不啻變君主一人之專制，而為少數(shù)參議員之專制，且同意之標(biāo)準(zhǔn)難定，稍有才智之士，鮮不為人猜忌，自非鄉(xiāng)愿不能通過。”同樣的，該法規(guī)定國務(wù)員一旦受參議員彈劾，大總統(tǒng)應(yīng)免其職，此舉將使參議員“濫用此非常之大權(quán)”，勢必造成“國務(wù)員更換之頻繁，雖灶下爛羊，亦將膺選，何暇謀政治之進(jìn)行乎？”
（章太炎：《否認(rèn)<臨時(shí)約法>》，載《章太炎全集•太炎文錄補(bǔ)編》，上冊第421—422頁。）
在經(jīng)歷了一段時(shí)間的議會政治后，他對黎元洪痛陳：“中國之有政黨，害有百端，利無毛末”，在參議院中忙于政治博弈之輩“皆人民之蠡蠹，政治之秕稗，長此不息，游民愈多，國是愈壞。”
（章太炎：《與黎元洪（1912年）》，載馬勇編：《章太炎書信集》，第384頁。）
由此可見，章太炎認(rèn)為名實(shí)不符的議會政治不但無補(bǔ)于伸張民權(quán)，而且還會影響政治穩(wěn)定，對國權(quán)造成極大損傷。
但章太炎的基本困境在于，他曾希望借助舊官吏與立憲派的政治經(jīng)驗(yàn)來根據(jù)中國現(xiàn)狀施政，但對后者的真實(shí)面目有所認(rèn)識之后，便寄希望于作為國家元首的袁世凱能厲行法治，制裁貪瀆敗政之徒。一旦發(fā)覺袁世凱實(shí)為此輩的最大庇護(hù)者，章太炎又開始與昔日的革命同志共謀大計(jì)?？蓢顸h當(dāng)時(shí)無權(quán)無兵，非但不能改變現(xiàn)狀，反而因“二次革命”失敗致使實(shí)力大損。在章氏的政治視野里，作為主權(quán)所有者的廣大國民始終是“沉默的大多數(shù)”。
章氏所仰賴的政治實(shí)踐主體，只是從立憲派與舊官吏到國民黨人之間轉(zhuǎn)換而已。無法找到新的政治主體；無法借由組織動員新的政治主體自下而上地徹底推翻舊的政治毒瘤，重建政治組織，達(dá)到政治整合；更無法在這一過程中通過不斷地實(shí)踐來真正認(rèn)識中國社會的復(fù)雜性，總結(jié)出一套既能符合中國現(xiàn)狀，又能讓大多數(shù)新的政治主體獲得參與感與翻身感的政治理論，這或許就是章太炎在民初政爭中處處碰壁的根本原因，也是作為政治實(shí)踐者的章太炎留給后人的最大教訓(xùn)。在這里，雖然他依然認(rèn)為中國古代制度乃是“專制”政體，但也開始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”同時(shí)猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對中國未來政治的思考建立在從中國歷史自身脈絡(luò)出發(fā)，明晰當(dāng)下具體的實(shí)際形勢，考量本國各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本?；诖?，章太炎批評當(dāng)時(shí)作為引進(jìn)西方政經(jīng)學(xué)說之代表人物的嚴(yán)復(fù)“所譯泰西群籍，于中國事狀有毫毛之合者，則矜喜而標(biāo)識其下；乃若彼方孤證，于中土或有抵牾，則不敢容喙焉”，即將西方的歷史進(jìn)程視為普世性的真理，并以此為出發(fā)點(diǎn)思考中國歷史與現(xiàn)狀，導(dǎo)致遮蔽了中國歷史的復(fù)雜性與現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性。章太炎指出，這一認(rèn)知模式，“不悟所謂條例者，就彼所涉歷見聞而歸納之耳，浸假而復(fù)諦見亞東之事，則其條例又將有所更易也。”（章太炎：《<社會通詮>商兌》，載《章太炎全集》，第4冊第337頁。當(dāng)然，據(jù)今人研究，嚴(yán)復(fù)的翻譯在當(dāng)時(shí)引起極大的論爭，一個(gè)不容忽視的原因在于時(shí)人對“民族”等近代術(shù)語的理解與界定頗不一致，這一知識儲備的差異性，也導(dǎo)致了彼此在思想上的沖突。參見王憲明著：《語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯<社會通詮>研究》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第121頁。）
