2019年5月,我們接了一起深圳民營企業(yè)家涉嫌合同詐騙的案件,民營企業(yè)家唐某文,因涉嫌對其公司的股東李某勝實(shí)施合同詐騙,被天津市某區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)刑事采取強(qiáng)制措施。在經(jīng)歷了一年的反復(fù)退補(bǔ),延期后,目前該案在天津市某區(qū)人民法院,遲遲沒有開庭。截止今天,他已經(jīng)在看守所被關(guān)押了493天。我們幾十次會見唐某文,并審閱了本案的全部卷宗,我們認(rèn)為該案并不是一起刑事案件,完全是地方公安地方保護(hù),是一起典型的公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的行為。
一、緣起股東之間共同投資商鋪引發(fā)的糾紛,異地經(jīng)偵除夕前千里抓人
唐某文與本案的“受害人”李某勝已相識多年,共同控制深圳某公司,該公司注冊資金為1000萬元,唐某文通過員工代持占公司60%的股權(quán),李某勝占公司40%的股權(quán)。2015年唐某文擬購買位于深圳布吉鎮(zhèn)的商鋪,并通過公司員工劉某與深圳市某公司簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議,合同約定唐某文向深圳市某公司購買位于布吉鎮(zhèn)的16套商鋪,總價(jià)格為5000萬元整。唐某文通過員工劉某支付了700萬元,后續(xù)又陸續(xù)支付了1600多萬,合計(jì)付款2300萬元整。李某勝也知道唐某在深圳是一位頗有實(shí)力的企業(yè)家,其名下產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目很多。
由于資金周轉(zhuǎn)問題,唐某文與股東李某勝進(jìn)行洽商,動員其一起購買該商鋪,唐某文與李某勝于2016年8月簽訂了《投資合作協(xié)議》,協(xié)議約定李某勝出資1500萬元,占40%的權(quán)益,唐某文出資3500萬(包括已出資的2300萬)占60%的權(quán)益。協(xié)議簽訂后李某勝將款匯至雙方共同控股的公司,公司給其出具《收款確認(rèn)書》,確認(rèn)李某勝已將投資款1500萬及借款140萬給付到位。后李某勝因不看好該商鋪的前景要求退回投資,唐某文經(jīng)與李某勝商談雙方同意將1500萬投資款轉(zhuǎn)為民間借貸,2017年10月雙方簽訂了《還款協(xié)議》,唐某文為了擔(dān)保該筆借款的履行,將其控股的其他公司股權(quán)做質(zhì)押,并進(jìn)行了質(zhì)押登記。
到此為止,事實(shí)其實(shí)是非常清楚的,這就是公司股東之間的合作投資轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g借貸?？墒抢钅硠偌庇谑栈卦摴P款項(xiàng),卻并未通過正常的民事訴訟的途徑解決,而是尋找公安立案。當(dāng)然,有管轄權(quán)的深圳公安并不認(rèn)為該案是犯罪行為,不給立案。于是,李某勝2018年3月向天津某區(qū)公安分局報(bào)案,稱其被唐某文騙了,要求公安立案。公安很快就決定立案,并將唐某文列為網(wǎng)上追逃人員。這種案件能在沒有管轄權(quán)的天津迅速立案,本來就令人感到詭異。
更為詭異的是,抓捕的時(shí)間在大年三十的前一天。那時(shí)已經(jīng)放假,唐某文想請律師都是不可能的,春節(jié)期間又不工作。天津某區(qū)檢察院在10日內(nèi)迅速對唐某文進(jìn)行了批準(zhǔn)逮捕。一般的刑事案件都會延期,尤其是異地的,都用用足刑訴法規(guī)定的37天,以示慎重。如此復(fù)雜而富有爭議的案件竟然以迅雷不及掩耳盜鈴之勢批捕,是因?yàn)樽C據(jù)確實(shí)充分嗎?非也。審查起訴階段兩次退回補(bǔ)充偵查,兩次延長審查起訴期限,提起公訴,檢察院又以需要補(bǔ)充偵查為由建議法院延期審理,導(dǎo)致本案拖延近一年半都沒有走到一審開庭。那當(dāng)初批捕為何那么草率?
在未經(jīng)法院依法判決以前,任何人都是無罪的。唐某文已經(jīng)被羈押了493天,還沒有等來法院的開庭審理,而其苦心經(jīng)營多年的企業(yè)群龍無首,風(fēng)雨中搖曳,很多項(xiàng)目也因?yàn)楣緦?shí)際控制人被抓,無法進(jìn)行,一些應(yīng)收賬款也無法及時(shí)收回,損失巨大。而且損失不光光是經(jīng)濟(jì)利益,還有多年積累的商譽(yù)。唐某文被羈押后,背著“合同詐騙犯罪嫌疑人”的標(biāo)簽,其多年積累的商譽(yù)基本消失殆盡,對于企業(yè)而言也幾乎是致命的。公司的其他股東也無心經(jīng)營,人人自危。抓了一個企業(yè)家,搞垮一個公司,讓大批員工失業(yè),最高人民檢察院檢察長擔(dān)心的問題,在本案中真實(shí)地發(fā)生了。
二、本案屬于民事糾紛,而非合同詐騙,不涉及刑事犯罪
刑法中的合同詐騙罪,是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法,騙取對方當(dāng)事人的財(cái)物數(shù)額較大的行為。認(rèn)定合同詐騙罪遵循的原則是“犯罪人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為→被害人陷入了錯誤認(rèn)識→被害人基于錯誤認(rèn)識簽訂合同交付了財(cái)產(chǎn)→犯罪人非法占有財(cái)產(chǎn)”。其中有無履約能力和履約行為是認(rèn)定其是否具有非法占有之目的乃至是否構(gòu)成合同詐騙罪至關(guān)重要的因素。而在本案中,唐某文既未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為,李某勝也未對此陷入錯誤認(rèn)識,唐某文及其控股的公司有履約能力也有履約行為,唐某文不構(gòu)成合同詐騙罪。
李某勝與唐某文相識多年,有過多次合作,且同為深圳某公司的股東。2017年3月通過受讓股權(quán)的方式,唐某文通過員工以股權(quán)代持的方式成為深圳某公司的股東,2017年3月李某利將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給哥哥李某勝,轉(zhuǎn)讓價(jià)款為0.0001萬元,在該公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中,李某勝占股比為40%,唐某文占股比為60%。在本案中李某勝之所以在短期內(nèi)將1500萬的款項(xiàng)支付給唐某文,是基于多年合作存在的信任基礎(chǔ),是基于對唐某文及其控股的公司的了解,絕對不是基于錯誤認(rèn)識。
2017年8月唐某文的員工王某某與李某勝簽訂了《投資合作協(xié)議》協(xié)議約定,以雙方共同控股的公司為主體,收購商鋪,李某勝于協(xié)議簽訂后當(dāng)日一次性支付1500萬元,協(xié)議還約定在收到1500萬后,在當(dāng)年8月返還李某勝300萬元,300萬借款的用款期限為16天;協(xié)議還約定在30-40個工作日內(nèi)返還余款1200萬,該約定也能體現(xiàn)民間借貸的法律關(guān)系,也就是剩余的1200萬的借款的用款期限為30-40工作日。根據(jù)前述條款的描述,應(yīng)屬于典型民間借貸,根本不屬于投資協(xié)議。如果是投資類的協(xié)議,在如此短短的期間內(nèi)就抽回投資款是不符合常理的,也是有悖于公司法禁止股東抽逃資金規(guī)定的。結(jié)合后續(xù)雙方簽訂的《還款協(xié)議》及股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保等文件,根據(jù)最高人民法院“關(guān)于聯(lián)營合同中的保底條款問題”的相關(guān)司法解釋,更可證明本案的法律關(guān)系系民間借貸產(chǎn)生的法律糾紛,絕非刑事案件,更不是合同詐騙罪,天津某區(qū)公檢的做法實(shí)屬不當(dāng),應(yīng)予以糾正。
三、根據(jù)規(guī)定天津?qū)Ρ景笡]有管轄權(quán),天津某區(qū)經(jīng)偵長臂管轄屬權(quán)力濫用
經(jīng)過會見唐某文,并查閱了本案的案卷材料,根據(jù)唐某文所描述案件事實(shí)結(jié)合在案證據(jù)的內(nèi)容,我們認(rèn)為對于本案天津某區(qū)公檢法均不具有管轄權(quán)。關(guān)于刑事案件的管轄,刑事訴訟法第25條明確規(guī)定:“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄,如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的,可以由被告人居住地的人民法院管轄”。最高的刑訴解釋第二條對“犯罪地”做了明確的規(guī)定,犯罪地是指犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。依據(jù)最高院匯編的生效判決的觀點(diǎn)(《刑事審判總第1期》第6號),以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)犯罪,犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪分子實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生地。
在本案中,唐某文與李某勝簽訂合同、履行合同包括唐某文取得錢款的行為均發(fā)生在深圳,李某勝戶口是北京的,都與天津某區(qū)沒有任何關(guān)系,本案理應(yīng)由深圳的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查,不應(yīng)由天津管轄。而天津的公安為了爭奪本案的控制權(quán),千里迢迢到深圳將唐其文抓回,其目的是為了打擊犯罪還是為了解決雙方之間的民事糾紛,顯然是后者。唐某文告訴我們,李某勝在天津某區(qū)深耕多年,在當(dāng)?shù)毓珯z法有較為廣泛的人脈資源。因此辦案人員在訊問唐某文時(shí),完全偏聽偏信李某勝的陳述,李某勝報(bào)案時(shí)也隱瞞了有簽訂還款協(xié)議和股權(quán)質(zhì)押合同的事情。唐某文在羈押的這一年多時(shí)間里,一直在喊冤,堅(jiān)持不認(rèn)罪,這可能也是我們多方爭取取保候?qū)彾荒塬@批的原因吧。
民營企業(yè),依法為國家納稅,創(chuàng)造工作崗位為員工解決就業(yè)問題,疫情期間更能顯現(xiàn)出這種經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)越性,我國的民營企業(yè)在抗疫用品上做出了貢獻(xiàn),對國家疫情的控制起了巨大的作用。國家多次強(qiáng)調(diào)要保護(hù)民營企業(yè)家的合法權(quán)益、加強(qiáng)民營企業(yè)家的獲得感與安全感、嚴(yán)禁將民事糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件、嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的政策要求,2020年5月19日,國新辦就依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民商事案件營造法治化營商環(huán)境有關(guān)情況舉行發(fā)布會。最高人民法院審判委員會副部級專職委員劉貴祥在發(fā)布會上表示,人民法院加大糾正涉民營企業(yè)和民營企業(yè)家冤錯案件的力度,堅(jiān)持全錯全糾、部分錯部分糾、錯到哪里糾到那里。天津某區(qū)公檢的做法實(shí)在有悖于中央對民營企業(yè)家的政策要求,我們真心的希望天津某區(qū)法院能認(rèn)真的對待該案,認(rèn)真的審視證據(jù)、領(lǐng)會中央關(guān)于保護(hù)民營企業(yè)家的政策,認(rèn)真的學(xué)習(xí)最高法營商環(huán)境發(fā)布會上對民營企業(yè)家案件的最新意見,要么建議檢察院撤訴,要么早日開庭對該案審理,依法作出經(jīng)得起檢驗(yàn)的判決。
(原創(chuàng)“吳老絲” 法學(xué)教授 律師;北京市友邦律師事務(wù)所趙德芳律師)
