網(wǎng)絡(luò)文學免費閱讀潮流不可阻擋，新的商業(yè)模式已經(jīng)形成
——專訪網(wǎng)絡(luò)文學作家、果麥文化董事長路金波
作者：劉逆
路金波，文學行業(yè)著名出版人第一代網(wǎng)絡(luò)作家，圖書出版人，原榕樹下文學網(wǎng)站總經(jīng)理，現(xiàn)任果麥文化傳媒公司董事長，是易中天、韓寒、安妮寶貝、王朔多部圖書的創(chuàng)辦人，也是韓寒系列電影的投資人。
1997、1998年的時候，路金波以“李尋歡”這個網(wǎng)名開始文學創(chuàng)作，曾寫作《迷失在網(wǎng)絡(luò)中的愛情》、《邊緣游戲》，活躍在互聯(lián)網(wǎng)各個文學論壇上。2000年前后，網(wǎng)絡(luò)文學的概念正式推出，“李尋歡”與安妮寶貝、寧財神等人成為第一代網(wǎng)絡(luò)文學寫手的代表人物。
2000年9月，路金波加入知名的網(wǎng)絡(luò)文學網(wǎng)站“榕樹下”，擔任內(nèi)容總監(jiān)，2002年，貝塔斯曼接手“榕樹下”，創(chuàng)始人朱威廉離開，而“李尋歡”擔任總經(jīng)理，開始轉(zhuǎn)向文化產(chǎn)業(yè)運營，向文化經(jīng)理人轉(zhuǎn)型。
2012年，路金波宣布成立果麥文化傳媒有限公司，投資電影與圖書出版，并擔任董事長。
不要“斷更”，協(xié)商、談判解決合同問題
作為曾經(jīng)的網(wǎng)絡(luò)作家，原榕樹下的總經(jīng)理，如今的電影和出版人，你怎么看待閱文這次的作者新合同的風波？
路金波：閱文集團的已經(jīng)聲明了，那是一個去年的作者合同，而且是原閱文管理層工作期間推出的，和現(xiàn)在的新管理層無關(guān)。
我直觀的感受，它就是一個自由市場環(huán)境中，甲方、乙方在合同談判過程中的一個事件。作為旁觀者，我情緒是穩(wěn)定的。中國網(wǎng)絡(luò)文學20多年發(fā)展到今天，已經(jīng)成為一個文化產(chǎn)業(yè)，這個文化現(xiàn)象完全是通過市場經(jīng)濟走出來的。所以面對合同溝通的問題，讓甲方、乙方自己去協(xié)商就好了。
怎么看待作者們威脅“斷更”的舉措？
路金波：本質(zhì)上來講，我特別強調(diào)它是一個市場經(jīng)濟現(xiàn)象，甲方和乙方他們在那里談合同，跟我沒啥關(guān)系，所以我對這個現(xiàn)象持積極樂觀的態(tài)度。
因為它就是一個商業(yè)合同，然后甲方是一個大公司，出了一個格式合同，然后乙方作者有一些人不滿意，不滿意的就是以“斷更”這種方式去對抗。同時我們要注意到，因為騰訊、閱文有這么多年的服務(wù)中國市場、在這個行業(yè)的經(jīng)驗，我覺得他們的經(jīng)驗是足夠豐富的，不存在欺負作者的利益，否則它也做不到盡頭這么大的規(guī)模。
以我看到的合同條款來講，個別的字詞不是很準確，但我覺得它的邏輯我是認同的，所以我覺得通過市場經(jīng)濟，大家能夠通過對抗，對抗本身也是一種交流，很快就能達成一個新合同。
有一些網(wǎng)絡(luò)文學作者的具體訴求，比如在著作權(quán)、收入上要求，你覺得他們的要求合理嗎？
路金波：我看到中央財經(jīng)大學法學院教授，知識產(chǎn)權(quán)法教研室主任杜穎的說法，《著作權(quán)法》自然涉及到市場利益分配，但更多只是規(guī)定了著作權(quán)人有什么權(quán)利，在權(quán)利授權(quán)或者轉(zhuǎn)讓時采取什么樣的條款處分著作權(quán)人的權(quán)利，沒有那么多強行性規(guī)定。這個決定權(quán)交給了市場，通過市場博弈形成雙贏或者多贏的效果。
如果一定當一個群眾“法官”，我覺得閱文的新合同沒有什么問題。第一，這是一個宏觀的判斷，判斷在今天的環(huán)境下，免費是大勢所趨;
第二，一個著作權(quán)最終獲得收益的過程中，流量、平臺給予的支持、權(quán)重越來越大。因此在最終利益分配上，參與利益分配的籌碼，就是跟雙方在利益創(chuàng)造過程中的貢獻應(yīng)該成正比。
文學平臺在推廣小說當中，也涉及到編輯的人力和辦公成本，還有發(fā)布系統(tǒng)龐大技術(shù)團隊的投入，后臺服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)帶寬等硬件投入。它在扣掉這些綜合運營成本后，獲得凈利潤和作者按照比例分，這是合理的。
閱文集團現(xiàn)在給作者提供的是一個全方位的服務(wù)體系，不像以前只是一個發(fā)表作品的內(nèi)容平臺。從原創(chuàng)小說，到版權(quán)經(jīng)濟代理銷售，從電影、電視劇、游戲、動漫的IP版權(quán)開放銷售，它提供的是全方位服務(wù)體系。
平臺方付出那么多的服務(wù)，人力物力，其中的成本，作者是不知道的。平臺如此多的服務(wù)，參與了價值創(chuàng)造，要獲取更大的利益分配比例，邏輯上是通順的，這是我基本的看法。
但不管如何，雙方的合同與合作，是通過市場化的談判，雙方協(xié)商達成的結(jié)果。
有些作者覺得分配比例，自己拿少了。
路金波：就今天的網(wǎng)絡(luò)文學行業(yè)來說，我覺得在整個產(chǎn)業(yè)里頭，整個價值創(chuàng)造的過程里面，平臺方的貢獻要更大一些，它提供了那么多服務(wù)，多拿一些，很正常。
我做過文學網(wǎng)站，也做過圖書，電影生產(chǎn)，坦率的說，我覺得，作者、演員對平臺、制片方的付出低估了，不知道它們的成本付出和勞動量。比方說，一本書定價20元，作者的版稅通常是10%，出版社的人力成本，編輯、印刷、紙張、發(fā)行的成本占了30%，最后賣給電商和批發(fā)商，才50%，另外50%讓發(fā)行渠道和零售渠道拿走了。
電影也差不多，從制片公司的人力、辦公成本，從小說版權(quán)、劇本、音樂，包含了演員、導演等人的成本到拍攝環(huán)節(jié)和后期制作的費用，不過也就45%，另外55%被院線發(fā)行方和電影院拿走了。
在今天的互聯(lián)網(wǎng)市場環(huán)境里面，我們不再稀缺石油，也不再稀缺電，最最稀缺的資源是流量，所以平臺投入資源給作者推薦作品，然后導入的用戶流量，被作者忽略了。平臺給予的根本，這個貢獻就是流量，我覺得大部分作者，低估了流量的價值。
作者作為一個自然人，寫作的成本是最低的，作為一個大平臺，提供一個服務(wù)系統(tǒng)，成本是很高的。作者的著作權(quán)是寫出來的，要平臺推出去，才構(gòu)成了最終的商業(yè)結(jié)果。平臺里面的流量參與了價值創(chuàng)造，甚至是平臺的服務(wù)系統(tǒng)，參與到價值創(chuàng)造，比如它去找影視公司、游戲公司合作，拍成動漫、影視劇和游戲，最后由它來獲得著作權(quán)收益權(quán)的大部分，比如說享有脫離原著的改編權(quán)，我認為是一個邏輯上通順的安排。
你也曾經(jīng)是一個網(wǎng)絡(luò)作者，怎么看待合同雙方權(quán)益的爭議？
路金波：這次爭議的核心問題，就是閱文有沒有權(quán)利去嘗試進行免費的試驗。我認為它是有這個權(quán)利的。只要它獲得了作者的授權(quán)和同意。有作者愿意愿意免費，拿廣告流量分成，讀者打賞的模式，有人愿意收費閱讀，每個字賣20元，這都是作者和平臺的權(quán)利和服務(wù)模式。
我建議平臺與作者，雙方不要搞打仗告“運動”，而是按商業(yè)規(guī)律進行博弈，第一是溝通，第二是談判。所有的合同都是談出來的。
雙方根本的分歧，其實爭論的原因就是渠道為王還是內(nèi)容為王。作者的作用更大，還是渠道的作用大。其實要分析很簡單，現(xiàn)在寫作者那么多，質(zhì)量都差不多，而平臺渠道那么少，作品的傳播是靠渠道和流量一起推出來的。
我的觀點是：誰離用戶近誰就是王者。如果你是一個最最頂尖的網(wǎng)絡(luò)作家，然后每天都有50萬人等著讀你的作品，等著你更新，那你就離用戶更近。所以那些頭部的寫作者，似乎沒有受到任何影響，因為他們離用戶更近，他們不會被平臺侵害。
現(xiàn)在的爭議是，底層的網(wǎng)絡(luò)作者，從我觀察的現(xiàn)象來講，如果你無法在內(nèi)容上面征服讀者和用戶，而很大程度上依賴于平臺的流量投放的話，他的著作的收益權(quán)，應(yīng)該是和平臺共享。
至于共享到什么程度，要看內(nèi)容和渠道起點作用大小，雙方在其中扮演的實際作用比。假設(shè)有10個內(nèi)容，質(zhì)量都差不多，本身沒有足夠強的競爭力，都是相同的題材，都是這個長度，它的藝術(shù)水準是一樣的，這個時候平臺方要選中一個人，選出一個作品，然后要給他導入1000萬的用戶。
在最終的商業(yè)結(jié)果里，平臺導入的千萬用戶是決定性的，署名權(quán)應(yīng)該永遠屬于寫作的網(wǎng)絡(luò)作者，但是著作權(quán)的收益權(quán)，我認為平臺應(yīng)該享有著作的絕大部分收益權(quán)的。所以，具體問題要根據(jù)實際情況來看，還是要平臺和寫作者進行博弈，取得一個動態(tài)的平衡。
小說免費閱讀模式是大趨勢
一些網(wǎng)絡(luò)作家擔心，閱文集團的收費模式一旦切換到免費模式，點擊率、流量優(yōu)先會讓網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作的寫作動機發(fā)生變化，作者可能更傾向吸引眼球或者迎合流量，怎么看待這樣的擔憂？
路金波：第一， 1997年網(wǎng)絡(luò)文學剛剛開始。“起點中文網(wǎng)”是2003年建成，2005年才有了穩(wěn)定的收費機制。1997年到2005年，有8年時間是全免費，收費模式是從2005年到2020年。從現(xiàn)在來看，免費絕對是大勢所趨。所以我覺得閱文也是被迫的跟這個時代同行，把它的商業(yè)模式進行調(diào)整。
所以，不要默認收費就是天然的，不要默認收費一定比免費好，要看用戶的選擇。從文學的角度，我特別希望優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)文學，進入到這個免費市場。這是作為一個文學從業(yè)人員，文學愛好者的意見。
而且閱文的老板已經(jīng)說了，會保留付費閱讀模式，要繼續(xù)鞏固并且做大;而未來在考慮免費模式時，也會有明確的作家收益;建設(shè)匹配不同的產(chǎn)品渠道及對應(yīng)的收益體系，無論哪種模式，都由作家自主選擇。
第二，大家看一下背景就知道，過去兩年免費的網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展非常迅猛，閱文自己的年報披露，部分用戶數(shù)量和比重都在下降。作為一個行業(yè)觀察者，我認為免費是網(wǎng)絡(luò)文學的未來。
至于免費是否是導致創(chuàng)作方向的傾斜，我反而觀察到的是，劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象已經(jīng)非常嚴重，正是因為你們這些好的作家不去免費，不迎接新的商業(yè)模式和市場環(huán)境，所以那些特別糟糕的免費內(nèi)容發(fā)展很快。
所以，如果有好的網(wǎng)絡(luò)文學進到市場，就能在公平的市場決斗中把真正的劣幣驅(qū)逐出去。流量是用戶的選擇，既然是用戶的選擇，你不去搶占，就會被劣幣搶占，所以只有擁抱網(wǎng)絡(luò)文學免費為主的時代。
免費閱讀靠廣告、流量分成的新模式，可能會讓平臺的資源進一步向那些頭部IP去傾斜。
路金波：這個趨勢不可避免，不管是文學還是電影、電視劇、藝術(shù)品、游戲行業(yè)市場，全世界都一樣。這就是市場競爭的結(jié)果，也是作家寫作質(zhì)量競爭的結(jié)果，讀者用腳投票的結(jié)果。
其實，不光包括文學，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的狀態(tài)，基本上都是這樣。不可避免的，版權(quán)的運營都會向頭部聚集。比如圖書，余華、易中天、莫言、安妮寶貝，是讀者和市場選擇的結(jié)果;電影里，漫威的系列英雄電影，斯皮爾伯格、李安、韓寒的電影受人歡迎，即是導演努力的結(jié)果，也是觀眾用電影票房選擇的結(jié)果。
文化產(chǎn)業(yè)的IP，向頭部聚集是規(guī)律，那么多的搞漫畫產(chǎn)業(yè)，結(jié)果最后出來的是漫威公司，一個《復仇者聯(lián)盟》電影系列，在中國拿了40多億人民幣;一個被退稿多次的作品《哈利波特》，在全世界創(chuàng)造了幾百億美金的GDP。
文化行業(yè)向頭部聚集是規(guī)律。反而在以前的舊模式里面，因為有各種各樣人為的干預與扶持，違背了市場經(jīng)濟的規(guī)律，制造了許多不平等。再比如，那么多的作家，最終是莫言得了諾貝爾文學獎?市場經(jīng)濟或傳播規(guī)律，向頭部傾斜是沒辦法事情。我在這里特別強調(diào)，要尊重市場經(jīng)濟在資源配置中的基礎(chǔ)地位，資本向頭部傾斜是正常合理的。
你們寫作的那個時代，網(wǎng)絡(luò)文學的作者怎么獲得收益？
路金波：我回憶一下，我們那個時候?qū)懽鳎缙诘木W(wǎng)絡(luò)作家，安妮寶貝、慕容雪村、今何在、江南，所有的東西在網(wǎng)上都到處都是，就是說百分之百免費，那時候還沒有免費加廣告的模式。
后來免費看的人多了，讀者多了社會影響大了，就變成了IP，然后被出版社看中出版成為圖書，然后又賣電影和電視劇的改編權(quán)，所以免費模式是一個事實，也是正常的現(xiàn)象。
然后這么多年發(fā)展過去，到了今天的市場環(huán)境里面，中國的文化產(chǎn)業(yè)整體更發(fā)達了，市場經(jīng)濟體制更強大文化產(chǎn)業(yè)更完善了，圍繞小說，有了圖書、電子書、有聲書，還有電影電視劇，后來又有了動漫和游戲，甚至是戲劇和實景演出，好的作者的內(nèi)容IP，賺錢的機會和可能比過去增多了。
所以作者不必恐懼免費，自己用心把小說寫好，故事寫得獨特好看，先通過免費閱讀，形成更大的閱讀市場，贏得更多讀者和粉絲，占領(lǐng)用戶的興趣。今天免費加廣告的模式，已經(jīng)跑通了。然后在小說的基礎(chǔ)上面疊加各種出版，可以在上面疊加IP產(chǎn)業(yè)化運營，全世界的文化產(chǎn)業(yè)，都是這樣，這個模式也是非常成熟的。
今天的免費閱讀模式，應(yīng)該比原始階段網(wǎng)絡(luò)文學的免費更加有信心才行。我自己持兩點：第一個，從文學的角度，歡迎優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容進入到免費的時代，因為用戶已經(jīng)做出了選擇;第二，免費時代有沒有擔憂，因為免費加廣告，以及免費變成IP，然后IP去賺大錢，這樣的商業(yè)理論和這樣的案例比比皆是。
你怎么看今天的中國網(wǎng)絡(luò)文學成就？
路金波：就以目前的數(shù)量來講，我覺得我們的網(wǎng)絡(luò)文學作家和網(wǎng)絡(luò)作家作品，已經(jīng)夠多了。要講好中國故事，建立我們的文化自信，提高視野，我們現(xiàn)在真正的精品工程能拿得出手、走出去的精品太少了。
所以如果整個的網(wǎng)絡(luò)文學的改革方向，是朝著更有效率的方式，提高出精品作品的方向去，我是持歡迎態(tài)度的。
反而說，要保障一些少數(shù)作者的什么權(quán)利，在市場經(jīng)濟的過程里面，只要不違反中華人民共和國著作權(quán)法和合同法，任何人的權(quán)利都不需要保障。
中國的網(wǎng)絡(luò)文學，在過去的20多年間，按照市場經(jīng)濟的原則，按照商業(yè)競爭的模式，發(fā)展建設(shè)起來的一個結(jié)果。這個結(jié)果本身，就是唯一合理的。所以我覺得已經(jīng)是最佳結(jié)果。
如果沒有這些網(wǎng)絡(luò)文學平臺，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)文學會是什么樣？
路金波：平臺就像農(nóng)貿(mào)市場一樣。如果一個城市里，只有那些想買菜的人，然后郊區(qū)有那些想賣菜的人，沒有農(nóng)貿(mào)市場的話，買家和賣家都很痛苦。網(wǎng)絡(luò)文學系統(tǒng)的平臺，其實就是一個個農(nóng)貿(mào)市場，他們是非常重要的，沒有他們，沒有平臺的鏈接，整個網(wǎng)絡(luò)文學市場就不存在。所以平臺非常重要。
我們建立一個文學平臺，是發(fā)現(xiàn)用戶的需求，然后去撮合甲方乙方。讓網(wǎng)絡(luò)文學產(chǎn)業(yè)更有效率的發(fā)展，這是一個目的，在發(fā)展的過程中，從文化意義上來講，文學回到了群眾之中，讓更多的人可以表達他們的生活、感受，從商業(yè)的結(jié)果來講，就是要賺錢，平臺本身是企業(yè)，它必須要賺錢。
我們無法區(qū)分這兩個動機，它在藝術(shù)上的動機，和商業(yè)上賺錢的動機，哪個是純粹的，哪個是不純粹的，哪個是高級的，哪個是不高級的，它本身是一體的，是不可分的。我覺得堅持按照市場經(jīng)濟的規(guī)律，去辦事，就沒有錯。
“新文創(chuàng)”IP產(chǎn)業(yè)鏈，全世界通行的門票
中國的互聯(lián)網(wǎng)文學，已經(jīng)有千萬部小說版權(quán)庫存，與這樣的版權(quán)IP庫存比起來，網(wǎng)絡(luò)文學輸出或者開發(fā)成為影視、游戲、動漫的IP比例是不是太低了？
路金波：我覺得沒有這樣的預期。IP是市場決定的，中國電影市場本身是600億的規(guī)模，今年因為疫情可能會變成200億(有沒有不好說);游戲產(chǎn)業(yè)，包括出版、動漫、視景娛樂等等有多大的規(guī)模，那是整體市場的需求決定的。
也就是說，需求方的市場規(guī)模，只能支撐200個IP，轉(zhuǎn)化率太低，不是分子小而是分母大了，你有一萬部IP的話，轉(zhuǎn)化率自然就高了。
我的觀點是，如果網(wǎng)絡(luò)文學不是精品，不是真的講好中國故事的精品，在商業(yè)文學上有價值，把它淘汰了是很好的。應(yīng)該鼓勵在網(wǎng)絡(luò)文學競爭中，充分引入市場經(jīng)濟，既然用戶選擇了免費模式，就在用戶的模式里讓它“自殺”，最終流量和貨幣都引向頭部，引向頭部之后消滅分母，才能有效提高科研成果的轉(zhuǎn)化率。
我是比較激進的市場派，文化創(chuàng)意行當，如果沒有市場經(jīng)濟和充分競爭，反而給用戶造成了豐富的選擇。回想一下，過去的歷史上，中國幾億人，一年多時間里，大家就看5個電影，一年就讀幾本書，我想今天沒有人愿意回到那個無法選擇的年代。
閱文集團新管理層說，以后會加強小說的IP轉(zhuǎn)換，把小說改編成影視、游戲、動漫等娛樂產(chǎn)品，這是網(wǎng)絡(luò)文學的一個新方向嗎？
路金波：網(wǎng)絡(luò)文學一開始在我們那個時代，是完全業(yè)余與商業(yè)無關(guān)的。自從它形成文化產(chǎn)業(yè)之后，這就是唯一的路(世界上并沒有其他的路好走)。作家要先賣字，在賣字的過程中讓它變成IP，然后去賺IP產(chǎn)業(yè)的錢。
尤其這些年，關(guān)于IP開發(fā)娛樂產(chǎn)業(yè)鏈，已經(jīng)成為一個產(chǎn)業(yè)的共識，所以這不是什么閱文新管理層的新模式，和老管理層都是一個模式，全世界都是這個模式。
閱文新老管理層在思路上有一點差別，就是老管理層的付費模式，是靠這個發(fā)家的;新管理層保留收費閱讀模式，同時嘗試免費閱讀走廣告流量模式，也值得鼓勵。
現(xiàn)在，各內(nèi)容平臺免費大戰(zhàn)強烈。付費用戶下跌，流量不上來，讀者少，作者也拿不到錢。付費閱讀生存不下去了，模式再好、環(huán)境再好也沒用。收費和免費兩種模式，誰對誰錯?那種模式對作者和平臺都好?還要看嘗試和試驗的結(jié)果。
商業(yè)社會，就是不斷變化，競爭、調(diào)整的發(fā)展模式。網(wǎng)絡(luò)文學和文化產(chǎn)業(yè)，就是商業(yè)競爭和發(fā)展的結(jié)果。應(yīng)該兼顧公平和正義，所有的前提，是這個商業(yè)體系和內(nèi)容生態(tài)能夠活下去。
該免費的免費，該收錢的收錢，能收高價的毫不手軟，一直收到一個字20元，一個改編權(quán)賣它2個億，這個時候就對了。
和編劇一樣，作家們總覺得自己拿的錢太少了。
路金波：商業(yè)分配這一方面，作家永遠都會覺得自己占的太少了。但這一次事件當中，似乎大家是跟以前做對比，平臺和作家分享收益，最終平臺只拿出了凈利潤那一部分，所以大家覺得錢少了。
從深一點角度來看，閱文這個平臺的作者數(shù)量最多的，包括它定出了一個被一部分人認為不合理的利益分配方案之后，大家依然想簽約這個平臺，那說明這個分配方案是可以的。如果想加入的人多，甚至通過斗爭的方式，還是為了想加入，那說明這個商業(yè)利益分配模式，是可以的。
十年前，你就提過網(wǎng)絡(luò)文學的價值觀，鼓勵高稿費，應(yīng)該千字千元。現(xiàn)在，這個趨勢，有沒有改變？
路金波：畢竟10年過去了。我是建議，市場經(jīng)濟在配置資源的過程中，可以更夸張一點。當時網(wǎng)絡(luò)文學好像普遍1個字是2分錢，我覺得頂尖的好作品，就應(yīng)該千字2萬元，一個字20元。價格高低，由市場決定。
打個比方，圖書出版行業(yè)，易中天、余華、韓寒、莫言的版稅當然是最高的，因為他的作品質(zhì)量高;反之，有一些業(yè)余作者，他的作品一般，出版社不愿意出版，甚至作者自費，出版社也不愿意出書。
我覺得，改革的成果就是尊重市場選擇，作者和讀者，作者和平臺，相互選擇。互聯(lián)網(wǎng)上有好作品，就可以明碼標價收費閱讀不好，有些作品一般或者不好，免費讓不讀也沒人看。我反對有關(guān)機構(gòu)，動不動就出臺標準，統(tǒng)一定價，這是違背市場經(jīng)濟規(guī)律，在行業(yè)里也沒有人執(zhí)行。
網(wǎng)絡(luò)文學行業(yè)，稿費統(tǒng)一定價有一個特別壞的事情，搞得作者們每天都要糾結(jié)：是更新4000字還是8000字。而且網(wǎng)絡(luò)文學都很長，動不動100萬字，幾百萬字，甚至上千萬字。如果我們有幸，看到幾十萬字的小說，就已經(jīng)很幸運了。
很多網(wǎng)絡(luò)作家，年紀輕輕就寫了5000萬字，魯迅先生一生才寫了600萬字。這么多作者，在三十幾歲的時候就寫了幾千萬字，真是給國家省了電。因為以往電視臺的結(jié)算方式問題，造成現(xiàn)在的電視劇越來越長，注水已經(jīng)被大家深惡痛絕了。
同樣，網(wǎng)絡(luò)文學的質(zhì)量是“一兩肉放一噸水”，這個現(xiàn)象早就應(yīng)該打破。
