庫克
據(jù)CNBC北京時(shí)間4月11日?qǐng)?bào)道，在研究公司Cambridge Analytica不當(dāng)獲取8700萬Facebook用戶的數(shù)據(jù)后，馬克·扎克伯格(Mark Zuckburg)周二就用戶隱私前往華盛頓到美國國會(huì)作證。
這起丑聞及其產(chǎn)生的后果令隱私成為了更廣泛科技行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。而蘋果CEO蒂姆·庫克(Tim Cook)最近重申了他對(duì)該話題的觀點(diǎn)，且立場(chǎng)強(qiáng)硬。
“我們關(guān)心用戶體驗(yàn)。我們不會(huì)買賣你的私生活，我認(rèn)為這是對(duì)隱私的侵犯，”庫克在談到蘋果對(duì)隱私的態(tài)度時(shí)說。
庫克在接受美國全國廣播公司記者克里斯·海耶斯(Chris Hayes)和科技媒體Recode的記者卡拉·斯維什(Kara Swisher)的采訪時(shí)發(fā)表了這一評(píng)論。
“隱私對(duì)我們來說是一項(xiàng)人權(quán)，”他說，“你知道，這就是美國與眾不同的地方，它就像言論自由和新聞自由，而隱私對(duì)于我們來說是一種權(quán)力。”
庫克稱，蘋果一直在保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)。“這不是我們上周才開始做的事，不是看到出事了才這么做。我們這樣做已經(jīng)有很多年了。”
確實(shí)，在面臨爭議的情況下，蘋果會(huì)優(yōu)先考慮隱私。例如，在2015年加州圣貝納迪諾發(fā)生大規(guī)模槍擊案之后，蘋果拒絕了FBI解鎖恐怖分子iPhone的請(qǐng)求。
庫克當(dāng)時(shí)在一封致用戶的信中表示：“美國政府要求蘋果采取前所未有的措施，這威脅了我們用戶的安全。我們反對(duì)這一命令，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了目前的法律訴訟。政府的這種要求帶來的后果是十分可怕的。如果政府可以使用所有令狀法案(All Writs Act)來解鎖用戶的iPhone，那么未來它將有權(quán)解鎖任何人的設(shè)備去獲取他們的數(shù)據(jù)。”
最終，F(xiàn)BI找到了一家第三方公司，才解開了案件中的iPhone。
在最近和海耶斯、斯維什的采訪中，庫克稱蘋果的隱私立場(chǎng)讓該公司失去了很多賺錢機(jī)會(huì)。
“事實(shí)是，如果我們對(duì)客戶隱私進(jìn)行變現(xiàn)，我們可以賺到很多錢。如果用戶是我們的產(chǎn)品，我們可以賺很多錢，”他說。“但我們決定不這么做。因?yàn)?hellip;我們的產(chǎn)品是iPhone、iPad、Mac、HomePods和Apple Watch等等。如果我們能說服你購買，我們就能掙到一點(diǎn)錢，對(duì)吧。但你并不是我們的產(chǎn)品，你是我們的消費(fèi)者，是一顆珠寶。”
庫克在談到用戶信息時(shí)稱：“我們認(rèn)為，這些從多種來源收集到的詳細(xì)用戶信息根本就不應(yīng)該存在。不同來源的個(gè)人信息能結(jié)合到一起，這可能被有些人用來做壞事。這類事情是很有可能發(fā)生的，但不應(yīng)該存在，也不應(yīng)該被允許存在。”
當(dāng)斯維什詢問庫克，面對(duì)Facebook的數(shù)據(jù)泄露丑聞，扎克伯格該怎么做時(shí)，庫克如此說道：“我該怎么做?我不會(huì)出現(xiàn)這種狀況。”
庫克強(qiáng)調(diào)了科技公司之間的區(qū)別。
“我認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)該明白，硅谷并不是鐵板一塊。這些公司十分不同，公司與公司之間。”
“所以，我們必須考慮這些用戶資料是如何被濫用的。我的看法可能和你不一樣。我可能比大多數(shù)人更加注重隱私，對(duì)吧?我認(rèn)為每個(gè)人都有不同的分享自己信息的尺度，但每個(gè)人都應(yīng)該知道他們?cè)谧鍪裁矗雷约悍艞壛耸裁础?rdquo;
庫克的觀點(diǎn)讓人想起了他傳奇的前任史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)。
喬布斯曾在2010年表示：“隱私意味著人們知道他們?cè)谧?cè)什么——要用淺顯的話，反復(fù)告訴他們。硅谷的很多人認(rèn)為我們?cè)谶@方面很守舊。或許我們確實(shí)如此。”(編譯/揚(yáng)帆)
