是該給共享充電寶降降溫了。
瘋狂的共享充電寶用瘋狂的融資速度證明了這一個創(chuàng)業(yè)圈與投資圈瘋狂的生意，10天融資3億，40天融資12億。王思聰?shù)囊痪浣邪?ldquo;共享充電寶要是能成我吃翔“讓這個原本不夠火的生意瞬間成了風(fēng)口。
炒了幾個月了，整個行業(yè)還停留在驗證這門生意是不是剛需這個問題上。前段時間，一個自稱街電北京地區(qū)的服務(wù)商曝出“街電新一輪融資失敗，沒錢量產(chǎn)，沒錢做售后，連推廣費都拖著不發(fā)”“不給北京服務(wù)商結(jié)款”等猛料：
來電CEO袁炳松在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)一篇有關(guān)街電融資消息的文章時稱，友商需從這篇報道中注意四點：
1、扎實做產(chǎn)品，為用戶服務(wù)，才是發(fā)展根本之道。
2、共享充電是B2B2C的商業(yè)模式，選好并滿足中間的B，才能更好的服務(wù)C。
3、這個行業(yè)掙不了快錢，與信用結(jié)合的免押金是最終形態(tài)，靠押金維持現(xiàn)金流是飲鴆止渴。
4、企業(yè)如果只注重眼前利益，為速度沾沾自喜，盲目擴(kuò)張，必然會出現(xiàn)很大問題。
不知道這番話是隔空喊話街電，還是共享充電寶行業(yè)的“友商”?
共享充電寶正值燒錢血拼，街電在這個時間節(jié)點如果融資失敗，后續(xù)很難發(fā)力。之前街電創(chuàng)始團(tuán)隊集體離職事件鬧得沸沸揚揚，創(chuàng)始軟件團(tuán)隊因股權(quán)縮水、大股東海翼股份股權(quán)承諾未兌現(xiàn)等原因集體離職，電原CEO王哲出局，聚美3億元入股街電，拿走了60%股權(quán)，街電可以說陳歐說的算了。
而最近也有人深扒陳歐與街電的投資關(guān)系發(fā)現(xiàn)，聚美并沒有投資街電，也就是說不持有街電股權(quán)。雪球上Super_Mind的一篇文章《原創(chuàng)：占股街電60%的恐為陳歐個人，而非聚美優(yōu)品》曝出，3億注資街電的是"天津順事通達(dá)科技有限公司"，該公司2017年6月8號才成立，法人陳歐，并且是一家叫做"Yew Hongkong Limited"的全資子公司，而這個Yew是一家香港公司。
據(jù)此，Yew和天津順事通達(dá)或為陳歐專門用來持股街電而設(shè)，60%的街電股權(quán)確實是陳歐持有，但是聚美的股東并沒有持股街電。而陳歐對聚美和街電的幕后控股公司"Yew Hongkong Limited"都有絕對控制權(quán)。
在雪球這篇文章中，作者認(rèn)為，“如果街電成了，七哥肯定會獨享這個果實。反之，如果敗了，到時候用聚美把Yew收過來，賠的都算到聚美賬上，反正都是自己人嘛。技術(shù)上，這么操作完全是沒問題的，畢竟七哥對這倆公司都有絕對控制權(quán)。七哥甚至可以辯說早就打算把Yew并進(jìn)聚美了，一直在走流程，嘿嘿。最后被坑的，終歸還是那些為街電去抄底聚美的散戶們。”
陳歐不愧為Stanford University的高材生啊，這個套路實在高明。
街電內(nèi)外交困，若北京服務(wù)商爆出的“新一輪融資失敗”屬實，陳歐必然要繼續(xù)輸血，如此一來聚美的壓力也不小了。上周中概股一漲一跌，聚美股價從8月21日3.73美元又跌至8月29日3.12美元，街電并沒有讓聚美的股價回升。至少目前來看，街電救不了聚美。
我之所以這么認(rèn)為，主要是從街電最新公布的核心數(shù)據(jù)看出來問題。
據(jù)環(huán)球網(wǎng)科技報道，街電發(fā)布的新聞指出，街電目前充電寶數(shù)量139萬，7月共有292萬用戶借用街電充電寶，最高日訂單超過22萬”數(shù)據(jù)得出單日最高使用率僅為0.158(即22萬除以139萬)，以客單價1元計算，按照單日最高使用率，平均一個充電寶單月營收不足5元，而如果單價2元，平均一個充電寶月營收不足10元。
數(shù)據(jù)不會說謊。沒想到街電的訂單率這么低，139萬個共享充電寶有多少被閑置浪費?有意思的是，陳歐在轉(zhuǎn)發(fā)新浪微博CEO王高飛(微博名：來去之間)的微博時還說“街電一個充電寶生產(chǎn)成本200元”，而大品牌飛利浦的部分充電寶售價也不過200元左右……
姑且相信陳歐所言非虛，那么問題來了，一個充電寶月營收連10元都不到，至少也要20個月才能收回生產(chǎn)成本，這個周期實在太長。要是我投資，根本不會考慮了。而通常情況下，共享充電寶的使用壽命一般為一年，一個充電寶還沒回本就報廢了?
另外還要考慮到設(shè)備的耗損、運營成本、技術(shù)研發(fā)、營銷、員工等成本，要實現(xiàn)盈虧平衡都難啊。這樣的商業(yè)模式思聰也不用擔(dān)心自己會賭輸了。千萬不要告訴我，街電公關(guān)給媒體發(fā)的數(shù)據(jù)鬧了烏龍。這么致命的問題，究竟是產(chǎn)品，運營還是商業(yè)模式的錯誤?
給共享充電寶滅火，是給大家?guī)砀顚哟蔚乃伎迹瑧?yīng)該停下來研究這個行業(yè)暴露出的問題。正如我一如既往不看好聚美一樣，街電公布的數(shù)據(jù)和暴露出的一系列問題，也讓我不看好街電的商業(yè)模式。多家媒體報道中證實聚美的高層頻頻變動，戴雨森最終也離開了聚美，而陳歐左手聚美，右手街電，兩邊業(yè)務(wù)都不理想，分身乏術(shù)。
虎嗅網(wǎng)最近的一篇文章提到，“根據(jù)截至8月17日的聚美前十股東持股變化，文藝復(fù)興科技公司、摩根士丹利、黑石等選擇增持，遠(yuǎn)山資本(Summitview Capital )、景林投資選擇減持，前十股東的凈持股增數(shù)為負(fù)。從前十股東的這些持股變化，也可以看出，大股東對這家公司的業(yè)務(wù)發(fā)展存在分歧。”正如雪球上的作者Super_Mind所言，“聚美基本不發(fā)季報，遲發(fā)年報，七刀哥從來不開電話會議和股東交流”。
曾經(jīng)借力風(fēng)口市值直奔370億，而如今連財報也只披露到了2016年上半年，這樣玩中概股的公司還真是不多見，連聚美的主要投資方徐小平和險峰長青(K2)都已經(jīng)默默清倉了。
聚美的十大股東飄搖不定，這顯然會直接影響聚美的發(fā)展，要知道現(xiàn)在的街電需要聚美不斷供血，而一旦聚美的利潤下滑至冰點，聚美股價難扭頹勢，也將對街電帶來毀滅性的沖擊。
而最讓人費解的是，究竟是聚美寄望于街電，還是街電傍著聚美的大腿?
