Facebook CEO扎克伯格
北京時間8月25日消息，F(xiàn)acebook CEO扎克伯格套現(xiàn)一部分股票，這筆錢將會用作慈善事業(yè)。《連線》雜志刊發(fā)一篇文章，標題為“扎克伯格出售股票用于慈善事業(yè)，但他還不是英雄”。為什么?因為扎克伯格并沒有解釋資金的用途，它所成立的慈善機構(gòu)并不是非盈利組織，扎克伯格的行為并不透明。
全文如下：
Facebook CEO扎克伯格剛剛出售了一些公司的個人股份，稅前價值大約9500萬美元，這筆錢全都會用于慈善事業(yè)。去年12月，扎克伯格與妻子普莉希拉·陳(Priscilla Chan)宣布成立了名為“陳-扎克伯格行動”(Chan Zuckerberg Initiative)”的機構(gòu)，這是慈善組織的第一批資金。在慈善機構(gòu)成立之初，扎克伯格與妻子承諾將所持Facebook財富的99%用于慈善事業(yè)，也就是說在他們的一生中將會捐出大約450億美元。
在我們衷心鼓掌之前有一點需要認清楚：扎克伯格和普莉希拉·陳還沒有真正分配這筆資金，也沒有明說他們到底準備怎樣做。斯坦福慈善與公民社會研究中心(The Stanford Center on Philanthropy and Civil Society)聯(lián)合主任羅伯·賴希(Rob Reich)表示：“向公眾宣布自己要行善，但是在后來卻沒有講明自己準備如何分配資金，這樣做只是為了擦亮聲譽。現(xiàn)在我們還不能管這種行為叫行善，他們應(yīng)該更透明一些。”
兌現(xiàn)承諾太遙遠
Facebook的股價正在恢復，投資者相信Facebook是一臺很好的“營收”機器，比以往任何時候都相信。但是扎克伯格和公司已經(jīng)改變了股票架構(gòu)，他可以拋售一部分股票，同時還能繼續(xù)掌握公司的控制權(quán)。
6月份，在Facebook年度股東大會上，股東們通過了公司的股票重組方案，有了該方案，雖然公司發(fā)行了更多的股票，扎克伯格拋售一些股權(quán)，但是他仍然可以掌握控股權(quán)。
現(xiàn)在我們來簡單解釋一下新方案是怎樣運作的：Facebook創(chuàng)造了一種新的股票類，這類股票沒有投票權(quán)，公司管它叫“Class C(C類)”股票。有了這種股票，公司雖然發(fā)行了更多的股票，但是并沒有奪走扎克伯格的投票權(quán)。扎克伯格持有的是“Class A(A類)”股票，每一股都代表一份投票權(quán)。當時扎克伯格談到董事會的提議時表示：“我要確保創(chuàng)始人控制Facebook，這樣我們就可以致力于公司的長遠建設(shè)，普莉希拉和我還可以早早將自己的錢拿出來做一些重要的事。”
現(xiàn)在發(fā)生的事正如扎克伯格說的一樣，他將一些“B類”股票轉(zhuǎn)化為“A類”股票，同時只出售了一些“A類”股票——約為76萬股，每一股的價格介于122.85美元至124.31美元。
扎克伯格以前曾在SEC文件中表示，在2018年之前，他每年出售的Facebook股票不會超過10億美元，換言之，扎克伯格和妻子要兌現(xiàn)自己的捐贈承諾還要很長的時間。
資金去向何處
現(xiàn)在扎克伯格夫婦開始出售股票，投入首批資金9500萬美元，對于普通人來說這是一筆龐大的財富，但是對于扎克伯格夫婦來說卻只是九牛一毛。還有一點要注意，我們到現(xiàn)在還不知道這些錢會去向何方!
按照扎克伯格夫婦的說法，資金會用于“個人化學習、疾病治療、連接人、開發(fā)強大社區(qū)”等事業(yè)。最近，扎克伯格的慈善機構(gòu)宣布向Andela投資，這是它的第一批投資，而Andela是一家創(chuàng)業(yè)公司，它在非洲訓練工程師，幫他們找到科技工作。除此之外，我們所知甚少。
與此同時，通過成立“陳-扎克伯格行動”(Chan Zuckerberg Initiative)”，扎克伯格獲得了許多好處。圣克拉拉大學法學院企業(yè)金融教授史蒂芬·戴蒙德(Stephen Diamond)認為：“建立基金會可以為財富獲得稅收利益，還能獲得社會和政治影響力。”賴希則認為，扎克伯格出售股票用于慈善并從中獲得益處，這種行為是合法的但是并不正確。為什么這樣說?因為“陳-扎克伯格行動”是有限責任公司，不是非盈利組織。
扎克伯格為自己的行為辯護，他說自己之所以選擇有限責任公司的形式，主要是因為在將資金用于特殊項目時會更有彈性。所謂的特殊項目可能是慈善項目，比如向非盈利項目提供資助。同時扎克伯格還指出，按照有限責任公司的定義，他可以用資金做任何事情，包括政治宣傳工作、選舉、投資。
從表面上看，扎克伯格抽出幾十億美元用作公益事業(yè)無論怎樣都是好事一件，但是這些錢如何流入扎克伯格挑選的慈善投資項目仍然值得我們關(guān)注。由于扎克伯格沒有參與選舉并擔任公職，所以沒有任何法律義務(wù)要求他向公眾作出交待。但是公眾應(yīng)該要求他負責。
